בית פורומים עצור כאן חושבים

גובהם של ההרים בימי נח (בימי המבול)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-15/3/2010 14:17 לינק ישיר 

ואמאי

מה שרלוונטי הוא מה היה גובה ההרים אחרי המבול ולא לפניו, שכן התיבה נחה על ההרים בסופו של המבול ולא בתחילתו.
כיוון שאין שום מקור לקטסטרופות קיצוניות נוספות לאחר המבול, אין סיבה להניח שהטופולוגיה של כדור הארץ בזמן שנחה התיבה על הרי אררט הייתה שונה מהותית מזו של ימינו.
מכאן שגם עלייה של 70 מטר בגובה פני הים, רחוקה מלהוות הסבר מספק למצב בו כמות המים המוכרת לנו כיסתה את כל ההרים הקיימים (כמשתמע מפשטות הפסוקים, שכן עדיין לא הועלתה כאן טענה משכנעת אחת מדוע להוציא מקרא מידי פשוטו), וקושיא הדרא לדוכתא.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2010 14:47 לינק ישיר 

הדסה מלמד טוענת בספרה  "סוד המבול" שלא היה בכלל הרים לפני המבול,
היא מסתמכת על הספורנו שכותב: עלה אד מן הארץ, שהיה טל לברכה, ש"הרוה את הארץ והולידה והצמיחה" (ישיעה נה, י) בלתי מטר ועבודת אדמה:
ספורנו בראשית פרק ו
והנני משחיתם את הארץ. אשחיתם יחדיו עם הארץ, שאשחית מזג הארץ והאויר בנטית גלגל חמה שהטה ממשוה היום, מן המבול ואילך, כמו שפירש הוא יתברך במענהו לאיוב. ולכן נמעטו שני חיי המין האנושי תכף אחר המבול, כי לא היו עוד המזגים והפירות על שלמותם הראשון. ולזה הותר למין האנושי אכילת בעלי חיים אחר המבול:
ספורנו בראשית פרק ח
(כב) עוד כל ימי הארץ זרע וקציר וקור וחום וקיץ וחורף ויום ולילה לא ישבותו. "לא ישבותו" מלהתמיד על אותו האופן בלתי טבעי שהגבלתי להם אחר המבול, וזה שילך השמש על גלגל נוטה מקו משוה היום, ובנטיתו תהיה סבת השתנות כל אלה הזמנים, כי קודם המבול היה מהלך השמש תמיד בקו משוה היום, ובזה היה אז תמיד עת האביב, ובו היה תקון כללי ליסודות ולצמחים ולבעלי חיים ולאורך ימיהם. ואמר שיהיה זה "כל ימי הארץ" עד אשר יתקן האל יתברך את הקלקול שנעשה בה במבול, כאמרו "הארץ החדשה אשר אני עושה" (ישעיה סו, כב), כי אז ישיב מהלך השמש אל קו משוה היום כמאז, ויהיה תקון כללי ליסודות ולצמחים ולבעלי חיים ולאורך ימיהם, כמו שהיה קודם המבול, כאמרו "כי הנער בן מאה שנה ימות, והחוטא בן מאה שנה יקולל" (שם סה, כ). וזה רצה באמרו "מוצאי בקר וערב תרנין" (תהלים סה, ט):

 






דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/3/2010 14:48 לינק ישיר 

כשהתיבה נחה על הרי אררט ייתכן בהחלט שכבר האברסט התבלט לו בתפארתו, וכן הרי האנדים והאלפים היו כבר קיימים. וגם המקומות הגבוהים לא היו מכוסים כלל מים. אבל כשהוא החל הוא כיסה את כל פני האדמה (אולי) או לפחות את כל העולם התרבותי של אז.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/3/2010 14:50 לינק ישיר 

כעת ראיתי את הודעתו של מקסמן, המקור לכך שההרים נוצרו במבול הוא ירושלמי למסכת נדה הקובע כי בהרים לא כתיב יצירה בברייתו של עולם. הם לא מוזכרים כלל במעשה בראשית, ומכאן הסיקו שהם נוצרו במשך הזמן.
אגב, לכל קטסטרופה יש השלכות והשלכות של השלכות, וסביר מאד שאם המבול היה קטסטרופה כוללת, ההשלכות שלו התמשכו עוד מאות שנים לאחר מכן לפחות. וכן ניקוז המים שמתואר בתורה הוא רק ניקוז ראשוני של איזורים מסויימים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/3/2010 15:01 לינק ישיר 

ואמאי:
נכון מאוד ובגלל זה הקפצתי את האשכול הזה וכתבתי
"אני לא מצליח להבין את השאלה,(של הפותח האשכול) 
הרי יבשה הארץ מתיחס לגבי מקומו של נח,
ושאר המים יכול להיות שבאמת לקח 150 שנה",


הספר "סוד המבול" היא ספר מעניין אבל נשמע קצת דמיוני, אני חושב שהיא מצטטת את כל המקורות,
מה שאני זכרתי, זה הספורנו, 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/3/2010 15:19 לינק ישיר 

ואמאי, מקסמן

חוששני שאתם סותרים את עצמכם מיניה וביה.
אם לא היו הרים לפני המבול, מדוע כבר בפסוקים הראשונים של סיפור המבול מתואר כיסוי ההרים (" יט וְהַמַּיִם, גָּבְרוּ מְאֹד מְאֹד--עַל-הָאָרֶץ; וַיְכֻסּוּ, כָּל-הֶהָרִים הַגְּבֹהִים, אֲשֶׁר-תַּחַת, כָּל-הַשָּׁמָיִם.  כ חֲמֵשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה מִלְמַעְלָה, גָּבְרוּ הַמָּיִם; וַיְכֻסּוּ, הֶהָרִים.").
אם המים לא כיסו את ההרים הגבוהים המוכרים לנו כיום, מדוע מתואר בפרשה שרק כ-70 ימים לאחר שנחה התיבה - "נִרְאוּ רָאשֵׁי הֶהָרִים."

לגבי האפשרות של כיסוי העולם התרבותי של אז, עדיין לא נענתה הטענה, שלצורך כיסוי הרי אררט עדיין יש צורך בכמות מים, שגדולה בהרבה מהכלוא בקרחונים באקוויפרים ובכל מקום אחר.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2010 15:34 לינק ישיר 

נפגעוהציץ: אני צטטתי את הספר "סוד המבול",
ומה שאני חושב שכתוב יבשה הארץ, מתיחס אך ורק למקומו של נח, ושאר המים יכול להיות לקח הרבה זמן לרדת,
לגבי השאלה שאין הרבה מים שיכול לכסות את כל הארץ ?
אני יכול לתת תאוריות, אבל זה יהיה שווה ערך לכל התאוריות והספקולציות למיניהם,
אבל ברור לי שהערך של עדויות שווה יותר מתאוריות וספקולציות, 
 
 
 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/3/2010 15:38 לינק ישיר 



תוקן על ידי maxmen ב- 15/03/2010 15:39:57




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/3/2010 15:39 לינק ישיר 

מקסמן

שים לב, אני ציטטתי שני פסוקים ברורים אחרים. "ויכוסו כל ההרים הגבוהים אשר תחת כל השמים" ו-"נראו ראשי ההרים" ולהשלמה ניתן להוסיף  את - "כי מים על פני כל הארץ".

כמובן שניתן לדחוק ולהמציא פירושים שונים ומשונים, אבל למה להוציא מקרא מידי פשוטו?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2010 15:48 לינק ישיר 

  

נפגעוהציץ כתב:
מקסמן

שים לב, אני ציטטתי שני פסוקים ברורים אחרים. "ויכוסו כל ההרים הגבוהים אשר תחת כל השמים" ו-"נראו ראשי ההרים" ולהשלמה ניתן להוסיף  את - "כי מים על פני כל הארץ".

כמובן שניתן לדחוק ולהמציא פירושים שונים ומשונים, אבל למה להוציא מקרא מידי פשוטו?


לא התכוונתי לומר שאני חושב שזה נכון מה שהיא כותבת בספר, רק צטטתי אותה,
ולפי' טענתה ההרים נצרו במשך ימי המבול במילא הפסוקים מתיחסים כבר להרים,
(אגב: קראתי את הספר לפני הרבה זמן, כל מה שאני אומר זה רק מהזיכרון)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/3/2010 16:53 לינק ישיר 

נפגע

כתבת: "למה להוציא פסוקים מפשוטם", האם יש הסבר פשטני אחר מלבד שכל כדוה"א הוצף במים? אם הרי אררט כוסו הרי שכל כדוה"א כוסה, גם אם נניח שהאוורסט ועוד כמה שרשרות הרים בלטו.

חייבים לזכור שהמבול נכתב מנקודת  מבט של בני האדם שלאחר המבול. כשכתוב "ותנח על הרי אררט", ברור שהכינוי הרי אררט נוצר תקופה ארוכה לאחר המבול, אלא שבמבט לאחור תוארה התיבה כנחה על הרי אררט. ובדורות שלאחר המבול, כאשר לאט לאט נחשפו עוד ועוד מקומות מן המים, ושוב ושוב בצבצו ראשי הרים ולאחר מכן נחשפו עמקים גדולים וחרבים, עד שפסקו כל תופעות הרקע, (אני כותב כאילו הייתי שם, אבל באמת זה חייב היה להיראות בערך כך), כך תוארו הדברים.

יש להבדיל בין פני שטח בלתי ישרים לבין שרשרות הרים. שרשרות ההרים הידועות לנו, שהמפורסמות שבהן הן האלפים, ההימליה, והאנדים. הם תוצאות של קימוט ושבירה הנראים לפעמים בעיניים. בדיוק כמו שהשולחן מוזז על השטיח ויוצר בו שרשרות הרים. אלו הן המקומות בהם נמצאים ההרים הגבוהים. ואלו, ייתכן, שנוצרו במהלך המבול או מה שנלוה אליו.

אררט למשל הוא הר געש, ולכן הוא יכול להיות תוצאה של פעילות סיסמית מקומית שנוצר במשך שנים רבות. ייתכן שהוא היה קיים קודם לכן, ואפשר לגם שבעת המבול הוא התרומם יחד עם כל הרמה שבאיזורו ונעשה עוד יותר גבוה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/3/2010 23:00 לינק ישיר 

ואמאי

לא הבנתי איזו פרשנות אתה מייצג.

אם אתה מסכים שכל כדור הארץ הוצף, הרי שאתה מסכים עם דברי, ואם לא - לא ברורה לי תשובתך.
יתכן שמדובר בקצר פשוט בתקשורת.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/3/2010 00:23 לינק ישיר 

אני מסכים שלפחות חלק גדול מאד מכדוה"א הוצף, וייתכן בהחלט שגם כולו. אבל אני סובר שיש די מים בשביל התעלול הזה. כפי שהסברתי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/3/2010 01:23 לינק ישיר 

המבול

א. ישנה עדות ארכיאולוגית המוכיחה הקבלות רבות בין המסורות המסופוטמיות הקדומות, ובין הנאמר בתורה בסיפור המבול, ובעיקר מוכר המיתוס הבבלי 'גילגמש'[1].

ב. "סיפור המבול מוכר ב – 217 תרבויות בעולם". (מתוך מאמרו של פרופ' משה קווה: דף שבועי, של אוניברסיטת בר אילן, פרשת נח, המבול והמדע, 415, תשס"ב).

ג. פרופ' משה טרופ כתב, שעל פי הממצאים של המאובנים "אנו למדים כי שואה עולמית כבירה, אשר התרחשה בעת ובעונה אחת בשני חצאי כדור הארץ, גרמה להפחתה פתאומית בכמות החי והצומח בכלל והאנושות בפרט. דוגמאות של מאובנים, שקדמו לשואה זו, אשר התרחשה לפני כ – 5000 אלפים שנה, בתקופה המתאימה למבול, נמצאו בשפע בשכבות משקעיות, ועובדה זו מחזקת את הדעה על התרחשותו של שיטפון עולמי". (בריאה מוצא החיים, עמ' 55 – 56). [הערת הכותב: בספר 'אנחנו לא לבד', שראה אור בשנת 2008, הובאו דברים נוספים שאמר פרופ' טרופ לגבי התיארוך של המבול, וכך כתוב: "המניין של 5000 שנה מבוסס על מדידות בלתי מדוייקות, כך שיכולה להתקבל טעות של עד 1000 שנים. לאור זאת, אין כל קושי להתאים בין תיארוך המאובנים לבין התיארוך התורני" (עמ' 225). ולגבי התיארוך של המבול, ראו עוד במאמרו של פרופ' משה קווה הנ"ל, שגם תיארך את המבול סמוך לתקופה שבה הוא התרחש על פי התורה].

ד. הארכיאולוג ל. וואלי גילה "שכבת טיט (בעובי 3 מטרים) מתחת לתל באור [שבעיראק], שהפרידה בין שתי תקופות יישוב. הים השאיר את עקבותיו הבלתי מפוקפקות בצורת שרידי חיות – ים קטנות בתוך הטיט" (התנ"ך כהיסטוריה, עמ' 40)... "בו ביום מודיע הטלגרף מארם נהריים את הידיעה המרעישה ביותר לעולם שהסעירה את הרוחות: "גילינו את המבול". (שם, עמ' 39). יש לציין שוואלי ערך חפירות נוספות במרחקים מסויימים מהאתר שבו נמצאה שכבת הטיט הראשונה, והחפירות העלו את אותה מסקנה.

ה. הפיסיקאי ד"ר וולטר בראון אומר: "ישנן 17 מאפיינים מוזרים בכדור הארץ הניתנים להסבר רק ע"י קטסטרופה כדוגמת המבול". (הסודות של התנ"ך, סרט דוקומנטארי. ועיינו בספרה של פרופ' הדסה מלמד: "סוד המבול", שהאריכה לבאר את אותם מאפיינים המוכיחים את אירועי המבול)

ו. * הר אררט היה מכוסה כולו במים תקופה מסויימת, כפי שמוכיח הגיאולוג גארנט ריצ'רדס ('הסודות של התנ"ך').

תיבת נח

א. "בירוסוס הכשדי, היסטוריון ותוכן בבלי שנולד ב – 350 לפנה"ס, כ – 2000 שנה אחרי המבול, כותב בספר: "אומרים שחלק ידוע של הספינה נמצא בארמניה על ידי הקורדאים [בתרגום יונתן (בראשית ח', פס' ד'), מבואר שהרי אררט הם שני הרים, האחד נקרא קרדניא והשני ארמינה, שעליו נבנתה העיר ארמניה], ונוהגים ליטול ממנה חתיכות של כופר המשמשות כקמיעות לבריות". (מצוטט מהספר 'אנחנו לא לבד', עמ' 229).

ב. "הניסיונות למציאת תיבת נח עצמה נהפכו ממש לאובססיה במשך למעלה ממאה שנה. בשנת 1887 דיווחו שני נסיכים פרסיים שראו את תיבת נח על אחד מהרי אררט, ובשנת 1916 טענו שני טייסים רוסים, שראו את התיבה ממעוף הציפור. מאז פורסמו עשרות דיווחים בנושא זה. (ראה:walking the bible, feiler brud 2001)". (מתוך מאמרו של פרופ' משה קווה הנ"ל. ולהרחבה בנושא הדיווחים ע"ע בספר 'אנחנו לא לבד', עמ' 229 – 231).

ג. בדיקות פחמן 14 לעץ שנלקח משם בשנת 1969 העלו גיל של  - 5000 שנה, כשלמעשה על פסגת האררט אין גדלים עצים. ויתירה מזאת – המקום אינו ראוי למגורי אדם, העלייה לשם קשה מאוד, ואין להעלות על הדעת שאדם העלה לשם קרשי עץ מעובדים. אלפרד לי שהשתתף כחבר המשלחת [שהביאו את העץ] מספר: "מצאנו את העצים רק אחרי שחפרנו בנקודה מסוימת בתוך הקרח בגובה של כ 13 – 14 אלף רגל". (מתוך הספר 'הבריאה והמבול', עמ' 200 – 204. וע"ע קשר החלל החיצון, עמ' 97, הרפתקאות על אררט מאת ג'ון מוריס).



[1] הערת הכותב: מכיוון שלפי היהדות, השומריים היו צאצאיו של שם (עיינו בספרו של הרב זמיר כהן שליט"א: 'הצופן', עמ' 23 שהסיק גם את הדברים ע"פ דברי החוקרים), מתקבל על הדעת שהם שמעו גרסאות של הסיפור מאבותיהם, ומכיוון שבאותה תקופה חל שיבוש הדעת גדול אחרי העבודה – זרה (וכמו שמתאר הרמב"ם בתחילת הלכות ע"ז. וכן בספר ה'כוזרי', עם ביאורו של הרב מ. נויגרשל, ח"א, עמ' 62 כותב, לגבי חכמות וידיעות שזלגו לאומות, שכיוון שהדברים לא הגיעו בשלמותם, אלא חלקי דברים, וגם נהגו לכוון את הדברים לפי נטיית הלב ולא לכוון את הלב והדעת אל תוכן הדברים, ולכן מסיבות אלה נובעים השיבושים וההשקפות השונות), ממילא גם בסיפר המבול המצוי אצל שאר האומות חל שיבוש, אם כי הדים ברורים לדבר אכן יש! 




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-16/3/2010 01:48 לינק ישיר 

פוגמישו: היקר

דנים כאן על איך זה היה, אין בכדור כל כך הרבה מים וכו' וכו'
אגב: לפי החשבון של רש"י כמה ירד המים בכל יום, החשבון מתאים רק אם העולם שטוח, ולא עם העולם עגול,

אנחנו לא צריכים את העדויות של האומות, מספיק לנו את העדויות של אבותינו ורבותינו,
אבל זה לא מונע מאיתנו לשאול איך זה היה וקרה,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > גובהם של ההרים בימי נח (בימי המבול)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 ... 7 8 9 לדף הבא סך הכל 9 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.