כפי שציינתי למעלה רד"ל מקבל את הדברים כפשוטם ומבקש ללמוד מכאן שבן נח אינו מתאבל על אביו. אין עוררין על שליטתו העצומה של רד"ל בים התלמוד, ובל נשכח שרד"ל לא השתמש במאגרי מידע למיניהם. אבל כמדומני שהוא מקבל את האגדה כפשוטה וכאירוע שהתרחש במציאות. אבל כאמור קשה לי לקבל זאת.
כשהוא אומר "משמע מכאן" הכוונה על מה שיוצא מהאגדה (הרי חכמים לא יכתבו אגדה עם הלכות/תובנות לא נכונות כי אז לא הרווחנו כלום, אלא להיפך..)
נשלח ב-19/1/2011 12:29
גוי שהתאבל דינו כגוי ששבת?
נשלח ב-19/1/2011 12:46
בעלבעמיו כתב:
גוי שהתאבל דינו כגוי ששבת?
ואם כן?
אם כן, אז במקרה שהגוי התאבל לא מתוך אבל על אביו, אלא כדי להמציא דת חדשה, הרי שדינו יהיה מיתה בידי שמים, הלא כן?
נשלח ב-19/1/2011 13:03
רגע רגע תנו לי להבין מה הכונה גוי שהתאבל חייב מיתה- שבת -זה הברית בין ישראל לה'- ולכן הגוי לא בן ברית. אבל אבלות? האם דיני אבלות הן מדאוריתא? הרי כל הדינים הם אסופות של מנהגים,