| נשלח ב-3/11/2003 01:47 |
 |
| |
"מותר לאכול חיות משובטות" ?
האם דרוש ההליך המקובל ? ובכלל
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 07:16 |
|
| |
מותר לאכול פלאסיק? מותר לאכול "הורמונים מוזרקים" כבר בדקו אם זה לא מסרטן?!
לאן אתה רץ מנדיס, חכה שוויה, שוויה.
אתה לא חושב שחרדי אמור להזדעזע מעצם המחשבה לאכול בריה שהוא ברא? בצורה לא טיבעית, עוד יגיע היום שיבראו "בהמה באלף עיניים" ואז יטענו שהרמב"ם לא חשב שהמדע יתפתח! -<נכון, הוא לא חשב שתבוא התפתחות מפלצתיות כזאת>
ואז יקום מנדיס סגל ג'וניור וישאל? "מותר לאכול בהמה באלף עיניים" האהבה לעיניים התחילה אצלי מאהבת אכילת עיני דגים כשרים!
מסתבר שר' אליעזר טעה כשאמר "כאילו מלמדה תפלות" זה היה צריך להיאמר לגבי שואלי השאלות כגון אלה!
תוקן על ידי - איקה - 03/11/2003 7:27:21
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 07:35 |
|
| |
אין סיבה שיהיה המשובט שונה בדינו ובפרט כאשר הוא משובט ממינו. ולגבי אדם דנו כבר באיזה אשכול וגם לגביו יהיה בן כהן כהן וכו'.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 07:38 |
|
| |
האם הוא חייב שחיטה? והאם שחיטה מועילה לו?
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 07:40 |
|
| |
נראה עוד לאן נגיע? באמת חשבתי לעצמי למה לא להציל את "העולם השלישי" לספק להם מזון, אולי הם ימותו מסרטן כשהם שבעים, ולא ימותו מרעב, סבל נוראי, המממממ ,בעצם לא יודעת איזה סבל יותר גדול,מה אגיד לכם... האנושות
הזאת....רחמנים בני רחמנים
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 08:01 |
|
| |
איזה יופי! איקה,
בואי ונחליט יחד "שאין דבר כזה" וכך שוב לא נצטרך להחליט.
זה הדבר הקשה ביותר? הלא כן?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 08:07 |
|
| |
רחללאה מתוקה נאורה שלי, את שיא הפתיחות, כבר הבנתי: מודרנית, אני פרמיטיבית מה לעשות? הרמב "ם לימד אותי את המושג אין דבר כזה, ואני חסידה שוטה שלו מזדהה איתו, אגלה לך סוד, הוא קובע נחרצות: שיש מחוייב במציאות, ויש נמנע המציאות.
בניגוד ל"כאלם" שאצלם ישנו גם המושג אפשרי - אצלך הכל אפשרי אה? היו לך מורים : צסוכר!
אצלך יכול שתהיה פזרנות חיובית, אצלי אין דבר כזה!
תוקן על ידי - איקה - 03/11/2003 8:10:17
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 09:11 |
|
| |
מיימוני, לפי דברי ווטו, וכך לכא' פשוט, שכל שאינו מכין עם מהות שונה לחלוטין ממהויות החיות המוכרות, הרי"ז נכלל בקטגוריית הקריטריון התורני. וברור שזה תלוי במהות הסימנים, אך אני חושב שזה גם מתאים לזה, [אולי לפי קורמן שהובא פה פעם יהיו נפק"מ מצחיקות].
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 09:22 |
|
| |
מתעניין
הספק שלי נובע מכך שיתכן שצריך בהמה שנולדה כדי ששחיטה תועיל לה.
דברי נובעים מתוך אפשרויות פרשנות שונות בסוגיות הרלוונטיות בחולין (ובבכורות?) לגבי בן פקועה ובן פקועה למחצה. יש שם צד, עד כמה שזכור לי, לא ששחיטת האם מועילה לוולד, אלא שבהיותו בן פקועה הוא פטור לגמרי משחיטה, שאין חיוב זה מתעורר בנסיבות שבהן נולד. ולא רק שהוא פטור משחיטה, אלא שאין שם חיוב שחיטה (ואולי גם התר שחיטה) נופל בו.
לפיכך, אם נאמר שהולד יורש מאמו (אמו? מקור שיבוטו?) את חיוב השחיטה אך לא את אפשרות השחיטה (הדינית, שהרי צוואר וסימנים יש לו...), נמצא שהוא חייב בשחיטה והרי זה חייב ואינו יכול לעשות, ותקנה אין לו (כדין מצורע שאיבד את אגודלו לצד האוסר).
ולא שאני מכריע שכך הדין, אלא שאני מסתפק ודן לפני רבותינו וחברינו, לעורר את לב המעיינים.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 09:39 |
|
| |
מותר לך להחליט שכרוב שהושתלו בו גנים מן החי הוא בשרי, מותר לך גם להחליט להיפך.
מותר לך להעביר את זכות ההחלטה לרבנים (שאת בוחרת כמובן) וללכת לפי פסק דינם.
כל זה בהחלט חלק מהזכויות שלך, אבל את לא יכולה להגיד "אין דבר כזה" כשכבר היום יש יותר ויותר צמחים מהונדסים המכילים גנים מן החי.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 09:44 |
|
| |
שיהיה לך לבריאות רחל לאה- את תגידי אפשרי! ואני אומר אין דבר כזה, וצמח הוא לא בהמה משובטת! את לא חושבת שיש גבול לכל תעלול, אצלך אין גבול שאותו לא עוברים?
מודרנה אוי המודרנה, זו תחילת ההתפקרות,כוחי ועוצם ידי, ואני "יראה כי לא יהיה יראת ה' במקום הזה והרגוני"= "המתייונים החדשים"
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 10:34 |
|
| |
איקה
שתי הערות
א. לא ברור לי על מה ולמה כתבת ששיבוט או השתלת גנים הם בלתי אפשריים. בינתיים עושים ניסויים. ילך או לא ילך, אין כמדומה לי אפשרות לענות על שאלה זו בגבולות הידוע היום. אז מדוע לשלול באופן גורף?
ב. אנו יודעים שדרך התורה ולימודה בישיבות היא לדון בשאלות תיאורטיות, ואפילו כאלו שלא היו ולא נבראו, כדוגמת בן סורר ומורה (לפי צד אחד במחלוקת), בריה שחציה אדם (או בעל תודעה) וחציה צמח (משנה), עז שמסוגל לדבר ויש בו בינה (ירושלמי), אדם שנוצר מעפר (שו"ת) ועוד.
אז מדוע שלא ננתח את דיני הבהמה המשובטת באופן תיאורטי?
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 10:45 |
|
| |
מיימוני,
בטכנולוגיה הקיימת היום, המשובט מתפתח בתוך רחם טבעי, ונולד בלידה רגילה. לכן, במובן מה, זה המקרה ההפוך לבן פקועה: בן פקועה נוצר כדרך הטבע אלא שהוא מחוסר לידה, וכאן יש חסרון ביצירה אבל לידה רגילה. מסברא אינני רואה הבדל בין משובט לבין תינוק מבחנה, שגם הוא לא נוצר (היינו הופרה) כדרך הטבע. ספקך יתעורר כאשר יתאפשר רחם מארח מלאכותי.
בהנחה שהמשובט נחשב לבעל-חי (ולא ליצירה מלאכותית שאין עליה שם חיה או בהמה), וכפי שכתב ווטו, יהיה מקום להסתפק מה הדין כאשר יש עירוב מינים ביצירת המשובט. השיבוט כרוך בשלשה מרכיבים: החומר הגנטי, הביצית ה"מארחת" והרחם המארח. כבר נעשו ניסויים בהם החומר הגנטי היה ממין שונה מזה של הביצית המארחת (ואם יהיה ענין, אוכל לחפש הפניה מפורטת). מה אם כן הדין בביצית של חזיר שהושתל בה DNA של פרה וגדלה ברחם של צבי? כשר? חייב בכיסוי הדם?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 10:52 |
|
| |
גוואלד אוי גוואלד!
למה ללכת לשיבוטים? אני שמעתי פעם מהרב בצרי שהוא יכול לברוא עגל רק אם ירצה, הוא לא רוצה! להאמין לו?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2003 11:09 |
|
| |
איקה, 
|
|
|
|
|
