בית פורומים עצור כאן חושבים

החרם של שפינוזה - יחס הולם?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-20/7/2010 22:05 לינק ישיר 





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/7/2010 22:05 לינק ישיר 





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/7/2010 22:18 לינק ישיר 

מיימוני

הלכות חרם ונידוי נמצאים בדפים המותרים במו"ק. ועיין בערוה"ש שכותב שהעניינים הנ"ל קרובים לענייני אבילות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/7/2010 22:34 לינק ישיר 

השאלה כאן היתה האם זה יחס הולם, ולא האם מותר לעסוק בדיני חרם ונידוי בת"ב.
השאלה הזו נוגעת לשאלה הכללית בדבר היחס לדעות אחרות, ובפרט שגויות. האם יש מקום לאסור דעות כלשהן, או לאסור עיון בהן? הרי מי שמעיין בספרי שפינוזה מניח שייתכן שימצא שם האמת. אז כיצד יכול אדם אחר להכריע עבורו שזו לא אמת, ולאסור עליו לעיין בסוגיא? ואת"ל שאינו מכריע עבורו, זה בלתי נסבל לחשוב שאסור לאדם לגבש עמדה בסוגיא כלשהי. אמנם חז"ל כבר אמרו את מה שאמרו לגבי עריות ומעשה בראשית ומרכבה, ואכ"מ.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/7/2010 23:06 לינק ישיר 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/7/2010 23:50 לינק ישיר 

יותר מענין אותי במובאה של הגוילם.
מה זה נקרא הן דברי שפינוזא הן דברי הרמב"ם.?!

על אלו דברים זה נאמר.?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/7/2010 00:34 לינק ישיר 

תמיהני עליך ר' מיכי, הרי פשוט שהסוגיא כאן אינה של מעשה מרכבה ובראשית ועריות, אלא בעניין האיסור לעיין בספרי מינים, שגם הרמב"ם עם כל אהבת האמת שלו פסק להלכה בהל' ע"ז. [ונדמה שכרגיל יש לחלק בין רמב"ם להמונים של המשנ"ת לבין רמב"ם למבינים של המו"נ]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/7/2010 01:15 לינק ישיר 

מעניין לעניין באותו עניין, מעולם לא הבנתי כיצד יכולים המתים לחייב את החיים.

אפילו ברכת "שעשה נס לאבותי במקום הזה" תופסת רק לשני דורות אחרי בעל הנס, וכאן זה מובן, כי לולי הנס לא היו נולדים הדורות הבאים.

מניין המוסכמה שהנהגות מוזרות שמוזכרות בצוואה של גדול כלשהו מחייבת את צאצאיו?

מדוע יש צורך שבכל שו"ת יהיה דיון שיוכיח שצוואת רי"ח מחייבת רק את צאצאיו ולא את כל עם ישראל?

מאיזה דין הרמב"ם קבע יו"ט לצאצאיו לציין את הימים שהגיע לירושלים ולחברון?

ולענייננו, מדוע הרב הרצוג ניתח את החרם של ק"ק אמשטרדם בכל הניתוחים שאפשר לעשות מלבד לחשב גימטריות?

למה לא רואים כאלה ויכוחים על תקנות ועד ארבע ארצות?

The English Parliament of 1688 did a certain thing, which, for themselves and their constituents, they had a right to do, and which it appeared right should be done. But, in addition to this right, which they possessed by delegation, they set up another right by assumption, that of binding and controlling posterity to the end of time. The case, therefore, divides itself into two parts; the right which they possessed by delegation, and the right which they set up by assumption. The first is admitted; but with respect to the second, I reply --

There never did, there never will, and there never can, exist a Parliament, or any deion of men, or any generation of men, in any country, possessed of the right or the power of binding and controlling posterity to the "end of time," or of commanding for ever how the world shall be governed, or who shall govern it; and therefore all such clauses, acts or declarations by which the makers of them attempt to do what they have neither the right nor the power to do, nor the power to execute, are in themselves null and void. Every age and generation must be as free to act for itself in all cases as the age and generations which preceded it. The vanity and presumption of governing beyond the grave is the most ridiculous and insolent of all tyrannies. Man has no property in man; neither has any generation a property in the generations which are to follow. The Parliament or the people of 1688, or of any other period, had no more right to dispose of the people of the present day, or to bind or to control them in any shape whatever, than the parliament or the people of the present day have to dispose of, bind or control those who are to live a hundred or a thousand years hence. Every generation is, and must be, competent to all the purposes which its occasions require. It is the living, and not the dead, that are to be accommodated. When man ceases to be, his power and his wants cease with him; and having no longer any participation in the concerns of this world, he has no longer any authority in directing who shall be its governors, or how its government shall be organised, or how administered.


Thomas Paine, The Rights of Man






תוקן על ידי מקסוול ב- 21/07/2010 02:07:21




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/7/2010 01:44 לינק ישיר 

יוחנןפאולס כתב:
יותר מענין אותי במובאה של הגוילם.
מה זה נקרא הן דברי שפינוזא הן דברי הרמב"ם.?!

על אלו דברים זה נאמר.?

[עיין בפירוש יהודה אבן-שמואל למורה הנבוכים, סוף פרק סח.]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/7/2010 02:04 לינק ישיר 

מכיון שכבר דנים בענייני חרמות, האם החרם על (מקצת?) ספרי הרמב"ם היה תקף בזמנו? למי? מה בימינו?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/7/2010 03:56 לינק ישיר 

ר' מיכי
הנך מגדיר ספרי מינים - ספרי ליצים המחפשים הנמקות לליצנותם ?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/7/2010 04:17 לינק ישיר 

כדאי מאוד לעיין בספר 'עקבי הצאן' בתחילת מאמר 'דעת אלקים' הרב קוק זצ"ל מבאר על מה ולמה יצא הרעש הגדול.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/7/2010 08:31 לינק ישיר 

מכסוול וקרדי,
לענ"ד ספרי מינים הם ספרים שמלמדים דרכי פולחן לע"ז (כדכ' הרמב"ם), ולא ספרים שמעלים נימוקים ומשנות פילוסופיות תיאורטיות, גם אם הן שגויות ואפיקורסיות.
על ספרים מהסוג השני לדעתי אין שום אפשרות להטיל איסור, ולכן אני מניח (לא מתוך ידיעה או הוכחה, אלא אפריורי) שלא לכך הכוונה. וגם אם הוטל איסור, על כך נאמר "האלוהים, אילו אמרה יהושע בן נון לא צייתי ליה", וראו נימוקיי לעיל. וזה דלא כרב הרצוג שהניח שיש כאן איסור של ספרי מינים.
אמנם קצל"ע מדברי הרמב"ם לגבי 'לא תתורו', וגם אותם אפשר ליישב (קצת בדוחק) על הדרך הזו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/7/2010 09:07 לינק ישיר 

הרב מיכי

לכאורא היה ניתן להביא סיוע לדבריך מהרמב"ם עצמו שקרא את ספרי אריסטו וכל המתכלמין ושאר הרעיונות התיאולוגיות של בני זמנו.

אבל הרמב"ם בעצמו  סובר שספרי מינים הם רק דברי הבאי ובלוי זמן (כידוע הרמב"ם לא היה שוחר שירה כמובא בכמה מכתביו). וז"ל (הקדמה לפרק חלק)

 ...ובספרים החיצונים אמרו שהם ספרי תועים (סנהדרין ק:) וכן ספר בן סירא והוא היה איש שחיבר ספרים יש בהם התולים מעניני הכרת פנים אין בהם טעם ולא תועלת אלא איבוד הזמן בהבל, כגון אלה הספרים הנמצאים אצל הערב מספור דברי הימים והנהגות המלכים ויחוסי הערבים וספרי הנגון וכיוצא בהן מן הספרים שאין בהם חכמה ולא תועלת גופני אלא איבוד הזמן בלבד.

כלומר שכל שיטה רעיונית היא ראויה לקריאה ולפולמוס, והיא לא בכלל ספרי המינים. 

ולעצם שיטתך. לא מובן מה בין ע"ז לבין פילוסופיה אתאיסטית. בשתיהם מובעות רעיונות וסברות אנושיות בדבר מוצא העולם. ואם אתה סבור (ובצדק) שלא ניתן לחסום מאדם שמיעת רעיון חדש מעבר למה שהוא קיבל במסורת . למה תחסום ממנו רעיונות ע"ז.
וצורות טכסי ע"ז, למי שלא אוחז ממנה למה הם מועילות . 


תוקן על ידי ארבישקאפ ב- 21/07/2010 09:18:37




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/7/2010 09:36 לינק ישיר 

ר' מרחביה

אין כרגע תחת ידי הוצאת מו"נ עם אבן שמואל

אולי תפרט יותר.
חוששני שיש אצל ר' גדליה בלבול בין פאנתאיזם שפינוזי לבין יש מאין רמבמ"י.
אולי כוונתו לרעיון שפינוזאי אחר.



תוקן על ידי יוחנןפאולס ב- 21/07/2010 09:37:14




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > החרם של שפינוזה - יחס הולם?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.