***סיפורו של הירושלמי המזויף***

בקובצי 'אור ישראל' שיוצא לאור במונסי ארה"ב היה כשמונה מאמרים בענין זה, עם חומר חדש כגון מכתבים של הזייפן ועוד, צא ובדוק יש את זה בכל ספרייה.

אם כבר מדברים על גילוים
האם חיברו בבלי על סדר זרעים או שזה אבד?

בע"ה בקרוב יתגלה גם סדר קדשים על הירושלמי...

ניתן לעיין בעותק הנמצא בספריית הרמב"ם ביד אריאלה תל אביב

חדשים מקרוב באו ובדו מלבם שזה הספה"ק מזויף בידי אנשי דלא מעלי, ולא ראו בעיניהם הטמאות שזה הספר נכתב בידי גאוני קדמאי קדושי עולם, והיאך החציפו להטיל בו סרך זיוף?!

אופס...

אני באשכול על הירושלמי או על הזוהר?






אוי לשכן ואוי לשכנו

שכן,
חשיפת זיוף הירושלמי קדשים משמש את היהדות הנאמנה כהוכחה לכך ששקר אין לו רגלים ובודאי לא ביסודת האמונה ובכתבי הקודש,
מאידך מה שהתקדש על ידי כל גדולי הדורות מכל גווני הארתדוכסיה, זה בלבד די להוכיח קדושתו.

רוזנ_בלאט
מה עם רמח"ל? שבדורו הוא נרדף עד חורמה.

כתבתו של הרב גרינוולד שהיה תלמידו של פרידלנדר (מחבר הירושלמי) ופרש ממנו, נדפסה בספר היובל לביטאון הפרדס.
כמדומה שהיא התיעוד המקורי ביותר לכל הסיפור.

את הספר כולו אפשר להוריד כאן: http://www.hebrewbooks.org/hbindex.asp?lang=he


תוקן על ידי - חייםגורביץ - 06/11/2003 15:50:28

אריק,
היא הנותנת, הרמח"ל כמו רבי יהונתן איבשיץ ועוד גדולי ישראל שנרדפו בדורם ואעפ"כ נוקו על ידי עמישראל,
מן העבר השני שבתי צבי שטעו בו גם טובים, וגם בירושלמי קדשים היו שהאמינו לתקופת מה, הרי שהוקעו בהמשך.

אם כל שקר אין לו רגליים אז תהליך הניקיון וההוקעה לא נגמר. לאט לאט יתגלה שעוד הרבה נרדפים צודקים ורודפים טועים. לכן אי אפשר לקבוע לפי מה שקרה עד עכשיו, כי אנחנו עדיין בתהליך התבררות השקרים כמו בזמן שחשבו את הירושלמי ההוא ואת הגוילם מפרג לאמיתיים.

רוזנבלאט, אני מתקשה להבין את הטיעון:

ההסטוריה מוכיחה אם ספר הוא אמיתי או מזוייף?

אוי לשכן ואוי לשכנו

השכן


על הערתך בנוגע לזוהר ולירושלמי קדשים.

בוגי



כל ימיו אדם חייב להיות בודק וחוקר, או לפחות מוכן לבדוק ולחקור!
(פעם קראו לזה כאן "מעשה דקארט בכל יום").

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

חלק מהתגובות כאן גולשים לנושא אחר, אבקש אם מישהוא יכול לסכם, פחות או יותר ,את מעשה הזיוף .ואת הגילוי.

ככל הידוע לי העותק שפורסם הוא אכן מזוייף אולם יש ויכוח האם באמת היה ירושלמי על קדשים ואבד, או שמא כלל לא היה.
יש מקומות שהראב"ד על הר"מ מפנה לירושלמי בענייני קדשים שלפנינו ליתא, וכן תוס' בנידה מפנים לירושלמי טהרות שאמנם יש לנו כמה פרקים בנידה אך לא המקור של התוס'.

את הזיוף חשף ר' מאיר דן פלוצקי שסיכם וחקר את הטענות בספרו "שאלו שלום ירושלים". הוא מצא סתירות חמורות בגרסתו של המו"ל שגולל בהקדמה את סיפור מציאתו של כתב-היד. לימים נתגלה קלונו של המו"ל שאף בצעירותו עסק בזיופים (ואז אף נאלץ להודות בזיופו).

בארוכה עיין במאמרים ב'אור ישראל' אליהם הפנה מהפכן. ובגליון החמישי של 'קולמוס' - המוסף התורני של 'משפחה' עמ' 24-27.

הירושלמי המזיוף
מצוי ביותר וגם תחת ידי נמצא עותק מהספר
מחקרים על הפרשה
סדרת מאמריו של אוברלנדר באור ישראל
ר שמואל וויינגרטן סיני, סב
הרב ראובן מרגליות, ציונים ביבליוגראפיים, ארשת, חלק ב, עמ' 356 מס' 1382; ובחלק ג, עמ' 507 מס' 1382.

פרידלנדר גם הוציא מבוא לתוספתא שגם שם זייף הסכמות מרבני הונגריה וליטא