|
|
| נשלח ב-27/11/2010 22:25 |
 |
| |
גם
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 22:31 |
|
| |
אם כי אני לא רואה מה ה"אומץ" הגדול בימינו להגיד שחז"ל טעו, או שאין אלוהים, או שהאלוהים הוא בעצם אלה, או שהשטן הוא מלך העולם או שחז"ל היו חייזרים ...
לעומת זאת, נסה לפרסם מאמר, בכתב עת העוסק במדעי הרוח -- או אפילו בכתב עת העוסק במדעי הטבע, הטוען שהשחורים פחות חכמים מהלבנים, או שנשים פחות חכמות מגברים -- ואז תראה תראה מה ייעשו לך.
זה לאו דווקא נכון -- אבל זה בהחלט אומץ לעילא ולעילא..
[לשם דוגמה - בכיר הביולוגים בארה"ב, ווטסון (זוכה פרס הנובל על גילוי הדנ"א, יחד עם קריק - שהיה בעל דעות דומות בהרבה תחומים) העז לפקפק בכך שהפער באינטלגנציה בין האפריקאים ללבנים הוא רק פרי תוצר תרבות -- ולא מולד. הוא אמר שזו שאלה אמפירית שצריך לבחון אותה. כתגובה, פיטרו אותו מכל התפקידים והשמיצו אותו בכל עולם בעיתונות (גם בישראל). אולי הפער באינטלגנציה הוא אכן לא מולד -- אבל ווטסון עדיין אמיץ.]
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 22:33 |
|
| |
[אותו דבר אמור לגבי המעדן הראשי של משרד החינוך פה -- שאולי הוא טועה, אבל הוא בהחלט אמיץ. ואותו דבר אמור לגבי דוד סטוב - חביב נפשי...
אפרופו דוגמות ומה נדחה מפני מה..]
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 22:35 |
|
| |
| רדףהשיג כתב: |  |
[לשם דוגמה - בכיר הביולוגים בארה"ב, ווטסון (זוכה פרס הנובל על גילוי הדנ"א, יחד עם קריק - שהיה בעל דעות דומות בהרבה תחומים) העז לפקפק בכך שהפער באינטלגנציה בין האפריקאים ללבנים הוא רק פרי תוצר תרבות -- ולא מולד. הוא אמר שזו שאלה אמפירית שצריך לבחון אותה. כתגובה, פיטרו אותו מכל התפקידים והשמיצו אותו בכל עולם בעיתונות (גם בישראל). אולי הפער באינטלגנציה הוא אכן לא מולד -- אבל ווטסון עדיין אמיץ.]
_________________
|
|
למה א"א להסביר שקבוצה אחת התפתחה באבולוציה יותר מהר מהשנייה?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 22:39 |
|
| |
אסור - אסור
[למה? ככה!]
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 22:44 |
|
| |
השאלה היא מה סביר יותר, שדעות כאלו מגיעות מגזענות או מספקנות מדעית בריאה.
אפשר כל דבר לחקור, אבל לאור ההיסטוריה של גזענות ואפליה אפשר גם לפקפק במניעים של הקוראים לחקור.
אני גם לא מבין מה התועלת בהשערות כאלו, נניח שנמצא שלקבוצה אתנית מסוימת יש כך וכך איי-קיו יותר מאשר קבוצה אחרת, אז מה? עדיין כל פרט משתי הקבוצות צריך להיבחן לפי כישוריו בלבד (ללא אפליה לרעה או אפליה מתקנת וכל כיוצא בזה).
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 22:44 |
|
| |
הספר "עקומת הפעמון" מאת הרנסטיין ומארי, חולל שערורייה כשטען שאי הצלחתם של שחורים במבחני האינטליגנציה וה-SAT (המקביל האמריקאי לפסיכומטרי הישראלי) מקורה בסיבות גנטיות. טענה זו נתמכת במחקרים שמצאו כי ילדים שחורים שאומצו במשפחות לבנות היו בעלי סיכויים גבוהים יותר להתקדם ולהצליח, אך שיעור האינטליגנציה שלהם בבגרותם לא היה שונה במידה משמעותית מהממוצע אצל השחורים באמריקה"
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 23:00 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: | | השאלה היא מה סביר יותר, שדעות כאלו מגיעות מגזענות או מספקנות מדעית בריאה.
האם שאלת המוטיבאציה משנה לשאלת האמת?
היו מקרים בהם מישהו בצחוק גמור הציע היפותיזה מדעית מסויימת שהתבררה כאמת.
אפשר כל דבר לחקור,
זהו שאי אפשר -- לא נותנים.
אבל לאור ההיסטוריה של גזענות ואפליה אפשר גם לפקפק במניעים של הקוראים לחקור.
בהחלט ניתן לפקפק במניעים. אבל שאלת המוטיבאציה היא שאלה ביוגראפית גרידא, כאמור.
אני גם לא מבין מה התועלת בהשערות כאלו, נניח שנמצא שלקבוצה אתנית מסוימת יש כך וכך איי-קיו יותר מאשר קבוצה אחרת, אז מה?
קודם כל, יש הרבה מחקרים שלא תמיד ברור מה התועלת בהם. לעתים נמצאת להם תועלת בהמשך.
האם אותך לא מענין אילו תכונות מולדות ואלו נרכשות?
שנית - ווטסון ספציפית נשאל לגבי האופן הנכון לעזור ליבשת אפריקה לאחות את הפצעים שלה. ווטסון אמר שהתנהלות המערב לגבי יבשת אפריקה מניחה במובלע שהאפריקאים לא שונים מאיתנו ברמת התפתחותם הגנטית. המערב איפוא מניח שאם רק ניתן לאפריקאים את אותם התנאים הפוליטיים כמו לאירופאים אפריקה תיהפך למפותחת כמו אירופה.
ווטסון אמר שזו השערה בלתי מאוששת ושצריך לבדוק אם זה כך בכלל. ועל זאת יצא הקצף.
שלישית, חלק מהצידוק לאפליה מתקנת (ושאר תכניות ממשלתיות ואחרות המעניקות זכויות יתר לכל מיני קבוצות) היא שעצם הפער בין הישגי הקבוצות הללו לכל השאר מעיד שיש אפליה נגדן -- כי ההנחה היא שלולא אפליה בנמצא, לא היה פער כזה -- שהרי "ברור" שלא בגנטיקה נעוץ ההבדל. זו הנחה שניתן [לפחות באופן עקרוני] לבדוק אותה אמפירית -- אבל לא נותנים.
עדיין כל פרט משתי הקבוצות צריך להיבחן לפי כישוריו בלבד (ללא אפליה לרעה או אפליה מתקנת וכל כיוצא בזה).
לזאת אני מסכים
|
|
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 23:04 |
|
| |
| רדףהשיג כתב: | | אם כי אני לא רואה מה ה"אומץ" הגדול בימינו להגיד שחז"ל טעו, או שאין אלוהים, או שהאלוהים הוא בעצם אלה, או שהשטן הוא מלך העולם או שחז"ל היו חייזרים ...
|
|
אני אוהב אשכולות כאלה. מתחילים עם השטריימל של יעקב אבינו, ממשיכים בניתוח גישת חז"ל למקורות הקדומים ומסיימים בשאלה הגזע הלבן לעומת הגזע השחור. כך בנויים הפורומים וכל הפרוע יותר משובח יותר.
אבל ברשותך, רדף, אחזור לעניין האומץ. הכול זה עניין חברתי. אם פלוני חי בבני ברק וכותב למשל שרש"י טעה וכיוצא באלה הוא אמיץ. אבל אם אתה חי בתל אביב או בניו יורק זה באמת לא ביג דיל.
תוקן על ידי אליעזרט ב- 27/11/2010 23:06:22
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 23:16 |
|
| |
מענין לענין.
בשבת עברתי על ספרו של "לוי בן אברהם" הנקרא "לוית חן- מעשה בראשית" [ספר שעורר את קצפו של הרשב"א והחרם הגדול בפולמוס הידוע המובא בספר "מנחת קנאות", והשלכות אותו הפולמוס מפעפעות עד עצם היום הזה בהקצנת הביאור לתורה מחד ובבקורת המקרא ו\או הפרשנות האליגורית מאידך].
זהו ספר מדהים. חובה לעבור עליו, ניתן להשיגו כיום בהוצאת "מאגנס".
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 23:33 |
|
| |
| אליעזרט כתב: | | | אני אוהב אשכולות כאלה. מתחילים עם השטריימל של יעקב אבינו, ממשיכים בניתוח גישת חז"ל למקורות הקדומים ומסיימים בשאלה הגזע הלבן לעומת הגזע השחור. כך בנויים הפורומים וכל הפרוע יותר משובח יותר. |
|
הקשר בין הנושאים איננו אסוציאטיבי גרידא אלא קשור במישרין לנושא האשכול: דוגמאטיות לעומת גמישות, מה נבחן לאור מה, מה הבסיס ומה הבניין, וכו'
פשוט לכל חברה יש את הדוגמאטיות שלה -- מה שאסור לפקפק בו בבני ברק, אסור להגיד אותו בכתב העת Nature
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 23:36 |
|
| |
רדף, מתוך כתיבתך נראה שאין אתה נמנה על תושבי בני ברק וכי אתה קרוב יותר לחוגים הדל"ים. כצופה מן החוץ אשאלך: האם יש תקנה לחברה החרדית שמיום ליום היא מסתגרת יותר ויותר ומעדיפה להתנהג לעתים כמו כת?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 23:39 |
|
| |
קטונתי מלייעץ לחברה החרדית מה לעשות...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 23:43 |
|
| |
רדף, אל תתחמק. לא ביקשתי עצה. רק שאלה. האם לדעתך החברה הזאת תשרוד במתכונתה הנוכחית?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2010 23:52 |
|
| |
במתקונתה הנוכחית-נוכחית -- לא.
אבל מאד יכול להיות שהיא תשרוד כמו החברה החרדית באמריקה, למשל, או כמו היהדות לדורותיה..
נראה שכדי לעבור מ"מתקונת" אחת לרעותה יהיה נחוץ משבר עמוק -- מסדר הגודל של תקופת ההשכלה -- ואולי במהלכו רבים יעזבו את העולם החרדי -- אבל אלה שיישארו [ואני מאמין שיישארו כמה וכמה] יוכלו לשקם את החברה החרדית מהריסותיה ע"י אימוץ התנהלות אחרת בעניינים של פרנסה וכדומה..
_________________
|
|
|
|
|
