תכלת בימינו: מצות התורה או שמרנות אי רציונלית?

איקה:
ואם התורה שבכתב ובעל-פה היו אומרים לך להיות נאצית?

בוגי:
אני לא מבין כיצד אתה מגיע למסקנה הזאת. אולי האלוהים שלך זה האינדיבדואל, שבמקרה זה זה אתה, אז באמת כל אלוהים אחרים יהיו קטנים יותר ממך.

אלוקים באמצעות המלאך שכליאל אמר לפני מתן תורה, שהאומר להיות נאצי אינו אלוקים!

[לזקוק ל"מקור" - ע"פ אבן עזרא פרשת יתרו.]

לך תשכנע אותו ווטו

ואם הוא היה אומר אחרת?

זכיס?

מה פירוש אם הוא היה אומר אחרת? הרי ישנם שאומרים למאמיניהם להעלות באש בני אדם ולהקריבם לאלוהי כת השטן. באליל הנאצי הזה אני לא בחרתי שיהיה לי לה'! ואני כמובן לא אאמין בו, על אף שישנם כאלה שכן מאמינים בו.




תוקן על ידי - איקה - 26/11/2003 14:05:53

זכיש, קבעו חכמים שאין מקרא יוצא מידי פשוטו. אני מביא דברים מאוד ברורים של הגר"א:

והגישו אל הדלת או אל המזוזה - פשטא דקרא גם המזוזה כשרה (- לרציעה), אבל הלכה עוקרת את המקרא (- שכן להלכה הרציעה בדלת בלבד - קידושין כב ע"ב) וכן ברובה של פרשה זו, וכן בכמה פרשיות שבתורה. והן מגדולת תורתנו שבעל פה, שהיא הלכה למשה מסיני, והיא מתהפכת כחומר חותָם... על כן צריך שידע פשוטו של תורה, שידע החותם.

(אדרת אליהו, לראש פרשת משפטים [הדגשות שלי))
[עיין עוד בסנהדרין לח ע"א]

הוא אמר אז שזיהוי האלוקים תלוי בזה והאומר אחרת אינו אלוקים, אבל יש כאלה שאיחרו ולא שמעו ומכאן כנראה הבדלי המידה של האלוקים בויכוח שלכם למעלה!

איקה:
זה ההבדל בנינו.
את בחרת את האלוהים שלך, ואני קיבלתי את בחירתו של האלוהים שבחר בעם ישראל, ומציאותו כלל לא תלויים באם נקבל או לא נקבל אותו.

הרעיון שלקבל את האלהים על-פי בחינה של המצוות שנתן אינו הפוך לרעיון של נעשה ונשמע. לא אכפת לנו מה תוכן התורה, אנחנו קודם כל מתחייבים לקיימה, ואז נראה כבר מה תוכנה.

זכיס,

איפה כל המדרשים שמספרים איך ה' הציע את תורתו לאומות העולם, והם לא "בחרו בו", ורק עם ישראל "בחר בו" אלה אינם נחשבים בעיניך.


התורה היא אוניברסלית, כל הרוצה ליטול יבוא ויטול.

זה ההבדל ביניך, שאתה אינך מקבל את התושב"ע כפי שהיא, דברי ה' חיים, לביני, שדבריהם הם אמת, בדיוק כמו שדבריו של ה' אמת.