|
|
| נשלח ב-12/8/2004 18:36 |
 |
| |
בענין הגדולים:
במכתב תגובה שקיבלתי מאחד הרבנים בעדה החרדית י-ם, כתב:
"ז' אדר ה'תשס"א
מכיון שמעלת כב' שלח אלי נראה שראה את הספר "כללי תכלת" (-כוונתו היא לספר "לולאות התכלת", וכנראה שכח את שם הספר שנתן לו הסכמה) עם הסכמתי. ושם מבואר הכל, ופשוט אצלי שמי שיכול לקיים מצוה זו שכרו הרבה מאד לקיים מצות ציצית כתיקונה. (ההדגש הוא גם במקור!).
היעקר שטענת בית הלוי נפלה מכיון שידוע הסיבה מתי ולמה הפסיקו - מפני גזירת מלכות.
ובל תוסיף - אינו מובן.
ומ"ש שהתכלת נגנז - מ"מ הפסיקו כמה מאות שנים אחר החורבן עדיין היה קיום וא"כ אפשר שכמה מאות שנים קודם אלף השישי יתגלה.
ולכל הפחות בטלחת קטן.
וידוע לי מהרבה גדולי הדור שלובשים התכלת. -דגש זה אינו במקור.
וישועתן של ישראל קמעה קמעה.
*******
יש כנראה סוד שלא ידוע לציבור, אכן ישנם גדולים שלובשים את התכלת!!
לי ידוע על חלק, אבל "הרבה" עדיין לא.
********
וכל זה לגישה החרדית יותר, אבל לענ"ד אם האדם חקר את הנושא מספיק ונראה לו שכך האמת אין לי ספק שהוא חייב לעשות כפי מסקנת חקירתו, בין לכאן ובין לכאן. הענין הוא שבמקרה ספציפי זה נראה שכל הטענות נגד התכלת הם חלשות להפליא, ולכן אולי אין כ"כ התלבטות.
********
עוד על הספר הנ"ל עיינו בלינק:
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=3&topic_id=932188
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2004 23:09 |
|
| |
ידידיה:
באשכול הסמוך העתקת מכתב מ"א' הרבנים" בעדה החרדית, (כמדומה שהכונה על הרב אופמן שליט"א) שכותב שכמה מגדולי הדור לובשים תכלת בצנעה.
וכתבת ש"יש כנראה סוד שלא ידוע לציבור, אכן ישנם גדולים שלובשים את התכלת לי ידוע על חלק, אבל "הרבה" עדיין לא".
אני מאד מעוניין לידע מי הם אותם גדולי הדור.
גם לי יש רשימה חלקית מאיזה גדולים בחו"ל שלובשים כבר תכלת (מהם בגלוי - ומהם בצנעה). אולי נעשה פה רשימה של אותם הגדולים? או שזה לא נכון מכיון שהם רוצים שישאר הדבר בצנעה ובסוד [מפחד כלבין דחציפין]?
בכל אופן, אני חושב שכדאי להדביק העתק מכתבו של הגאון הנ"ל פה בהפורום.
כל טוב,
תורה היא
וללמוד אני צריך.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2004 23:17 |
|
| |
איני מבין מה החשיבות של הזכרת רבנים הלובשים את התכלת, אם כבר אפשר שנשלח לתיבות אישיות. שמא רבנים אלו אינם מעוניינים שיתפרסמו בענין זה (אעפ"י שאיני רואה בזה שום פסול ח"ו) אבל אין לי רשות לפרסם ככה סתם בשביל לקטלג את הרבנים לסוגים או כמו שיתפרסם מחר ב"מעריב" רשימת 20 הרבנים השולטים בכיפה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2004 23:21 |
|
| |
אל תהיו נאיבים "גדול" שלובש תכלת הוא לא "גדול", לפחות לא בדור הזה
יקח עוד כמה עשרות שנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2004 05:55 |
|
| |
הרשב"א,
אני חושב בדיוק להיפוך. אם גדול אחד יכריע לעיני כולם ויטיל תכלת בטליתו, וימשיך אחריו אלפים או אפילו רק מאות מהולכי בעקבותיו, הוא יפגין בכך את "גדלותו".
נצייר איך היה נראה אילו היה רב אלישיב או הר"ח קניבסקי מטילים תכלת. מה היה קורה אילו היה האדמו"ר מגור או האדמור מבלז לובש תכלת על טליתו. כמה "מעמד חידוש מצות תכלת" היו עושים, עם החגיגות והרקידות וכל הפרופגנדה.
תורה היא
וללמוד אני צריך.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2004 03:03 |
|
| |
כבוד הרבנים החשובים!
תיקון חצות המובא בשו"ע כבר אמרתם
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2004 05:39 |
|
| |
השמש זורחת - בזכות הכבשים
תיקון חצות ענין גדול וחשוב, אבל תכלת היא מצות עשה חיובית (לא רק קיומית) למי שלובש ציצית, והיא מצוה לא פחות חשובה מכזית מצה בליל ראשון של פסח.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2004 06:06 |
|
| |
הרשב"א,
תגיד לי באמת. מדוע אדם חייב להחליט שאכן פלוני בן פלוני מצטא תכלת. אם זה כל כך פשוט למה זה כל כך מסובך? דהיינו אם כל כך פשוט כמו הרודזינר והרב הרצוג טוענים למה הופסק התכלת בזמן מן הזמנים?
אחרי כל הספרים על הנושא ההדבר מתמיה. אליבא דידי כלח התכליות כיום אינם אלא בגדר קלא אילן.
וברור הדבר שאם תפילין הי' נשכח הי' בלתי אפשרי להמציא תפילין על פי טכסטים ואף אחד לא הי' מקבלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2004 07:39 |
|
| |
מסתברא,
למה הופסק?? הרב הרצוג והבאים אחריו מביאים ממקורות שונות שהרומיים גזרו על השתמשות בתכלת / ארגמן.
ואדרבה, זה גם ראיה לזיהוי שלהם, כי לדבריהם מובן האיך "נגנז" ונאבד התכלת מן כלל ישראל.
ברור שלא עסקת בנושא כל צורכו, כי אז גם אתה היית מודה ש99 % שזה תכלת המקורי.
תורה היא
וללמוד אני צריך.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2004 01:30 |
|
| |
רשב"א,
ראשית, הובשתני (ביחס לצידה). תודה על ההסבר הסביר (הראשון, השני לא ברור לי).
באשר לשאלה של האשכול, דומני שהערך של אי שינוי מדרכי אבותינו (אורתדעכסיא) כנראה גובר על הערך שבלבישת תכלת. חכמים עוקרים דבר מה"ת בשוא"ת. ראה למעלה את הערתי על מה שאמרו לי בשם הפוסקים לגבי הציוניסטען.
אני הקטן איני מסכים לשיקול זה כמובן, אולם דומני שהתעלמות מממצאים ארכיאלוגיים ומשיקולים חיצוניים להלכה כולה מבוססת על שיקול כזה. אין כל הסבר אחר לאבסורד הזה.
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2004 09:00 |
|
| |
.
תורה היא:
אי אפשר להאשים את הרומים בכל דבר, ובודאי שידם לא הגיעה עדי בבל כדי לגזור גם שם. האם יש בידך עדות כי בישיבות הגאונים בבבל המשיך השימוש בתכלת? והלוא ישיבות אלו המשיכו לפעול מאות שנים אחרי שגזירות הרומים נותרו רק כאותיות בספרותנו, מדוע לא שב ונתפשט השימוש בתכלת?
האם העובדה כי דוקא בתלמוד הבבלי מופיע נסיונו הכושל של רבה בר בר חנה לגזור את כנף טליתו של אחד מבני אפרים המתים במדבר, אך מקרית היא?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2004 01:05 |
|
| |
מואדיב,
אני לא יודע התשובה לשאלתך, מה גרם להפסק השימוש בתכלת בבבל. אך, אני יכול להציע כמה אפשריות:
אולי הביאו בדרך כלל את התכלת מארץ ישראל, ששם צדו החלזונות, ומכיון שבא"י הפסיקו להטיל תכלת, גם בבבל לא היה בנמצא.
ובאמת קצת משמע בגמרא שאביי {אמורא מבבל} שאל אמורא מא"י האיך הם צובעים את התכלת.
או, דהיה שינוי בסדר מלבושיהם - שהפסיקו מללבוש בגד של ד' כנפות, ושוב לא היו חייבים כלל בציצית.
[וגם ידוע, שהיה הזנחה כללית - לאחר חתימת התלמיד - במצות ציצית תפילין ומזוזה.]
או, דלבשו בגדי פשתן הפטורים מציצית.
בכל אופן, עד איזה שנים לא היה ידוע לנו בכלל סיבת "גניזת" התכלת, אבל בזיהוי של המיורקס מתחילים להבין.
מעונין גם שבגמרא סנהדרין יש סיפור שמלכות "הנשר" תפסה ועכבה אמורא שהוליך תכלת (כנראה מא"י לבבל?), וכידוע היה הנשר הסמל של ממשלת רומי.
תורה היא
וללמוד אני צריך.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2004 01:35 |
|
| |
מוהדיב (שם משפחה רבנית מדמשק ובירות)
אפשר בהחלט להאשים את הרומאים בזה וכל מאמץ למחקר קטן יעלה זאת.
הרומאים שלטו על המזרח התיכון שיצר את התכלת והם הגבילו את השימוש בתכלת ובפרט למלכות פרס שהיתה אויבתה.
ה"רויאל פרפאל" (או פורפורא אמתיסתינה) היו בשימוש מלכים ואנשי כמורה ולא היה הותר לבוא בקהל העמך.
נירון קיסר (מת בשנת 68) עלה על קודמיו בקנאותו לפופורא והוא אסר באיסור כולל את המכירה, מחוץ לצרכי הקיסר.
בימי הקיסר קונסטנטיוס (337-362) היו הגזירות על שימוש ב"פורפורא" ברפיון. הוא היה ידוע כרודף דת ישראל, ויתכן שגזר על תכלת של מצוה , אמנם אין ראיות לכך.
גזירה משנת 383 מגבילה את יצור התכלת והארגמן ("פורפורא אקסיבלטטא" ו"פורפורא היאקינתינא") רק לבתי התעשיה הקיסריים. (גזרה זו הגבילה קנית תכלת שצריכה יצור לשמה).
וכן אסרה על כל אדם מחוץ לקיסר אימפרטור בעצמו.
חוץ מזה היו גם גזירות של יצוא דברים יקרי ערך מהקיסרות הרומית לפרס.
וע"ע במאמר "התכלת בישראל" של הרב הרצוג (פרק ב', ב').
|
|
|
|
|
