|
|
| נשלח ב-28/12/2003 01:13 |
 |
| |
ממללא , תקרא את כל האשכול הגבתי לטענות ולתפיסות מסוימות , ולא לגמרי את הדעות שלי .
בכל מקרה , לטעמי זה סעיף מתוך מכלול שלם של נושאים שמצריכים עיון ותיקון יסודי , ולא הפרכת ססמאות , שבדרך לתיקון רבע עוול אחד , משאירה שורה של גופות אחריה ... (אל תסחף אחר הלשון הפיוטית משהו [עאלק ] אני חושב שאת כוונתי לא יקשה כ"כ להבין )
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2003 07:01 |
|
| |
בוקר טוב!
איש ציפור,
אפילו אני (אשה... ) הבנתי את כוונתך, שנוסחה בבהירות.
אני מסכימה בהחלט , וכבר אמרתי זאת אפילו באשכול זה, שלכל שינוי יש מחיר בנוסף לרווח, ושעלינו תמיד לשקול "רווח" ו"תמורה" אל מול "מחיר" ו"הפסד", כאשר אנחנו מובילות/ים שינוי מסוים. לעיתים גם (ואסור לנו לשכוח זאת) רווח של אחד הוא ההפסד של השניה, ולהפך (הדוגמה שנתן ממללא מעולם לימוד התורה, למשל).
אם ברצוננו, ואני יכולה להעיד על עצמי שכך הדבר, לבנות חברה צודקת ומוסרית יותר, ולפעול למען תיקון העולם, הרי שיש צורך בהקשבה ערה יותר לצרכי ולרצונות שני המינים, ולהתייחס בשום שכל ולב אל הרווח וההפסד שכל אחד ואחת מאיתנו חווים בחיינו בהווה, לעומת הרווח וההפסד שנחווה אם וכאשר נשנה ונשתנה.
"הקשבה" יכולה להיעשות רק בתוך שיחה, בה יכולות/ים כולן/ם להשתתף. עדיין יש בעולמנו מקומות בהם מנוע קולן/ם של חלק מאיתנו מלהישמע.
מכשול נוסף בדרך החתחתים של ההקשבה, הוא הפגיעה האישית והעלבון שחשות/ים נשים ואנשים בקשר לנושאים המדוברים. רבות ורבים חשות/ים כי הדבר הוא "בנפשנו", ולכן האמירות והטיעונים רגשיים מאוד (לכל כיוון!!!). עלבון עלול לחסום את אזנינו, והכעס למלא ליבנו ולמנוע מאיתנו את הפתיחות והצניעות ההכרחיות למען קיומה של הקשבה.
הדיון ה"רגשי" אינו חיסרון בעיני, ואני יכולה לראות בו גם יתרונות. בכל מקרה, הלוואי ונצליח להפוך את מה שנדמה כמכשול לאתגר, ומן ההתמודדות עימו, נפתח עוד כלי אישי וחברתי חשוב, ואולי נזכה בימינו לעשות עוד צעד קטן למען תיקון העולם.
יום נעים.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2003 09:02 |
|
| |
אמשלום ,
1. "בינה יתירה ניתנה באשה" כך שדבריך בהתחלה אינם רבותא , להפך ... 
2. חשיפת פן רגשי בדיונים טוב גם בעיני , כל עוד הוא לא גורם לעיוות הדין , כלומר כל עוד מודעים לכך שרגש הצדק אינו תמיד הצדק עצמו , והוא רק שיקול אחד (לעיתים משמעותי ומכריע ולעיתים לא) מתוך מכלול של שיקולים .
יום נעים .
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2003 18:17 |
|
| |
איש ציפור,
כמובן שאני מסכימה לאמירה זו שלך, ואני מניחה שהיא מכוונת אל כל הצדדים בדיון.
אני בטוחה שכל אחד ואחת מאיתנו יוכלו להבין שמה שנתפס, אולי, בעיניהם כצדק, אינו אלא פן אחד במה שהוא באמת צדק (אם יש כזה), רק אם תינתן האפשרות לקולות השונים להישמע.
והלא לכך, מלכתחילה, כיוונתי בדברי.
ערב טוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2003 00:44 |
|
| |
בסדר .
ראיתי היום מאמר המשך של הרב ברקוביץ' בנושא עליו נדברנו , אם מישהו רוצה לעיין או להביא לינק , זה פורסם בשבת האחרונה ב"הצופה" . (פרשת מקץ) ומתייחס לחלק מהבעייתיות עליה ניסיתי להצביע לפני כן .
לילה טוב .
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2003 07:05 |
|
| |
אישציפור (וכל מאן דבעי),
רב סיינפלד הביא קישור למאמר בעמוד הקודם (8) של אשכול זה.
יום טוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2003 08:32 |
|
| |
בתורה אור לבעל התניא פרשת ויגש שנמצא בקישור הבא: http://www.chassidus.org.ru/chabadlibrary.org/admur_hazoken/torah_ohr/vayigash.htm
ולכן עתה בזה"ז נאמר משמח חתן וכלה שהכלה היא המל' מקבלת האור ע"י החתן ז"א. ולעתיד אחרי שכבר תתעלה אז נאמר משמח חתן עם הכלה שעל ידי הכלה הוא משמח את החתן מפני שא"ח היא עט"ב כנ"ל וז"ש מהרה ישמע כו' קול כלה כו'. כי עתה בגלות נאמר נאלמתי דומיה שהיא בחי' שתיקה וכאלם לא יפתח פיו כו' ולכך החתן הוא אומר הרי את מקודשת לי והכלה שותקת אבל לעתיד כשתתעלה מעלה מעלה אז תהיה ג"כ משפעת ונק' קול כלה.
האם מכאן הבסיס לעמדתו של האדמו"ר מליובאוויטש בנושא תלמוד תורה לנשים?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2003 09:24 |
|
| |
בהתיחס למאמרו של הרב ברקוביץ ולהודעתו הקודמת של תחש.
הרב סולובייצ'יק באיש ההלכה מציג את הלימוד ההלכתי כעיסוק בסטרקטורות המתמטיות. לכן, לפי ניתוחו של הרב ברקוביץ' אשה לא תוכל 'להתחבר' ללימוד הלכתי אמיתי.
יוצא א"כ פרדוקס, לימוד תורה לנשים אפשרי ע"פ הגישות הקבליות-מיסטיות ובמיוחד שהן מקבלות אפשרות של שינוי הזמנים והטבעים, אולם הן בלתי אפשריות לפי אנשי ההלכה הרציונליסטים.
תוקן על ידי - אריק123 - 31/12/2003 9:29:25
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2003 09:35 |
|
| |
תחשגחם,
האם תוכל לאלף את הבורים/ות שבינינו בינה (ואולי גם חכמה ודעת)בשאלה מהי עמדתו של האדמו"ר בנושא?
חן חן
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2003 12:39 |
|
| |
שחרית,
כפי שצוין - כמדומני באשכול זה, או באשכול אחר בפורום זה - האדמו"ר האחרון ז"ל מליובאוויטש היה מהראשונים שעודדו לימוד תורה לנשים. הקטע שציינתי אולי מסביר את הרקע לכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2003 12:51 |
|
| |
תחשגחם?!
טוב שציינת "כמדומני" – "עודדו לימוד תורה לנשים"? איזה מן לימוד תורה בדיוק?
גם ש"ס ובראשה הרב עובדיה יוסף היה בין ראשוני המעודדים "לימוד תורה לנשים", למה אתה מקפח אותו?
תוקן על ידי - איקה - 31/12/2003 12:54:18
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2003 12:55 |
|
| |
יצא לי לפני שנים לראות תמליל שיחה בין האדמו"א מליובאוויטש והאדמו"ר מבעלז בנושא והיה מעניין מאד לראות את חדשנותנו של האדמו"ר מליובאוויטש לעומת שמרנותו של האדמו"ר מבעלז.
אנסה לחפש את התמליל.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2003 13:50 |
|
| |
תחשגחם,
מה שידוע לי (מעדויות אישיות) הוא שהאדמו"ר תמך (באופן סלקטיבי?) בנשים שרצו לרכוש חינוך גבוה גם באוניברסיטאות ובקולג'ים.
השאלה שלי היא בדבר לימוד עיוני שאינו עוסק בהלכות הקשורות באופן מסורתי לנשים ואינו מיועד באופן עיקרי לסייען בניהול בית יהודי, דהיינו - בתלמוד תורה לשמה.
תודה
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2003 14:05 |
|
| |
אריק,
דומני שהתייחסותו של האדמו"ר מלובביץ' באותה שיחה היתה פחות לעצם לימוד התורה לנשים, ויותר לשילובן של בנות שמסיבות כאלו ואחרות נחשבות ל-"נחותות" יחד עם הבנות ה-"מיוחסות" יותר, שהאדמו"ר מבעלז שאף להגן על הטובות ואילו האדמו"ר מלובביץ' היה מוכן לשלם מחיר מסויים כדי לקדם את החלשות.
|
|
|
|
|
