|
|
| נשלח ב-22/11/2006 18:01 |
 |
| |
אמשלום,
זה בסדר. כרגע הם עובדים על צמצום הפער, והכל יסתדר. כפי שנראה בכתבה, הרייטינג ינחה אותם (או לפחות את חלקם) אל נכון.
_________________
מיכי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2006 18:06 |
|
| |
מיכי,
דבריך הצחיקו אותי, בעיקר כי הם חושפים את הבורות שלך בנושא ואת אוסף הנחות היסוד השגויות שלך.
א. "ועד הרבנים" לענייני הלכה אינו דוקא הגוף בו יושבים הרבנים ה"חשובים" ביותר. זה לא מועצת הגדוילים של התנועה הקונסרבטיבית, אלא קבוצת אנשים ש(בד"כ) אינם רבני קהילות ולכן יש להם זמן לעסוק בכתיבת תשובות פיקטיביות לשאלות פיקטיביות, שאף אחד זולת כמה אורתודוכסים שונאי-קונסרבטיבים, לא יקרא לעולם.
ב. "לא יודעים ללמוד" זו הגדרה מגוחכת בעליל. ייתכן והם אינם מתעניינים בדברים שאתה מתעניין בהם, ואולי גם אינם רואים איתך עין בעין לגבי משמעותו של לימוד תורה. אז מה? בגלל זה אינם יודעים ללמוד? מכיוון שבעיניך כל מי שמעדיף לימודי ספרות, מקרא או פילוסופיה על פני חווית ההתעמקות וההתעלות שבנוסחאות מתמטיות (בין אם הן עוסקות במספרים ובין אם בהגדרות הייאוש), שקוע עד צוארו ב"חרטא", קשה לי להתייחס לדבריך אלה ברצינות הראויה. איתך הסליחה.
ג. אני לא מכירה הרבה "מהפכנים" בתנועה הקונסרבטיבית, ואלה שאני כן מכירה אינם עוסקים בניסוח מאמרים אלא בעבודה קשה בתרומה לחברה בה הם חיים (למשל בחינוך או בסיוע ותמיכה לחולים ונזקקים). הידע שיש להם בתחומם עצום ורב, והם ראויים ביותר לתארם ולתפקידם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2006 18:07 |
|
| |
אמשלום ,
דובר על אותם "עקרונות מנחים" המוצגים בקונטרס לעיל , והכותב מבדיל שם בגלוי ובמפורש ביניהם למה שמקודש אצל האורטודוקסים . כאשר מאמצים יסודות זרים למקובל אצל פוסקי ההלכה , כנקודת מוצא , אין מעתה מניעה שהדיון יתנהל מכאן ואילך מתוך יושר אינטלקטואלי .
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2006 18:08 |
|
| |
[מיכי,
אתה טועה ובגדול. הנחות היסוד שלך שגויות מעיקרן - אתה שופט עולם זר לך בכלים ובשפה היחידה שאתה מכיר. אין לך מושג כמה טפשי זה נשמע...]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2006 18:09 |
|
| |
ספרן,
הוא יכול להצהיר מה שהוא רוצה (ובזה, כביכול, הוא קולע להגדרתך כ"בעל יושר", כמו הרפורמים לשיטתך). בפועל, הוא לא עושה את זה. אתה מוזמן לקרוא ולבדוק בעצמך.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2006 18:12 |
|
| |
אולי ניתן להציג תשובה של גוליניקין ונבדוק את רמתה הלמדנית?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2006 19:56 |
|
| |
הוצגה אחת כזו על פני ארבע הודעות בעמוד הראשון, לא רע בכלל.
לא למדני במובן של סברות מפולפלות, איסוף נתונים וברירתם תוך שימוש בהגיון ושכל ישר.
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2006 23:10 |
|
| |
תשובות הקונסרביטיבים כולל גולינקין הם בדרך כלל איסוף מקורות, פירושם, והכרעה לפי כל מיני שיקולים, חלקם לפי מסורת ההלכה, וחלקם לפי שיקולים מחודשים שנוגדים את ההלכה. אין אצל אף אחד מהקונסרבטיבים של היום (חוץ אולי מיואל רוט ומאיר רבינוביץ), היכולת להבין דבר מתוך דבר, לדמויי מילתא למילתא ולחלק בין מקרים דומים. גולינקין שהוא הכוכב של התנועה הקונסרבטיבית פה בארץ, הוא עם הארץ בכל הקשור לידיעת התורה ולהבנתה. המומחיות שלו הוא אך ורק באיסוף מקורות ובתרגום מילולי של חלק מהדברים. כבר כתבתי בעבר בפורום זה הוכחות על בורותו של גולינקין אולי לינקזעצר יכול למצוא את הדברים.
******************************************************
השחלת לינקים:
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?whichpage=4&topic_id=164339
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=1355371
תוקן על ידי עצכח ב- 29/12/2006 6:52:03
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2006 00:30 |
|
| |
שוטנג,
גרמת לי לרצות להכיר את הגולינקין הזה.
_________________
בני
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2006 00:47 |
|
| |
באדיבות הרה"ג ר' גוגעל שליט"א מצאתי את זה, למי שמעניין אותו להתרשם.
קראתי תשובה אחת בעניין רווקה ששואלת על הבאת ילד בהפרייה מלאכותית ועיינתי בעוד כמה. נכון שאין כאן 'דימוי מילתא למילתא' כמעט בכלל. אני חושב שעצם היכולת ללקט אין סוף מקורות מונעת צורך בדיון למדני מחודש (ודובר על כך גם באשכול על הרב עובדיה יוסף). מה שכן, אני מתרשם שיש כאן שימוש די רחב בעקרונות מטה-הלכתיים ולאו דווקא לצד ההיתר (למשל בדוגמא שציינתי זה מאוד בולט).
http://www.responsafortoday.com/
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2006 01:21 |
|
| |
bt77:
ברוך אומר ועושה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2006 11:08 |
|
| |
אמשלום,
מאז ומעולם תפקידו של הפוסק היה ללמוד סוגיא ולהכריע הלכה. אמנם אפשר להגדיר מהיום פוסק כיו"ר ועד הבית, או כמטפלת לילדי הגן (שני תפקידים מאד חשובים), ולפי הגדרה זו הגננת של בתי היא גדולת הפוסקים. וכל מי שאומר אחרת אין לו מושג כמה נלעג הוא נשמע. מדוע להניח שצריך דווקא להכיר את ההלכה כדי לפסוק? למה התמצאות בדידקטיקה של הגיל הרך אינה קריטריון טוב יותר? מדוע בכלל צריך להיות נאמן להלכה, ולא לרוח האדם באשר הוא? מי שמכם (=האורתודוכסים החשוכים) לקבוע מהו פוסק ומה הכישורים הנדרשים כדי להיות כזה? באמת נשמע נלעג. דבר אחד ברור: אני באמת לא יודע עד כמה.
אגב, אנחנו חוזרים כל הזמן לנקודה הזו, ואני יודע שמייד תחזרי ותאמרי שאני שוב מאשים אותך בפוסטמודרניות ויחסיות, וזה ממש לא נכון. נו שוין, שיהיה...
אגב, לפי מיטב הבנתי הבורה אין קבצי תשובות מוסמכים יותר, או ברמה גבוהה יותר. אם יש, אשמח לשמוע עליהם. יתר על כן, אני מבין מדברייך שדוד גולינקין, היחיד שם שיודע ללמוד (וגם הוא לא ממש מרשים אותי), אינו מהרבנים החשובים שלהם. אז מי כן? אולי המטפלים החברתיים שתיארת לעיל?
ממללא,
האם שמא פרידמן מחשיב את עצמו (או אחרים מחשיבים אותו) כרב קונסרבטיבי? האם הוא נוהג לפי החלטות התנועה וכדו'? לא ידעתי זאת. אני יודע שהוא עובד בסמינר שכטר בי-ם, ובזה הוא כמו רבו (ליברמן). אבל גם ליברמן לא היה רב קונסרבטיבי, ודומני שגם הוא לא שייך את עצמו לתנועה הזו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2006 11:19 |
|
| |
כמיטב ידיעתי, פרופ' פרידמן ואחיו פרופ' מרדכי עקיבא פרידמן הם אורתודוכסיים באורחות חייהם.
הצצתי בשני השיעורים הראשונים שלו בנושא גירושי חוץ, איני מזלזל לא בהשוואת נוסחאות ולא בניתוח פילולוגי של המלה אלא, אבל ראש ישיבה מצוי היה מתיחס אליהם ככל היותר כבסיס, והדיון היה מהר מאד הופך לשאלה מהו היחס בין בני זוג ואם כתוצאה מכך ניתן לקבל קידושי חוץ או גירושי חוץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2006 12:17 |
|
| |
ממללא,
התשובה בעניין הפרייה מלאכותית לאישה פנויה, היא דוגמא מצויינת לשיטת הפסיקה של גולינקין.
מיכי,
אל נא באפך. לא התכוונתי שאינך מבין כלום בהלכה, אלא לכך שאינך מבין כלום בקונסרבטיבים. דבריך על גולינקין ועל תפקידם/מקומם/גדלותם של רבנים קונסרבטיבים יוכיחו (ואני מונעת עצמי מלהמשיך לדון בנושא, מטעמי חשש לה"ר).
פרופ' שמא פרידמן אינו רב (למיטב ידיעתי) ולכן גם לא רב קונסרבטיבי. גם פרופ' ליברמן ז"ל לא היה רב וכנ"ל. בניגוד לפרידמן יבדל"א, שרק מלמד במכון שכטר, ליברמן שימש בתפקידי מפתח בניהול ה JTS (אולי היה אפילו נשיא?) - ע"פ נהלי התנועה הקונסרבטיבית, נשיא ה JTS הוא גם נשיא התנועה, ולכן בעלי התפקידים המרכזיים שם בהחלט שייכים ומזהים עצמם (על אפם ועל חמתם של אורתודוכסים מסויימים) עם התנועה הקונסרבטיבית.
|
|
|
|
|
