|
|
| נשלח ב-11/10/2006 11:06 |
|
| |
בירחון / רבעון תורני , כנראה שכן . באלה שמנית לא .
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2006 11:26 |
|
| |
ספרן
ושוב אני שואל: מדוע?
האם למועצת גדולי התורה יש מעמד של סנהדרין כך שמי שירצה להביע דעה חולקת יידון כזקן
ממרה?
והרי גם זקן ממרה רשאי, לפחות לפי חלק מהדעות, לדון ולהעלות אפשרויות לעיון ולא למעשה...
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2006 11:33 |
|
| |
אם זקן ממרה יפנה לתקשורת , יש לדונו לפי הסעיפים האמורים בשלחן ערוך החמישי . . .
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2006 12:28 |
|
| |
ספרן
עדיין אני שואל: האם כוונתך לסיכון חברתי או להלכה? ואם זו הלכה, מהי? האמירה "שולחן ערוך
חמישי" היא דו משמעית בעיני.
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2006 12:39 |
|
| |
רבו של רבך , בעל חזו"א , כתב [ כמדומני לר"ח נאה ] "הרגש החרדי יודע מה לקרב ומה לרחק "
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2007 17:16 |
|
| |
דווקא יש היום סופרת חרדית טובה מאוד א.הראל(אני מקווה שאני לא טועה בשם), אומנם לא כמו זריצקי, אבל דומה מאוד, וחזק מאוד.
יש לה שתי ספרים - "אנשים אחים", "כרטיס הלוך חזור".
(שתי הספרים הם קובץ סיפורים, ולא סיפור אחד ארוך.)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/2/2013 18:47 |
|
| |
לספרן ולכולם שמא שכחתם או שמא לא ידעתם, אבל הרב זריצקי היה מזכיר מועצת גדולי התורה במשך עשרות שנים, וידיד אישי (ובמקרים רבים חבר או כמעט חבר לספסל הלימודים) של רבים מגדולי ישראל שהיו עמו בקשר יומיומי וקרוב במיוחד. קחו למשל את הבית ישראל מגור , שזריצקי היה מן הסתם מן היחידים בדורו שהיה "מסחבק" אתו, או הגר"י סרנא ראש ישיבת חברון, והגרח"ש קרליץ מבני ברק, ודווקא זה האחרון שהיה עמו בקשרים חמים במיוחד הוא זה החתום על המכתב שנשלח אל זריצקי ("מטעם גדולי הדור"...) באותו קיץ אומלל של שנת תשל"ח. זריצקי קבל התקף לב בז' סיון תשל"ח, והלך לעולמו שבועיים אחר כך בכ"ב בו. לטעמי,המילים "פשע" ו"בגידה" עדינות מכדי לתאר את העול בעליהום הציבורי שקם עליו בשעתו, ובפרט בנושא שהוא כל כך צדק בכל מילה שכתב עליו. רק שכמו כל דבר בתרבות הציבורית העלובה של הציבור החרדי, אין תקשורת בין הצדדים, או שהיא לקויה מאוד, וידידים נפרדו ומשפחות נהרסו ועיירות נחרבו בסיבת הדברים הללו. רק שכמו שכבר הזכירו, חבל מאוד שנזכרים בשמו של הרב זריצקי רק בהקשר לפרשייה הכאובה הזו, לדעתי, מי שהעמיד אותו בשורה אחת עם ש"י עגנון צדק ועוד איך, מדובר בגדול הסופרים החרדיים שקם בדורות האחרונים (לפני זה לא נראה לי שהיתה קיימת "ספרות חרדית"), המסרים שהוא מעביר מחדדים מאוד את המבט הנכון על עולם הרוח של בני הישיבות בליטא, ולפעמים זה פשוט לקרוא ולא להאמין על גדלות הרוח והמושגים שבהם הם חשבו. אין ספק, שזריצקי, כניצול שואה (היה בסיביר כשנה וחצי, ושאר הזמן הסתובב בברית המועצות ,ועד קזחסטאן ואוזבקיסטן הגיע) ובוגר ישיבת ראדין שאיבד כמעט את כל משפחתו, וכפעיל לאחר המלחמה ב"וועד ההצלה" שקם בפאריז, ועד תפקידיו הרבים והמגוונים בארץ וקשריו המיוחדים עם גדולי ישראל (ובכללם הרב מבריסק), הוא דמות חידתית בעלת גוונים רבים ועמוקים מאוד המתגלים למעיין בספריו, וראוי היה לפורום נכבד זה לעסוק בו קצת יותר ולדלות מטמוניות מספריו המיוחדים. אפשר ללמוד ממנו הרבה על תנועת נובהרדוק ועל נושאים רבים אחרים. מומלץ בחום!! כהנאה וכלימוד גם יחד.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/2/2013 19:29 |
|
| |
שאני שומע ביטויים מסוג "המבט הנכון" אני מתחיל לנוע בכסאי.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2013 16:37 |
|
| |
מרבית התגובות אינן נוגעות כלל בנושא האשכול.
גם דעתי היא, שרמת האיכות של זריצקי אינה נופלת במאומה מזו של עגנון, ואולי אף עוקפת אותה. אולם חשוב לציין שמדובר בשתי סוגות שונות של ספרות. עגנון עוסק בפולקלור יהודי מזוית ראייתו של אחד שעזב את השטייטלה. זריצקי לעומתו, עוסק בסוגה סוריאליסטית יותר, ובמיוחד ובעיקר ב'האנשה', וכך הוא מאפשר לנו להאזין לשיחתם של בעלי החיים ואף של הדוממים. זריצקי ניחן ביכולת הצצה נדירה לרגשות חבויים שאינן ניתנות לגילוי בעינים רגילות. אין ספק כי בדומה לכל אמן, גם אצל זריצקי ישנן יצירות קלות יותר להבנה וישנן כבדות יותר, אולם המאחד בין כולן הוא - מסע לעולמות חדשים שלא ידעת על קיומן, עולמות מרתקים ואין-סופיים. אחד המבדילים בין יצירותיו של זריצקי לסופרים וסופרות חרדים אחרים הוא, שזריצקי מעולם לא נצמד להפי-אנד, ולא חשש להתבוסס בסוגת הטרגדיה שתחבוט בקורא ללא רחם.
כיוון שהיה חרדי וירא-שמים מופלג, לא זכו יצירותיו להוקרה בעולם הספרות שמחוץ לבתי-נייטין ולדרמן, ומכיון שהמגזר החרדי לא מתענין ולא מבין דיו בספרות (ובוודאי שלא באמנויות אחרות) ולא יודע להעריך אותה, הוא אינו מודע ליהלום יקר הערך שהיה בתוכו ועודנו על מדף הספרים.
ברור שבימינו יצירותיו של זריצקי לא היו עוברות את ביקורתם המחמירה של הועדות השונות.
אחד היה האיש, כמוהו לא היה, והלוואי שכן יהיה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2013 16:53 |
|
| |
כהן גדול. העלת נקודה מעניינת למחשבה. למה באמת הספרות החרדית אכן נצמדת להפי אנד. למה המלנכוליה כמעט ונעדרת מהספרים החרדיים. גם אם כן לא כסיום. יש לזה הסבר? אולי זה קשור לאמונה שהכל לטובה וכיו"ב. שאף שבעולם לא מופעיה הטובה באופן קבוע, אך צריך לעזור לקב"ה שלפחות בספרים זה יהיה כך? או שבספרים א"א לבנות על העוה"ב. חייבים שזה יקרה כאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/2/2013 04:57 |
|
| |
מישהו טוען ברצינות שהוא משתווה לעגנון? הכתיבה שלו חיננית למדי, אך בינונית ופשוטה. כמעט ילדותית.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/2/2013 11:55 |
|
| |
מה בכלל שייך לדון על שוויון. כל אחד וסגנונו הוא. 'אלו ואלו'. מה שכן הוא שווה לו בזה שספריו היו ראויים להכנס לקלאסיקה. הוא חלוק ממנו בזה שזה לא קרה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/2/2013 12:38 |
|
| |
הספרות העברית החדשה פטפטנית, אם כי דיברו ביידיש, ואם בהשפעת הספרות האירופאית. פשטות זו מעלה של סופרים גדולים. לענ"ד אין סופר עברי בדורות האחרונים שכתיבתו באמת פשוטה.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/2/2013 03:44 |
|
| |
לבעל בעמיו, נוע תנוע. זה טוב לדיאטה.
ולעצם הענין. "מתבוסס בטרגדיה" נשמע לי קצת מוגזם. הוא דוקא כן מראה את נקודות האור שבתאור, כמו למשל בליל הסדר בסיביר (ב"האש המתלקחת") אלומת האור מופנית לא אל הטרגדיה העכשווית אלא אל ההיבט הכולל, הנעלה יותר. ("טוב שאנו נרצחים ולא רוצחים") וכנ"ל בכ"מ ואכמ"ל
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2013 22:55 |
|
| |
מיימוני- שאלתך הגדולה ראויה לאשכול נפרד, האם אפשר בעידן תקשורת ההמונים להעלות מאמר ביקורתי על הנהגה/ תקנה מסויימת, כמובן שהביקורת מבוססת על דברי חז"ל, בלי להתייעץ עם גדולי ישראל- או לאחר התייעצות שלא הועילה כי עדיין דעתי שונה מדעתם. ויכוח קשה היה לי בנידון עם אחד מעורכי העיתונים החרדים שטען שאסור לכתוב על אף תופעה לא טובה כי הרבנים אמורים לטפל ואם הם לא מטפלים אז נסבול ונשתוק.
|
|
|
|
|