| נשלח ב-11/12/2009 15:31 |
 |
| |
ירוחם,
גם במצות שתי הלחם נאמר בפירוש 'לחם', ולחם משמעו בכל מקום שעשוי מחמשת מיני דגן, ואעפ"כ אומרת הגמ' כי לולי מיעוט מפורש של 'ממושבתיכם' היינו יכולים להביא לחם מן השמים, אם לחם מן השמים נחשב לחם, אזי גם שמן מן השמים נחשב שמן, ואל תשיבני דילפי' זאת ממיעוטא דקרא שמן 'זית' דהלא זה עדיין התיאור עצמו, דמילשנא דשמן עדיין לא ידעי' שהוא שמן זית, ואף ששמן דבעי' למנחות גם הוא שמן זית, אף שלא נזכר במקרא בפירוש, שמא ילפי' מהכא.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2009 15:40 |
|
| |
אין משנים הלכות מהדרש, והלכות לא נקבעו מילפותות, על לחם אתה יכול אולי להתוכח, כי בתורה לא מפורש מאיזה דגן לאפות אותה,
אבל במנורה- התורה חוזרת פעמיים על עצמה- שלא יהיו טעויות -שמן זית זך- שמן זית זך
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2009 15:51 |
|
| |
שוב,
שמן זית, ייתכן שהוא עדיין בכלל התיאור, כשם שייתכן לחם מן השמים.
כך ייתכן, שמן זית זך מן השמים, זו לא סתירה לוגית.
שכן, שמן זית, הוא תיאור של נוזל מסויים שיכול להיות נופק בכמה דרכים, כשהבולטת והנפוצה מביניהם היא סחיטת זיתים. [אגב, נדמה לי שפחות או יותר זהו תירוצו של הגרי"ז....]
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2009 18:02 |
|
| |
בסיפורו הקצר בשם "פח אחד שמן" תיאר הסופר משה שמיר ז"ל את נס המנורה בצורה שרבים תפסו כפורובוקטיבית. בעת הדיונים אם לתת את פרס ביאליק מטעם עיריית תל אביב לשמיר (פרס שהוא סירב לקבלו במשך שנים מאחר שלדעתו לא ניתן לסופר שלונסקי שהסתכסך עם אגודת הסופרים) מחו הרב אברמוביץ נציג החוגים הדתיים וסגן ראש העיר תל אביב בויאר על הכוונה לתת את הפרס לשמיר מאחר שהעז להציג את נס חנוכה בצורה מסולפת וזלזל לטענתם בקדשי האומה וברגשות הציבור הדתי .
לפי התיאור, צעיר מבני הקראים התגנב כל לילה לבית המקדש והוריק שמן טמא אל המנורה, כדי לרומם את רוח העם שהשימו יהבם במנורה. סיפור מדהים בכל קנה מידה, ובבחינה מעמיקה ניתן למצוא את כוונתו הטהורה של הסופר (למרות שכתב את הסיפור עוד בהיותו "שמאלי"), ובקיצור, שהנס האמיתי היה תקומת רוחו של העם ולאו דוקא הנס הפיזי של הישרדות השמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2009 18:41 |
|
| |
אפשרי זה לא אפשרי לסרס את הכתוב -לתרץ דברי אגדה
אתה מבלבל ומתבלבל בין דברי תורה ודברי אגדה,
אין בתורה לחם מן השמיים- יש מן מהשמיים, משתמשים במטאפורות כשלא ברור לנו , אבל על השמן זית? אין כל ספק מה זה שמן זית,
שמן מגן העדן?ן אז למה לא כל שמן, אתה חושב שזו מצווה לתרץ כל סיפור אגדי,
התוספות שם שואלים- הרי לנכי יש דין זב המטמא בהסט- מה הואיל אם כן החותם של כהן גדול-??
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 09:47 |
|
| |
תקציר שעור ששמעתי לפני הרבה שנים מר"מ שפיגלמן. אינני זוכר את כל הפרטים אבל העקרון נשאר: מעיון בפסוקים ניתן להתרשם כי במנורה יש שני ענינים נפרדים: א. נר תמיד ב. מנורה. (למשל: בתחילת פרשת תצוה לא מוזכרת כלל המנורה, רק נר תמיד). נר תמיד יכול להתקיים גם ע"י נר אחד, ואילו המנורה היא בת שבעה נרות. (בפועל כידוע היו שני הענינים ע"י נר המערבי ואכמ"ל). כאשר מגיעים המכבים ומוצאים כד ובו שמן ליום אחד, קרי: לשבעה נרות, יש בפניהם שתי אפשרויות - להדליק את המנורה כולה למשך לילה אחד, או להדליק נר תמיד יחיד במשך שבעה ימים, עד שתגיע אספקה חדשה. מסיבות שונות (שפורטו בשעור הנ"ל אבל אני אינני זוכר), העדיפו את האפשרות הראשונה ולכן שמו שמן בנר אחד בלבד "להעלות נר תמיד". בבוקר הם גילו שהשמן לא נחסר. מכיוון שבעוד ששה ימים יגיע השמן החדש, וכעת יש בידם שמן לשבעה נרות, הם יכולים בלי לסמוך על הנס, להדליק שני נרות. אם השמן יבער ויכלה ימשיכו להדליק נר אחד בכל לילה. בבוקר שוב נותר כל השמן וכך יכלו להדליק בלילה השלישי שלושה נרות וכו', והרי לנו מקור נוסף ל"מוסיף והולך".
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 10:48 |
|
| |
זה גופא ראיה לבית שמאי הנס היה חד פעמי ולא מתמשך ממילא התברר למפרע שהניצול של שמן הנס היה באופן פוחת והולך , כלומר לפי דבריך מאין הגיעו ליום השמיני ולשמונה נרות? _________________ הדיון מיוחד ליום חמישי של חנוכה בו פעם ראשונה חנוכייתם של בית הלל מפיצה אור רב יותר מחנוכיית בית שמאי
תוקן על ידי pi_haton ב- 06/12/2010 10:49:33
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 10:54 |
|
| |
אבל הבעיה לפי דברי בית הלל- יתכן מצב כי אדם ימות באמצע חנוכה. נמצא שלא קיים אותה שנה את המצווה.
הרעיון של למות באמצע מופיע כבר בתלמוד ובהלכה
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 11:22 |
|
| |
למות?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 11:31 |
|
| |
החשש של למות באמצע קיום דבר מצוה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 12:57 |
|
| |
לא הבנתי מה החשש קשור לפירשו של עציוני או לתמיהתי עליו
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 13:08 |
|
| |
החשש הזה היא על שיטת בית הלל- דרשתו של עציוני היא דרשה, ואין מקשים על הדרש ההמבוסס כולו הרי על דרש.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 13:14 |
|
| |
עציוני אמר דבר נכון שהדלקת המנורה גם נר אחד נקראת הדלקה. ממילא מספיק להדליק בחנוכה נר אחד לזכר נס המנורה .
זה שהמהדרין מדליקין 8 נרות בסדר מסויים זו תוספת והידור שבאה לתאר את אופן הנס . אם ימות אדם באמצע החג , מה קרה?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 13:36 |
|
| |
כפי שאמרתי הדרש הוא רק דרש ואין לו על מה שיסמוך, ואני דברתי על דעתם של בית הלל שהם לא שמעו את דרשתו של הרב שפיגלמן.
לפי המקורות היית להם דילמה באמת מה לעשות? אם ידליקו עם כל השמן- לא יהיה להם במה להדליק מחר . ואם יחלקו את השמן לשמונה. וכל יום ידלק קצת- או לפי שיטתו של הרב שפיגלמן- נר אחד נקראת הדלקת מנורה?
למרות שהכתוב אומר שבעת נרותיה? מאד מאד משונה. ולא נכון בעליל.
הרי אזי לא ידליקו אף יום כהלכתו- החליטו להדליק כהלכה, לפחות יום אחד, הנס היה שהשמן נשאר בשלמותו בגבעים, ולמחרת הדליקו משמן נס ולא משמן זית-
|
|
|
|
|
