מסתברא: הגדרת החסידות (מתוך ח"ח)

'אמונה בצדיק ללא סייג כיסוד לחיים ולחיות עם הצדיק'

מה הגבול שלא תיהפך אמונה זו כנוגדת –בלשון המעטה- את האמונה בד'?

קוני

הלא זוהי הטרוניה שלי גם כן.
הדברים נראים חשודים מאד.
אבל אפשר שיש ללמד עליהם זכות.
ולכן אני מחכה לחבדניקים שיבואו ויסבירו...

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

אינני יודע למה אתה מייחס זאת לחבדיניקים דווקא ומחכה רק לחבדניקים שיגיעו ויגיבו , הגדרת סעיף אל"ף קיימת בכל חסידות

ויש בה 2 חלוקות

ס"ק א ] הבעיתיות של הדגשת הצדיק כערך עליון בעוד שהתורה היא ורק היא חלק עליון .

ס"ק ב ] ההערה שלך מיימוני על כך שכביכול יש פה שיתוף עבודה זרה וכל הטענות הלעוסות והידועות מכל מאבקי הליטאים ( משום מה ) עם חב"ד ( דווקא ) .

על הטענה הראשונה שציינתי לדעתי אין תשובה אכן מכל מיני סיבות שכל חסיד ממוצע ידע להסביר , התורה היא ( כבר ) לא ערך עליון אם היא לא במסגרת של יראת שמים כמו 'ההארה שהעיר אותו צדיק ליהודי 'מתקדם' מגולח פאות וזקן שנראה אוכל חזיר בפרהסיא , שאולי זה נראה טיפשי אבל מי ששומר על הגדרים מסביב לפה [ זקן ושפם ]
מובטח לו שישמור כל התו"מצ = אכילת חזיר .

לגבי הנקודה שהדגשת , והיא : אמונה בצדיק ללא עוררין אכן אני יכול לציין שיש להרבה חסידים [ דווקא ] בעיתיות רבה עם העניין , אך חשוב לציין שלמרות כל הרדיפה של הגאון והמתנגדים בכלל לחסידים לא נרשם שום קלקול גדול כתוצאה מדרך החסידות , אלא ליהפך ,כך שיכול להיות שזה נשמע כך , שחסידים מאמינים בשיתוף ח"ו ח"ו במבחן התוצאה אין זה כך ולהיפך , אני רואה הרבה חסידים עובדי השם , כ' יהודיים ' הרבה יותר פי כמה וכמה מאחיהם עובדי השם הלטאיים .

וגם אם אם איזה משוגע מטורף מחבד טוען שהרבי [זל] (שיחי)הוא חלק מהאור אין סופי וכו שיהנה
לו , וע"ז אני יביא ציטוט בהמשך .


במציאות לא תשמע או תראה חסיד שמברך לפני ואחרי האוכל או מתפלל ומזכיר מישהו נוסף מעבר לשם שמיים .


תוקן על ידי - אנקדוטה - 18/12/2003 18:19:29

כהמשך לדברי אנקדוטה, ראו
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=617441
על מנהגי תפילה מחודשים בבית המדרש ב-770.

יצחק יונתן

כפי שהבנתי מן הכותבים אצלנו בפורום ובכלל, המשיחיים נחשבים כיוצאי דופן גם בחב"ד. על כן, אם יש להם מנהגים משונים, הדבר נובע מאמונתם המשיחיסטית, ואין בהם להצדיק רינון על חב"ד כולה - כך טוענים חסידי חב"ד הלא משיחיים לפי הבנתי.


אנקדוטה

טענתי נגד המקום המיוחס לצדיק והאופן שבו הוא נתפס בחסידות אינה בגלל שמעמד זה גובל בשיתוף. עצם המושג שיתוף טעון בירור יסודי עבורי.

הטענה שלי היא שהמקום המיועד לצדיק הוא מופרז ולא נכון, ואין לו מקור של אמת ביהדות (לפני התיקוני זוהר או הזוהר).

למשל, הרעיון שכבר גרשם שלום הצביע עליו, הצדיק כמקשר בין שמים וארץ, שכל השפע יורד דרכו, ושהתפילות עולות דרכו.

וכי אם אין בזה שיתוף, זה כבר בסדר, וזו כבר יהדות באופן התקני של המילה?


שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

תראה אדון מימוני אינני יודע מי זה גרשם שלום אבל זוהי כבר בגדר פשרנות כל העניין שהשפע יורד דרכו לא אכפת לי כליטאי מובהק לזכות עם עוד כמה חברים בחמישים מיליון בלוטו ושיגידו שזה ברכה מהרבי , אבל טענת שיתוף היא לא פרשנות היא טוענת על הטכניקה עצמה שהיא גרועה מכפירה ,

מה שאתה טוען אני חוזר שוב , זה מתוך גישה פרשנותית נטו ,זכותו של כל אדם לפרשן פרשנות איך שבא לו , רק להזכירך , התנא באבות אומר : עשה לך רב , עד להיכן ללכת עם זה ? האם רב חלקי ' מתי שבא לי ' לזה התכוון התנא ? ואולי התנא התכוון לרב טוטאלי ? ששמהכשרו אני אוכל לקבל את פניו אני עולה ורק להנימנים כאנשי שלומו והולכים בדרכיו אורחות חייו אני משוייך ?
ולכל שאלה ולו הכי קטנה אני שומע בקולו מחוט ועד שרוך נעל !!! ?

אולי רק לזאת יקרא רב ?

להגיד שהשאלה שנאלה [ ולפחות לא הובנת כך עד עתה ]היא כזאת : האם השפע עובר דרך הצדיק ???....זו שאלה שולית פילוסופית .

וסתם דרך אגב נראה לי מתוך ניסיון הויכוח שכמו שהמתנגד זה טבעו השני כבר להתנגד , כמו כן , טבעו השני של החבדני"K [ דווקא !!! ] הוא לגרות ולעצבן את המתנגד הממוצע לאמר : הרבי הוא אלוהים ותקפוץ לי

מיימוני,

לענ"ד אתה עושה לעצמך חיים קלים כשאתה מתמקד בצדיק המוריד את השפע.

האם הכהנים המברכים את ישראל אינם עושים משהו שנתפס כבר אצל חז"ל כמשהו דומה? (וכאן לא מדובר על 'צדיק' מכוח מעשיו אלא מכוח עצם קיומו).

האם ר' ישמעאל בן אלישע לא מברך את הקב"ה כביכול בעצמו?

האם התפיסה שהתפילה צריכה לעבור דרך מקום מסויים, 'והתפללו אליך דרך ארצם', אינה בעייתית מנקודת מבטך? וכי מה גרע כוחו של צדיק מגוחה של האדמה?

ממללא השוואות מענינות

אין מקור לכך שברכת כהנים היא יותר מצורת סוף העבודה שהכהנים העומדים בתווך בין אלוקים והעם מביאים את ברכת אלוקים לעם כמו להבדיל האמן בסוף הופעתו.

לכן אין שום צורך לחדש שיש כאן אמונות טפילות אם כי "כל הרוצה לטעות יבוא ויטעה" [כחתימת למך ירפא המקום את אביו].

http://www.hydepark.co.il/hydepark/topicarc.asp?topic_id=370349

תוקן על ידי - ווטו1 - 29/12/2003 0:46:06

כבוד מיימוני.

יש לי הרבה דברים בגו לבאר להסביר ולהבהיר, אך למצער איני יכול לכתוב כאן, כאשר יוצאים מנקודת הנחה שמדובר ב"אמונות טפילות".

בתולדות הוויכוחים מעולם לא הצליח מישהו שנאשם שמאמין באמונות טפילות להוכיח שאין הן טפילות, שהרי ההבדל בין "טפילות" לבין אמונות עיקריות הוא בעיני המתבונן.

והמתבונן בפורום זה כבר מסתכל על דברים מזוית מאד מסויימת.

וממילא אמשיך שלא להשתתף בפורום זה ואתם תמשיכי לשיר את המנגינה בעלת קול אחד בלבד: קול הרציונליזם.

אמצא פורום לא מוטה לדון בחסידות.