לא רק שחז"ל לא הזכירו ענייני גילגול - זה עצמו (יידיש) שבכל דיון על צדיק ורע לא - וסיפורי אחר בשילוח הקן לא מצאה הגמרא תשובה עד שדרשה ר"י ב"ר יעקב שכר מצווה בהאי עלמא ליכא היא ראיה ניצחת שכפרו בה לחלוטין. כמה צרות היו נחסכים לאמוראינו ותנאינו לו רק ידעו שאפשר לישב הכל בקל - גלגול שחטא בסיבוב הקודם!
נשלח ב-5/7/2005 03:24
יוריקס:
"לא רק שחז"ל לא הזכירו ענייני גילגול - זה עצמו (יידיש)...".
גם בעברית תיקנית אפשר לתרגם את היידיש: "דאס אליין" = "זה לבד". בכל זאת גדולים ממך כבר טעו, ראה: הגר"ש ליברמן, תיקונים והשלמות לתוספתא כפשוטה סדר מועד, ניו-יורק תשכ"ב, עמ' 8: "ח"ד, ריש עמ' 792: "מוציאה את שעיר הפנימי לאחר הגרלה, שהוקדש למזבח הפנימי, ואינו קרב בעצמו בשום פנים". תרגום מאידית יש כאן, וצ"ל: ואינו קרב לבדו, או בפני עצמו, בשום פנים...".
כמה גדולה היא ענוותנותו וישרותו של הגר"ש, שגם תיקונים כאלה הוא לא חשש להביא!!
תוקן על ידי - ממדבש - 05/07/2005 3:27:03
נשלח ב-5/7/2005 05:49
יוריקס,
לא זכיתי להבין כיצג גלגול אמור לתרץ את השאלה של למען יאריכון ימים בחולין שם? ולדבריך למה לא יכלו לענות בפשטות שבגלגול זה עשה חטא שחייב עליו מיתה? למה לגלגל כאן תורת הגלגול?
נשלח ב-5/7/2005 05:58
תוקן על ידי - נישטאיך - 05/07/2005 6:02:41
נשלח ב-5/7/2005 08:09
יוריקס
אף אני סבור שחז"ל לא האמינו בגלגול, אך אי משום ראייתך, הא לא איריא (=אין זו ראיה, כלומר לא כזו שאי אפשר לענות עליה!).
צא וראה כי הרמב"ן האמין בגלגול, שאותו כינה בשמות אחרים, וראה בו בו סוד עמוק מסודות התורה, שאין להזכירו בגלוי. הרי עד כמה שבידנו לשפוט, הרמב"ן האמין שיש גלגולים, ומצד שני שחז"ל הסתירו את הסוד הזה. ואף הוא עצמו היה זהיר מאד בכל תורת הסוד שבידו, עד שאין אנו יכולים אלא לנחש, לפי ממצאים טקסטואליים בודדים ובעיקר רמזים, מה היה טיבה של תורה זו שבידו.
גם איני יודע מה היה הרמב"ן עונה על השאלה מדוע זה אמור להיות כזה סוד. האם מה שדורנו יודע, ומה שידעו, למשל, תושבי הודו, מקטון ועד גדול, צריך להיות סוד עמוק מסודות התורה?
אולם - וכך דעתי נוטה - היה כנראה סבור שאם חז"ל הסתירו זאת, מה לנו לבוא אחריהם ולחקור. ומכאן, כיון שזה סוד, לא הרשו לעצמם חז"ל להשתמש בתירוץ זה אפילו באותם מקומות שבהם הוא עונה כה יפה על שאלות, כמו על "צדיק ורע לו". וממילא בטלה לה הראיה הגדולה לפי גישה זו.
יש להעיר כי עקרונית התירוץ של הגלגול אינו מהווה תשובה סופית, מפני שעדיין אין הוא מסביר מדוע נולדים, למשל, תינוקות בעלי מומים בגלגול ראשון. מתי הספיקו לחטוא? אבל ודאי שהוא עונה על רוב הבעיות מסוג זה.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
נשלח ב-5/7/2005 10:51
על פי הרמב"ן זו באמת תשובת אליהוא לאיוב "הן כל אלה יפעל אל פעמים שלוש עם גבר".
ועל השאלה למה חז"ל לא התייחסו לכך, על פי המקובלים הן אכן התייחסו והסתירו את דבריהם.
לדוגמה:
על דברי הגמ': "צדיק וטוב לו צדיק בן צדיק, צדיק ורע לו צדיק בן רשע" .
מסבירים המקובלים שהכוונה ב"צדיק בן צדיק" שגם בגלגולו הקודם היה צדיק, ו"צדיק בן רשע" שבגלגולו הקודם היה רשע.
דא עקא, שתורת הקבלה מפרשת הכל בצורה פיקטיבית ובראיה רטרואקטיבית. כלומר, כל אימרה שמוצאים בחז"ל שיתכן שכלל לא עלה על דעתם הפי' הקבלי, המקובלים מצליחים להיתלות במלים וחצאי מלים ורותמים בכך את דברי חז"ל לדבריהם.
(אין כוונתי חלילה לרמב"ן וכד', אלא למקובלים האחרונים יחסית).
תוקן על ידי - בר_בי_רב - 05/07/2005 10:58:41
נשלח ב-5/7/2005 11:20
מיימוני
<"אין הוא מסביר מדוע נולדים, למשל, תינוקות בעלי מומים בגלגול ראשון. מתי הספיקו לחטוא?".
מניין לך שהם "גלגול ראשון"?
תוקן על ידי - נישטאיך - 05/07/2005 11:20:26
נשלח ב-5/7/2005 11:21
באמת אי אפשר לדעת.
נניח שמדובר בתינוקות כאלו שנולדו לשת...
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
נשלח ב-5/7/2005 11:56
באמת, מניין לך שלשת נולדו תינוקות בעלי מומים?
נשלח ב-5/7/2005 12:02
בני קין, לפי אגדות שונות יש להם שני ראשים.
מום מהודר למהדרין..
וכנראה שקין עצמו היה כזה, והוא גילגול ראשון ללא ספק.
<מי יוכל לברר מתי למך התעוור? יש כאן אחד שהוא בגיל מתושלח?>
תוקן על ידי - האזיני_ארץ - 05/07/2005 12:03:02
נשלח ב-5/7/2005 13:16
ואיך אדם יכול לדעת במה פגם בגלגול ראשון כדי שיוכל לתקן?
נשלח ב-6/7/2005 08:07
האזיני ארץ
<"בני קין, לפי אגדות שונות יש להם שני ראשים.מום מהודר למהדרין">
התוכל לציין למקורן של אגדות אלו.
באם היו להם שני ראשים, ייתכן שהם לא היו בעלי מומים, אלא היו אב טיפוס לילדים נורמליים.
לכאורה שני ראשים = פי שנים זכרון, אלא מאחר וכל ראש חשב לכיוון אחר, הוחלט שלא להמשיך בהם.
גם חווה לא הצליחה בדגם הראשון:
"ויאמר האדם זאת הפעם, רבי יהודה בר רבי אמר בתחלה בראה לו וראה אותה מליאה רירין ודם והפליגה ממנו, וחזר ובראה לו פעם שנייה, הה"ד זאת הפעם זאת היא של אותו הפעם". (בראשית רבה (וילנא) פרשה יז).
"מטרונה אחת שאלה את רבי יוסי, אמרה לו ... למה במטמוניות, ואמר לה בתחלה בראה לו, וראה אותה מלאה רירין ודם הפליגה ממנו, חזר ובראה לו פעם ב'". (בראשית רבה (וילנא) פרשה יז ד"ה ז).
למרות שהראשונה לא היתה מלכת יופי, המשיכו לריב בגללה שנים רבות לאחר מכן:
"ויאמר קין אל הבל אחיו ויהי בהיותם וגו', על מה היו מדיינים, ... יהודה בר אמי אמר על חוה הראשונה היו מדיינין, אמר רבי איבו חוה הראשונה חזרה לעפרה...". (בראשית רבה (וילנא) פרשה כב ד"ה ז ויאמר קין).
האם לדברי רבי יהודה בר אמי היו לנוח שתי חוות בזמן אחד?
נשלח ב-6/7/2005 13:00
לנישטיך
הנה:
מעשה שהיה בימי שלמה מלך ישראל, יום אחד נכנס אשמדאי מלכא דשידי ואמר לו אתה הוא שכתוב עליך ויחכם מכל האדם? אמר לו שלמה כך הבטיחני הקב"ה, אמר לו אשמדאי אם תרצה אני מראה לך דבר שלא ראית מימיך לעולם, א"ל הן. מיד הושיט ידו בארץ תבל והוציא ממנה איש בעל שני ראשים וארבע עינים, מיד נזדעזע ונבהל שלמה ואמר הכניסוהו לחדרי, שלח וקרא לבניהו בן יהוידע אמר לו מה תאמר היש תחתינו בני אדם, א"ל חי נפשך אדוני המלך אם ידעתי אלא שמעתי מאחיתופל אלוף אביך שיש תחתינו בני אדם, א"ל אם אני מראה לך אחד מהם מה תאמר, א"ל ואיך אתה יכול להראותו מעומקה של ארץ שהיא מהלך חמש מאות שנה? מיד שלח והביאוהו אצלו. כיון שראה אותו נפל על פניו ואמר ברוך שהחיינו וקימנו לזמן הזה, א"ל בן מי אתה, א"ל מבני אדם אני מתולדות קין, אמר לו באיזה מקום מושבכם, א"ל בארץ תבל, א"ל יש לכם שמש או ירח, א"ל הן, וגם אנו חורשים וקוצרים ובעלי צאן ובהמות, א"ל באיזה מקום מזרח השמש, א"ל במערב ותשקע במזרח. אמר לו תתפללו? אמר לו הן, ומה היא תפלתכם, א"ל מה רבו מעשיך (אוצר המדרשים (אייזנשטיין) שלמה המלך עמוד 533)
משו"ת בר אילן
זו אגדה ידועה, וישנם עוד המון כאלה, כמו הסיפור על משפט הירושה אצל שלמה, שבן בעל שני ראשים ביקש פי שנים וגו'...
יתוש_קטן: מורה נבוכים על ספר איוב . רמב"ם וגלגול נשמות.
לחברי הפורום שלום רב!
בדבר פירושו של הרמבם במורה חלק ג כג על תשובת אליהוא. למה מתכוון הרמבם ב"יפעל א-ל פעמיים שלוש עם גבר" הרי לא סביר שכוונתו לגלגול כפי שרבי אברהם בן הרמב"ם טוען ואם לא הגלגול אז מה כן?
<מי יוכל לברר מתי למך התעוור? יש כאן אחד שהוא בגיל מתושלח?>
