|
|
| נשלח ב-18/8/2011 18:39 |
 |
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | |
|
השאלה היא איזה דברים אותה הרגשה סובייקטיבית מחוללת, אולי הרגשת המישוש מחוברת לצדדים נמוכים יותר מהרגשת הטעם, ובאמת שגם לי כל העסק ניראה מוזר..
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2011 21:04 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2011 22:03 |
|
| |
ראשית כל,עלי לומר שיתכן שטעיתי בהבנת דבריו,לא שמעתי זה בצורה של שמיעה מדויקת,אלא נהנתי פשוט לצפות באיש הזה ולשמוע את הדברים הגבוהים,זה משהו מאוד מתוק לשמוע אותו שהוא מדבר,וזה רסיס ממה שקלטתי מתוך הדברים.
נקודה נוספת,האם אי אפשר לומר שלמעשה כל הנאה היא רוחנית?הרי הנאה זה לא דבר שניתן למשש אותו?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2011 06:35 |
|
| |
ואולי כל החלוקה בין גשמי לרוחני אינה נכונה?
עיין ספריו של פינקר.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2011 12:20 |
|
| |
בעל
הנושא הוא אינו בין גשמי לרוחני,ומה זה גשמי ומה זה רוחני,אני לא יודע בכלל אם במקורות יש מקור לחלוקה כזו,וגם אם כן,החלוקה לא נאמרה בהקשר לפסוק זה,הנושא הוא ,לגבי הפירוש שדבר ה' שבאוכל גם מחייה את האדם,האם זה משהו שאין לנו הבנה מה זה ,או שאולי ניתן לחלק בין התועלתיות השונות שיש בלחם,ולומר שתועלת מסוימת מתקשרת יותר עם המושג שזה דבר ה' שבאוכל.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2011 22:08 |
|
| |
| קסת כתב: | | בעל
הנושא הוא אינו בין גשמי לרוחני,ומה זה גשמי ומה זה רוחני,אני לא יודע בכלל אם במקורות יש מקור לחלוקה כזו,וגם אם כן,החלוקה לא נאמרה בהקשר לפסוק זה,הנושא הוא ,לגבי הפירוש שדבר ה' שבאוכל גם מחייה את האדם,האם זה משהו שאין לנו הבנה מה זה ,או שאולי ניתן לחלק בין התועלתיות השונות שיש בלחם,ולומר שתועלת מסוימת מתקשרת יותר עם המושג שזה דבר ה' שבאוכל.
|
|
אני חושב שאתה צודק.. אני בכלל לא בטוח שיש חלוקה כזו, לפי דעתי החיץ שנוצר בין הרוחני לגשמי מקורו בכנסייה הקתולית שדחתה את הגשמי על חשבון החטא הקדמון, במקרא אין חלוקה ברורה כזו, מה גם שעבודת ה' והשכר בתנ"ך כמעט תמיד מתקשר לדברים גשמיים שמעוררים דברים רוחניים.
הפתח להבנה בין רוחני לגשמי (על פי הגישה העברית) הוא המבנה של גוף ונשמה שממלאת את כל הגוף, הכוונה היא שהגוף הוא בעצם הופעה מסויימת של הנשמה, אין באמת יישות רוחנית בתוך הגוף, אך מהגוף אפשר להגיע אל מקור ההופעה, כך גם העולם, לכל דבר גשמי ישנו מקור רוחני אך לא מנותק ממנו (כדברי אפלטון) אלא מופע קונקרטי שלו וכך ע"י התבוננות בעולם תוכל להגיע למדרגות רוחניות גבוהות ככל שתתעמק במקור בדרך להשיג את מקור הכל..
להרחבה עיין במאמר "צמאון לאל חי" זרעונים, ס' אורות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2011 22:38 |
|
| |
קנר
נראה שהכנסיה הקתולית הלכה כאן בעקבות הפילוסופיה היוונית.
כתבת:
"מה גם שעבודת ה' והשכר בתנ"ך כמעט תמיד מתקשר לדברים גשמיים שמעוררים דברים רוחניים. "
מתקשר לדברים גשמיים, בוודאי, היכן ראית שהם מעוררים דברים רוחניים?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2011 22:43 |
|
| |
לקסת
"נקודה נוספת,האם אי אפשר לומר שלמעשה כל הנאה היא רוחנית?הרי הנאה זה לא דבר שניתן למשש אותו? "
האם הגדרה של רוחני קשורה במישוש ?
האם אתה יכול למשש קנאה או שנאה?
ההבחנה היא בין מושג מופשט לבין דבר רוחני .
ולגבי השאלה האם אין הבדל בין גשמי לרוחני?
תזכרו בהבטחה היהודית לגן עדן "נהנים מזיו השכינה"לבין ההבטחה המוסלמית לגן עדן.
(אגב לפי המקור הבא גילו של הלוויתן המובטח לצדיקים הוא 5771 שנה)
http://www.hageula.com/news/view/4236.html
תוקן על ידי צענערענע ב- 24/08/2011 22:45:37
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2011 22:45 |
|
| |
אם קישרת את בין הכנסיה לפילוסופיה לא הבנת את דברי..
ברור שהכוונה בעבודת ה' במקדש לא הייתה לספק את רעבונם של הכוהנים ותו לא אלא למטרה נעלה יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2011 08:42 |
|
| |
צענע
על כל מקור של 'נהנין מזיו השכינה' תוכלי למצוא מקורות על שור הבר וליותן. אם את המקורות האלו תוציאי מפשוטן אני מוכן להסתכן ולהניח שהיו הוגים מוסלמים שפרשו גם את ההבטחה המוסלמית כמשל שנועד לסבר את האוזן. כמו שששים מלכות ושמונים פילגשים יכולות להדרש כמשניות וברייתות, כך שבעים ושתים (בגימטריה חסד) בתולות יכולות להדרש כחכמות נשגבות.
אולי מואדיב יאיר את עינינו.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 25/08/2011 08:44:47
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2011 08:55 |
|
| |
"יש באסלאם אמונה בשכר ובעונש, הן בעולם הבא והן בעולם הזה. הגישה הרווחת לתיאור גן עדן היא באמצעות תיאורים פיזיים של המאכל, המשתה והנשים הבתולות המזומנות למאמינים. כך גם לגבי העונש בגיהנום, שמתואר לעתים כחיתוכו של בשר הגוף לחתיכות ושריפתו. תיאורי גן העדן והגיהנום מופיעים, בין היתר, בסורה 56 פסוקים 12 - 44. עם זאת, יש מגמות באסלאם השוללות תיאורים פיזיים של המתרחש לאחר המוות, בטענה שהנפש פטורה מהנאות הגוף וייסוריו אחרי המוות" - ויקיפדיה
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2011 09:14 |
|
| |
ספרן
כמובן ששום בר דעת לא יעלה על דעתו שאחרי המוות יש אכילה שתיה וכו'. כל בעל דעת יבין שדברים אלו אינם אלא משל והפירוש המילולי הוא רק בגדר אמונה מוכרחת להמון וכאמצעי לגיוס שאהידים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2011 10:05 |
|
| |
מסופקני,אם הם לא רואים את זה כפשוטו,האם היה קל להם כ"כ להשיג מתאבדים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2011 11:15 |
|
| |
קסת,
המתאבדים אכן נבחרים מקרב ההמונים הסבורים ומאמינים שהדברים כפשוטם. בטיב ותכני האמונה שבקרב הציבור הרחב, סדנא דארעא חד הוא ואף אצלנו נראה שהמצב זהה. וכבר עמדו ע"כ הכוזרי ור"י יעבץ שדווקא אמונה פשוטה ללא חקרנות רק היא יכולה להביא את המאמינים למסירת נפשם עקה"ש.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2011 12:05 |
|
| |
אולי יש אצלם שוללי התאור הפיזי אבל לא מצאתי (בינתיים )אצלם דיבור מפורש כדוגמת נהנים מזיו השכינה.
|
|
|
|
|
