בית פורומים עצור כאן חושבים

ספרו של הרב שג"ר: "כלים שבורים"

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-14/1/2014 07:14 לינק ישיר 


הרב שמתח ביקורת על הקיפאון האורתודוקסי

הרב שג”ר נתן ביטוי ליהדות פלורליסטית, נועזת ושואלת שאלות. ספר חדש מראה כיצד אמונתו המיוחדת נבעה דווקא מתפישה שמרנית וטוטאלית

  • אריאל סרי-לוי
  • 13.01.2

להאיר את הפתחים: דרשות ומאמרים לימי החנוכה
הרב שג"ר. עורך: ישי מבורך. הוצאת מכון כתבי הרב שג"ר, 250 עמ', 88 שקלים

מי שזכה ללמוד בישיבת "שיח" בימי חייו של הרב שג"ר (שמעון גרשון רוזנברג) זוכר בוודאי את דפי המקורות שהתבקשנו ללמוד לקראת שיעוריו: הם היו מלאים באותיות זעירות וצפופות, ללא שוליים וללא רווח. השיעורים עצמם לא משכו קהל רב, וגם הטקסטים המועטים שכתב לא הצטיינו בבהירות יתרה. משום כך נדרש מאמץ רב כדי להפוך את הכתבים העמומים ואת השיעורים האזוטריים לספרים לקהל הרחב.

קובץ המאמרים החדש לימי החנוכה מעיזבונו של הרב שג"ר, "להאיר את הפתחים", הוא חלק מהמאמץ הזה. הספר ראה אור במסגרת המכון להוצאת כתבי הרב שג"ר, שהוקם בברכתו זמן קצר לפני מותו לפני כשש שנים. עורך הספר, ישי מבורך, נמנע כמובן מלחוות דעה על כושר הביטוי של רבו, אך אינו מסתיר את העובדה שפעולתו לא היתה "עריכה" במובן הצר; הוא יצר טקסטים חדשים, שהרב שג"ר מעולם לא חיבר ולא השמיע בצורתם הנוכחית. חותמו של מבורך ניכר בספר, והוא מודה בכנות כי אפילו הוא עצמו מתקשה "לערוך את ההבדל בין קולו לקולי".

התוצאה מרשימה. הטקסט נכתב "מבחוץ", ועם זאת "מבפנים", שכן העורך־המחבר הוא תלמיד קרוב של הרב שג"ר. הטשטוש הזה בין פנים לחוץ הוליד חיבור בהיר הרבה מאי פעם, והוא נעשה נגיש עוד יותר בזכות המבואות, ההפניות ואחרית הדבר. דומה שהמתח בין דמותו המסתורית של הרב שג"ר לבין החזות הבהירה של כתביו ה"מאוחרים" הוא מאפיין מהותי של הספר "להאיר את הפתחים".

הרב שג"ר. להאיר את המסתורין
הרב שג"ר. להאיר את המסתורין . צילום: יו גורדון

מהי הארת הפתחים המתרחשת בספר? נתמקד בשער האחרון והמעניין ביותר בספר, "אורות חדשים". הרב שג"ר מנסה להבהיר את חוויית האמונה בעת הזאת, אף שהוא עצמו טוען שהאמונה אינה ניתנת לניסוח מלא: "מי ששואל על המסורת, מי שצריך להצדיקה או להגן עליה או לשמר אותה – כבר איננו שייך אליה". ניסיון ההנהרה של החיים הדתיים נעשה בעייתי עוד יותר לנוכח ההסתייגות המפורשת של המחבר מתנועות ההחזרה בתשובה למיניהן. על הקורא החילוני הוא אומר: "ירצה – יבוא, לא ירצה – לא יבוא".

כאן מתגלה ביקורת חריפה של הרב שג"ר על עמיתיו הרבנים ועל הציבור הדתי. הוא מתנגד "למאמץ של החברה הדתית 'לשמור על' - הכיפה, התפילה, הציצית, התפילין... מאמץ ההופך את הדתיות לעניין מאולץ וחסר עמוד שדרה ועצמיות". הוא מלין על הקיפאון האורתודוקסי ומאמץ את תזת "האורתודוקסיה כתגובה", הרואה באורתודוקסיה עצמה תופעה מודרנית. אפילו את משנת הרב קוק הוא מסרב לאמץ משום ש"הפתרונות שהוא מציע אינם עולים בקנה אחד עם רוח הפלורליזם והרב־תרבותיות של ימינו".

ביקורת נוספת נוגעת למערכת החינוך הדתית: בקריאה מרחיבה של דברי ר' נחמן מברסלב על ה"צדיק", המסוגל להיחשף לתרבות הזרה ו"לתרגם" את תוכן המסורת לכלים המודרניים, קובע הרב שג"ר שבדורנו כל אדם הוא בבחינת "צדיק". לפיכך החינוך הדתי חייב לדבר בשפה המודרנית ואף להשתמש במתודה האקדמית של מדעי היהדות: "לרוב הנערים והנערות שאני מכיר התרגום הוא האופציה הדתית היחידה שבאמצעותה הם יכולים לחיות חיים דתיים כנים וממשיים". הרב שג"ר מצטייר בספר כהוגה נועז וכמחנך פתוח, העוקף באלגנטיות את הפולמוסים הפנימיים של הציבור הדתי־לאומי. לא נמצא אצלו את הטהרנות של אסכולת "הר המור", אך גם לא את האפולוגטיקה של אסכולת "הר עציון".

הרב שג"ר מסרב לנסח את האמונה באופן פוזיטיבי. בהמשך לניתוח של ויטגנשטיין (ובדמיון מסוים לדברים שכתב משה הלברטל), הוא טוען כי האמונה אינה החזקה בטענות מסוימות על המציאות, אלא רכיב בזהות: לא "אמונה בעובדה" אלא "אמונה כעובדה". האדם אינו סובייקט העומד מול המציאות האובייקטיבית, מאמץ לעצמו טענות נכונות ודוחה טענות כוזבות; אמונתו היא חלק בלתי נפרד מתפישתו העצמית, והיעלמותה "לא שייכת בדיוק כשם שאינני יכול לדמיין לעצמי את חוסר קיומי".צפו בראיון עם הרב בתוכנית "חוצה ישראל":

*************** src="http://www.youtube.com/embed/WstvR5Nc8_M" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" width="468"><*

אם האמונה אינה סדרת טענות אלא רכיב מהותי בזהותו של האדם, כיצד היא נוצרת ומתקיימת? התשובה לשאלה זו חושפת עמדה שמרנית ונוקשה, העשויה להפתיע לנוכח הפתיחות הרבה שגילה. הרב שג"ר הוא בין המעטים המצליחים לדגול בפלורליזם אמיתי, ובד בבד להחזיק בעמדה אחת נוקשה וברורה בתוך מגוון הדעות שהוא מכיר בהן ומושפע מהן. לדעתו, האפשרות הממשית היחידה לחיים יהודיים של אמונה וקדושה היא שמירת ההלכה בצורתה האורתודוקסית: רק קיום קפדני ומחויב של ההלכה יכול להביא לנוכחות אלוהית בחיים, משום ששמירת ההלכה יוצרת חוויה של "מוחלטות", של טוטאליות, שהזרמים האחרים אינם מסוגלים ליצור.

אמנם הוא מבהיר שאינו שולל זהויות יהודיות אלטרנטיביות: "אין לנו מונופול על ההגדרה של 'מיהו ומהו יהודי', ולוואי שיתרבו המשתמשים בארון הספרים היהודי; גם לא אכפת לי שיוסיפו לו מדפים נוספים". הרב שג"ר מכנה את גישתו "חרדיות אותנטית" - עמדה דתית יציבה ובלתי מתפשרת, שבניגוד לחרדיות הרגילה מכירה בקיומן של גישות אחרות. הואיל ש"האמונה היא חיינו", חלק בלתי נפרד מהזהות, היא נרכשת בעיקר באמצעות חינוך נוקשה וסגור, במיוחד בגיל הילדות: "העיצוב הראשוני צריך להיות יהודי".

אלא שלדעת הרב שג"ר, דווקא הנוקשות היא המאפשרת את הפתיחות: אדם שהאמונה טבועה בו באופן כה עמוק אינו חושש מרוחות זרות. אדרבה, המפגש עם הביקורת והכפירה רק מחזק את אמונתו, שכן הוא מצליח למצוא בהן את האלוהים אפילו יותר ממה שהוא מוצא בשפה הדתית.

הספר "להאיר את הפתחים" הוא פרויקט כפול של הארת פתחים. העריכה המצוינת מאירה את הפתח להגותו המורכבת של הרב שג"ר; ודבריו מאירים את הפתח לחוויית האמונה, שאינה ניתנת לניסוח מלא מעצם הגדרתה. בכך מוסיף הרב שג"ר, גם אחרי מותו, להשמיע קול חשוב בהגות היהודית ובחינוך היהודי ולהאיר דרך למבקשי אלוהים בעת הזאת.

אריאל סרי־לוי הוא דוקטורנט למחשבת ישראל ומקרא באוניברסיטה העברית בירושלים ומורה בתיכון לאמנויות בירושלים



תוקן על ידי ספרן ב- 14/01/2014 07:15:47



תוקן על ידי ספרן ב- 14/01/2014 07:17:53




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/1/2014 07:46 לינק ישיר 

קצת קשה לשלב את האמור במאמר האחרון עם המאמר שכתב קוסמן (בעמ' 6)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/1/2014 09:21 לינק ישיר 

הסבר חדש למונח חרדיות אותנטית.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/1/2014 14:11 לינק ישיר 

בעלבעמיו כתב:
ואת איזו יהדות מייצג קוסמן?


[בע"ב,

אני תוהה על טיבה של שאלתך - האם זו השאלה הראשונה שלתה בדעתך כשקראת את הדברים?
לא שאלה תיאולוגית, לא סקרנות פילוסופית, אלא בירור פרט סוציולוגי ואולי "רכילותי" במובן מה?
ולמה אדם צריך "לייצג" משהו מלבד את עצמו? מדוע אתה צריך לסנן את דבריו דרך מסננת לבוש/כובע/הביכ"נ-שבו-הוא-לא-מתפלל וכו'? אני מודה ששאלתך זו באמת מתמיהה בעיניי. 



ולגבי חלק הערך שציטט ספרן מויקיפדיה - 
להגדיר את שיריו של קוסמן כ"מתריסים כנגד אלוהים וכנגד אורח החיים הדתי" מבלי להבין שהם שירים דתיים כ"כ, עד ש"זר" (מי שאינו אמון על הסידורים השונים, על הגמרא ועל עצם האקט המסור והמחוייב של תפילה) לא יבין זאת - זה מעשה חילוני למהדרין וד"ל. בנוסף, מי שחושב ש"שירים אירוטיים והומוארוטיים" סותרים במשהו מחוייבות דתית (ואפילו כזו המכונה לעיתים "אורתודוקסית", אם לשחק את ה"משחק" של בע"ב...) או השתייכות מחוייבת לקהילה דתית-יהודית - פשוט אינו מבין דבר לא במחוייבות דתית, לא באמונה ולא בבני אדם (וכמובן גם לא בתרבות היהודית לדורותיה, שמעולם לא נמנעה מכל אלה - אם באופן אלגורי אם באופנים אחרים - וכראוי לתרבות ודת שבאופן עקרוני דוגלת בהכלת הגוף והגופניות במעשה הדתי, לא ראתה באלה בעייה אלא דווקא סוג של פיתרון).

אני מתנצלת שמה שכתבתי אינו נוגע לרב שג"ר אלא לקוסמן, ובכ"ז נדמה לי שעצם הדיון במגוון המחשבתי והתיאולוגי האפשרי בתוך תחומי המחוייבות לדת ולהלכה, קשור גם לדמותו ולפועלו של הרב שג"ר, כפי שהיא עולה מן האמור כאן (מעולם לא פגשתיו ומעולם לא הצלחתי לקרוא יותר מפסקה במאמרים השונים שלו שפגשתי, אז אני נמנעת מלהביע דעה כלשהי כלפיו וכלפי משנתו).]





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/1/2014 15:11 לינק ישיר 

אמשלום
ואאלה - זה היה כבר לפני חצי שנה



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/1/2014 15:54 לינק ישיר 

ואם כבר הגענו לקוסמן:
הוא כתב במאמר:
"

לוינס גם הדגיש בשם מורו, שושני, שהמונח "ישראל" אינו מכוון למי שחי בשכונה הדתית המוקפת בחומות הדת ומתבונן משם על החילוני כ"אחר" (ועל אחת כמה וכמה על הפלסטיני, או על העובד הזר) אלא על כל מי שחי עם האחר חיים דיאלוגיים - חיים של קבלת אחריות - ודווקא על גורלו של אותו "זר", שאליו הוא פותח את דלתו, את אוזניו ואת לבו.
"

הגדרה מענינת לישראל. ההלכה קבעה שיהודי הוא מי שנולד לאמא יהודיה או שהתגייר כהלכה, הרמב"ם (כמה אירוני בהקשר המאמר) קבע שישראל הוא מי שמאמין ביג עיקרים, ומי שאינו מאמין מצווה לרודפו ולאבדו, ומהר"ר לוינס קבע שישראל הוא מי שמנהל דיאלוג, לא נראה לי שחז"ל אי פעם העלו הגדרה כזו על דעתם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/1/2014 17:28 לינק ישיר 

בעב
אל נא באפך

אם ממקוט בשיטת קוסמן, לוינס ואמשלום  שהיא הגדרת מונחים מחדש ללא להיטרד מקטנות (הקשר הסטורי ופרשנות מקובלת של מונח) נוכל להשלים בין לוינס לר"מ.
די לנו להגדיר ניהול דיאלוג כהשלכת הצד השני לבור והכל בא על מקומו בשלום



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/1/2014 17:36 לינק ישיר 

[ת"ט,

לכבוד הוא לי שהכללת אותי בנשימה אחת עם קוסמן (?) ועם לוינס (!), אבל אם כבר, הכללה זו עצמה מתאימה לחלוטין להגדרה שתבעת כאן, קרי: "הגדרת מונחים מחדש ללא להיטרד מקטנות (הקשר הסטורי ופרשנות מקובלת של מונח)"....



בע"ב,

אני לא מכירה את הגותו של לוינס לעומק ולכן אין לי שום עניין להגן עליה. כל שאומר הוא רק, שהיו הרבה דברים שחז"ל לא העלו על דעתם, וזה לא מונע מאף אחד מאיתנו (כולל אותך ואת ת"ט) לחשוב ולעשות את מה שמבחינתנו הוא "יהדות"...]





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/1/2014 17:42 לינק ישיר 

ובכן
נסכם, יהודי הוא מי שאוכל פעם בשבוע דג סלמון.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/1/2014 17:02 לינק ישיר 

ואתם תהיו לי ממלכת כהנים וגוי קדוש. מה שכתב הרמב"ם הינו מצד גוי קדוש, ומה שאמר לוינס בשם שושני הוא מצד ממלכת כהנים. פירש ספורנו: ואתם תהיו לי "ממלכת כהנים" להבין ולהורות לכל המין האנושי, לקרוא כולם בשם ה' ולעבדו שכם אחד, כמו שהוא ענין ישראל לעתיד לבוא, כאומרו "ואתם כהני ה' תקראו" וכאמרו "מציון תצא תורה".

תוקן על ידי מם80 ב- 15/01/2014 17:03:46




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/1/2014 18:46 לינק ישיר 

לכל מי שקופץ על לוינס - גם הרמב"ם אמר הרבה מאוד דברים שחז"ל לא העלו על דעתם. לוינס הוא חוליה בשרשרת ארוכה ונכבדה של מגדירי מושגים מחדש, שיש הרואים בחז"ל את המרכזיים שבהם. כל ימיה"ב מלאה בהגדרה מחדש של מושגים וזה ממשיך עד ימינו אנו. הרמב"ם הוא רק דוגמא אחת.
רעיון זה של ישראל כקיבוץ האנשים המוסריים איננו של לוינס. פילון האלכסנדרוני העלה הגדרה דומה מאוד על הכתב, אך מבלי לבטל את המצוות. הוא טען את הטענה הפילוסופית הרגילה (ושמככבת אח"כ בימיה"ב), שהדת היהודית היא האופן בו האדם הטוב צריך לחיות. יהודי איננו זה אשר במקרה נולד לעם מסויים ומקיים מנהגים מסויימים. יהודי הוא האדם הטוב, המקיים את החוקים שתחתם צריכים לחיות כל בני האדם על מנת שיקיימו את תכליתם בעולם - יהיו אנשים בצורה טובה, יחיו את החיים הנכונים. לכן היהודים (ההיסטוריים) הם היחידים שחיים נכון וכל בני האדם צריכים לחקותם בבחינת אותי תראו וכך תעשו.
משם מושג זה של ישראל התגלגל לנצרות והם השתמשו בו כדי לטעון שהם מחליפים את ישראל ההיסטורי.
היות ופטור בלי כלום אי אפשר, אזי לגבי לוינס כי עניינו איננו הלכה אלא הגות. השאלה אם עם ישראל הוא מי שאמו יהודיה או לא איננה מעניינו של לוינס כיוון שלא בהלכה עסקינן אלא בפילוסופיה. ההשוואה להלכה, על כן, איננה במקומה. שנית יש לומר כי הציטוט עושה לו עוול. זאת כי ללוינס יש שני מושגי ישראל: האחד הוא ישראל ההיסטורי, עם ישראל. האחר הוא ישראל במובן ההגותי שהוא ישראל המוסרי - זה המקבל באופן מטאפורי את פני האדם האחר במובן המטאפורי - כלומר מכיר באחרות של האחר, לא מנסה לצמצם את האחר (וגם את עצמו) להגדרות ותבניות, תוך שהוא מקבל על עצמו את אחריותו כלפי אותו אחר. ישראל במובן הזה הוא כל אדם מוסרי הפועל מתוך מחוייבות אתית לאחרים.
אין בהכרח חפיפה בין שני המושגים, אם כי לוינס רצה לזהות ביניהם ולומר שהמחוייבות העקרונית שעם ישראל ההיסטורי קיבל על עצמו הוא להיות ישראל במובן ההגותי, כלומר שהמחוייבות הרצינית הנובעת מהדת היהודית היא מחוייבות אתית כלפי האחר.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/1/2014 20:15 לינק ישיר 

מה זה ישראל האחר, צווי דינים בישראל?

אמנם הלל העמיד את כל התורה על מה דסני עלך, אבל זו רק התחלה שאחריה יש עוד ברבה מה ללמוד.


תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 15/01/2014 20:16:10




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/1/2014 20:43 לינק ישיר 

יש גם ישראל במובן שלישי: כל העומדים על רגל אחת. ובמובן רביעי: כל חובשי כובע טמבל, יודעי המתמטיקה, משחקי הכדורגל ועוד. ניתן להגדיר מה שרוצים איך שרוצים. מה שמעניין הוא טענות ולא הגדרות. האם בכוונתו לומר שאפשר להתחתן עם כל אדם מוסרי? אני מניח שלא זו הטענה. אז מהי המשמעות של ההגדרה התימהונית הזאת? למאי נפ"מ?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/1/2014 22:36 לינק ישיר 

על האחריות של ישראל, כתב הרב יצחק יעקב ריינס את הדברים הנכוחים הבאים:

בני-ישראל העומדים תמיד על הנקודה העליונה בענין התפתחות הכירו את האמונה הטהורה והצרופה לפני כל אומה ולשון והם נושאים עיניהם אל התעודה האנושית הכללית (לא ישא גוי אל גוי חרב, וגר זאב עם כבש, כי מלאה הארץ דעה). וכפי מצבם רואים הם את כל העולם כמשוגעים. ולכן הקציבו להם פינות מיוחדות [גיטות] בבחינת ברירת האוכל מן הפסולת. אמנם יש השמחים על בטול התחומים המיוחדים לבני ישראל. אולם האיש היודע את אשר לפניו אינו יכול לשמוח על זה. אילו ידענו כי העולם נשתנה באמת לטוב והתחיל להתקרב אל מטרתו, היה החזיון הזה מרנין את הלב, אבל לדאבון הלב עלינו להודות על האמת המרה כלענה כי ההתערבות לא באה מצד קרבת העמים אל המטרה, אלא להיפך מצד ריחוק בני־ישראל מהמטרה, עד שגם הם נסחפו בזרם הכללי ואינם מתפלאים עוד על ההנהגה הפראית שבעולם. בני- ישראל חדלו מלהביט על העולם בעל שגעון משום שאף הם מתנהגים כן. ובהנהגה זו הם חוטאים למטרה כי על ישראל מוטלת החובה לרפא הריסות העולם ועליהם להצטיין בזה וכל זמן שלא יבינו את השחתת העולם אין תקוה שייטיבו את מעשיהם.

תוקן על ידי מם80 ב- 15/01/2014 22:43:25




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/1/2014 22:36 לינק ישיר 

בעלבעמיו והרב מיכי
אני אנסה לענות עד כמה שהבנתי משגת הן מצד השאלות והן מצד התשובות.
לוינס איננו פוסק הלכה אלא פילוסוף. לא צריך לקרוא אותו כפוסק הלכה. לא ברור שיש נפקא מינא הלכתית מיידית לפילוסופיה יהודית וגם אם כן, לא ברור מה היא בדיוק.
באופן כללי יש שאלה בתולדות היהדות מה הדבר החשוב בדת היהודית? האם מה שחשוב בדת היהודית זו שמירת השבת, הלכות הצניעות, ושמירת הכשרות או שמא מדובר ביחסים בין אנשים, באתיקה היהודית?
לוינס בונה שיטה פילוסופית לפיה החיים הנכונים הם אלו אשר האדם מכיר באחרות של האחר ומכיר במחוייבות שהאחרות הזו מטילה עליו. זו הפגישה של האדם עם האל, כך מתגלה האל בעולם. במקביל הוא מפרש כך את הדת היהודית - הבשורה שהיהדות הביאה לעולם היא בשורת האחריות האתית(ויש ויכוח מה קודם למה פרשנות המושגים היהודים מחדש או השיטה שלו בפילוסופיה הכללית). הוא לא מבטל את כל מה שאינו אתיקה אבל זאת בעיניו הגדולה של הדת היהודית. זו הבשורה. מכיוון שכך לא רק עם ישראל ההיסטורי נקרא יהודי אלא כל אדם המקבל על עצמו אחריות כזו נקרא יהודי.
הפילוסופיה של לוינס מטילה על האדם באופן מעשי כבר כתבתי - אחריות רחבה מאוד כלפי הזולת באשר הוא זולת (גם אם הוא גוי). לגבי פסיקה הלכתית, כל מי שרוצה לשאול מה רב לוינסיאני יפסוק להלכה מוזמן לנחש והניחוש שלכם טוב בדיוק כמו שלי. לעומת זאת די ברור שרב כזה יראה את עיקר היהדות בחיובים שבין אדם לחברו ופחות ידגיש את המצוות בין האדם למקום, גם די ברור שהוא יבחר בכיוון אוניברסליסטי ולא מתבדל ביחס לשאלות של אחריות כלפי מי שאיננו "רעך". 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > ספרו של הרב שג"ר: "כלים שבורים"
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 6 7 8 9 10 11 לדף הבא סך הכל 11 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.