|
|
| נשלח ב-29/4/2007 22:07 |
 |
| |
בלי להיכנס לנושא האשכול, ברצוני לעורר על טעות נפוצה שנכשלו בה גם אותם "חוקרים".
ובכן בקרי"ס לא חצו בנ"י את הים מעבר לעבר (כך שזה לא היה צריך לקחת 4 שעות כדברי ה"חוקרים", אלא עברו קטע בים לארכו וחזרו ליבשה באותו צד.
ראה מס' ערכין דף טו ע"א
תוד"ה "כשם שאנו עולין".
|
|
|
|
| נשלח ב-29/4/2007 23:30 |
|
| |
הלא דא היא גישתם של הספרדים מבית מדרשם של הרמב"ם ובנו וכן החכם רבי לוי בן גרשון, שנסים אינם מתחוללים אלא תוך שימוש בכלי הטבע.
אין קול נוצר יש מאין במעמד הר סיני אלא קולו של משה מתגבר למעלה מן הצפוי. (ראבהרמב"ם)
אין צל חוזר עשר מעלות אחורנית אלא העננים הם שמטים אותו, אין שמש עומדת על מקומה בגבעון אלא המלחמה היא שמתקצרת. (רלב"ג, יהושע י)
ובמורה כמה פעמים ועוד.
ובדבר זה נצחתי למלינים על אנשי ערכים ש'מוכיחים' את תורת היחסות ממקום ארון אינו מן המידה, שגיחוך הוא בידם. ולהנ"ל יש טעם מה בדברים, שאם חוקי המרחב אחדים הם בתולדה, אין שייך נס בזה. אך משעה שהמרחב הוא מקומי ואינו מוחלט, הנס הוא להחיל כללים מתוך הטבע על מסגרת אורחת.
-------
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2007 00:01 |
|
| |
איך לדבריך 'מוכיחים' את תורת היחסות ממקום ארון אינו מן המידה? אולי 'נותנים אפשרות לארון אינו מן המידה מתורת היחסות'?!
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2007 15:10 |
|
| |
מכך שנעשה נס בדרך של אי תפיסת מרחב ניתן להוכיח שחוקי המרחב אינם חד משמעיים במציאות.
-------
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2007 15:42 |
|
| |
מאיר.
אכן כדבריך.
אמנם אפשר לגזור את תורת היחסות הפרטית גם מתוך הסיפור "היפהפיה הנרדמת", אבל מאחר שהתלמוד הבבלי קדם לסיפור (ששורשיו המוקדמים ביותר אותרו ב-1528 למניינם), סביר להניח שהמחבר האלמוני שאב את רעיונותיו המדעיים מחז"ל.
עוד באותו ענין: מקובל לייחס את תיאורית האופי הדואלי של החומר לאחד לואי דה ברויי, אבל הרעיון המרכזי נרמז בבירור בבדיחה הותיקה על שניים שמנסים לברוח מבית משוגעים על ידי הדלקת פנס והחלקה במורד קרן האור.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2007 16:13 |
|
| |
כמובן, כמובן.
איני רגיל לשמש כפרקליטם של אנשי ערכים בהתנדבות, אני לא מאלה.
רק פלפול קטן עשיתי לקשור, לא להוכיח וסליחה על הביטוי הלא מדויק, בין אי המוחלטות של המרחב לבין נס הארון, לשיטת רמב"ם ורלב"ג, זה הכל.
זה ווארט לשולחן שבת ואולי אפילו מאמר באגדה, לא סיבה לחזור בתשובה, תנוח דעתך.
-------
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2007 09:15 |
|
| |
חז"ל פתרו לכם את הבעיה, חז"ל באופן מוסכם כמעט לחלוטין סתמו את הטענות המטופשות הללו של שפל וגאות עוד לפני שהועלו, לפני כ אלפיים שנים (אלף ושלוש מאות שנה לאחר קריאת ים סוף), הם מספרים שקריעת ים סוף היתה ניסית לחלוטין, המים עמדו כמו קירות משני הצדדים והים נגזר ל 12 גזרים וכל שבט עבר בכל מעבר.
מי שמחפש דרכי קיצור בידיעתו את השם יתברך ואת התורה יכול למצוא תרוצים מטופשים כמו זה...
מי שמאמין במציאות ניסית לא זקוק למדע, למרות שהמדע לעולם לא הפריך שום דבר שכתוב בתורה
בהצלחה למאמינים
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2007 11:28 |
|
| |
נדבש, תנוח דעתך
אפשר להוכיח גם שבדרך הטבע נחלק הים לי"ב גזרים
[אגב, לצורך י"ב שבטים יש צורך בי"ג גזרים]
רק אתמהה, מה פתאום י"ב שבטים? מנשה ואפרים עברו יחד?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2007 12:39 |
|
| |
נדבש.
למרות שהמדע לעולם לא הפריך שום דבר שכתוב בתורה
זה נכון. אבל הבעיה היא, שהוא גם לא אישר שום דבר. הוכחות מדעיות אפשר לבדוק, אמונה לא.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2007 12:43 |
|
| |
ירוחם.
הוכחות מדעיות אפשר לבדוק.
גם אמונות.
מה שאי אפשר לבדוק, אלו "הוכחות" "מדעיות" [הידועות גם בשמות חליפיים: "מניפולציות", "תיאוריות", "סברות כרס", "אגדות", "פלפולי סרק", ובשם כולל: "שטויות במיץ"].
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2007 12:53 |
|
| |
שכני הטוב
למדני. איך אפשר לבדוק אמונה? אם היא מוכחת היא כבר לא אמונה, היא ודאי מוחשי,
אגב סתם כי בא לי לשאול, למה היה צריך הים להתחלק ל12 חלקים לכל שבט ושבט ניפרד?
מה? כבר אז היה פרוד כה גדול, ששבט אחד לא יכל ללכת ליד שבט שני? אפילו לצאת ממצרים לא יכלו לצאת במשותף?
איזה שבט אמר ויצמח פורקני? ולאיזה שבט זה הפריע? איזה שבט אכל שרויה?
לוקחים דרש רעיוני. והופכים את זה למציאות ממש. הגיחוך צועק לשמיים!!
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2007 13:37 |
|
| |
מצאתי כמה מקורות קדומים ל"גישה האפיקורסית" שקריעת ים-סוף התרחשה באמצעות פעולה טבעית של רוח מזרחית חזקה ויבֵשה:
וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת יָדוֹ עַל הַיָּם וַיּוֹלֶךְ ה' אֶת הַיָּם בְּרוּחַ קָדִים עַזָּה כָּל הַלַּיְלָה וַיָּשֶׂם אֶת הַיָּם לֶחָרָבָה וַיִּבָּקְעוּ הַמָּיִם: (שמות יד, כא)
וברמב"ן שם:
ויט משה את ידו על הים ויולך ה' את הים ברוח קדים וגו' - היה הרצון לפניו יתברך לבקע הים ברוח קדים מיבּשֶת שיראה כאלו הרוח היא המחרבת ים, כענין שכתוב (הושע יג טו) יבא קדים רוח ה' ויבוש מקורו וייחרב מעיינו, ע"כ. והרמב"ן לשיטתו בפרשת בא, שאין שום הבדל בין נס לטבע פרט להרגל בעיני בני אדם.
ועל דרך זו פירשו הראשונים גם את הפסוק ורוח א-להים מרחפת על פני המים. ראו נא, למשל, את דברי רשב"ם (בראשית א, א):
ורוח א' מנשבת על פני המים. והוצרך הרוח למה שכת' לפנינו ויאמר א-להים יקוו המים מתחת השמים אל מקום אחד גו', כי על ידי הרוח נקוו המים, כמו בקיעת ים סוף שנתראית היבשה ע"י ויולך ה' את הים ברוח קדים עזה כל הלילה וישם את הים לחרבה ויבקעו המים:
אפילו לבריאת העולם הם כבר הגיעו...
לענ"ד הגיע כבר הזמן שנפסיק לפחד מחוקי הטבע שחקק הקב"ה!
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2007 14:42 |
|
| |
דר" הלפרין
לענ"ד הגיע כבר הזמן שנפסיק לפחד מחוקי הטבע שחקק הקב"ה
בראשונה צריכים להפסיק לפחד מחוקי בני האדם, ולהגיד את האמת שמאמינים בו. כמוך יש"כ.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2007 20:09 |
|
| |
שלום,
יש אלו שיאמרו לך שמעולם לא "עברו" את הים, אלא שהמצריים והיהודים שבתו על שפת הים, והיו קצת רחוק זה מזה, ובאמצע חנייתם עבר גל גדול מאוד במקום בו שבתו המצריים, ולכן הי' "נראה" כאילו היהודים הם "ביבשה בתוך הים".
|
|
|
|
|
