בת הרב... הצדקת 'יציאה', באפליה חרדית [סיפור]

מיימוני, אני חושב שאתה מציג את השאלה בצורה מוטעית.

השאלה הנכונה שיש לדון בה היא אם התנהגות לא ראויה של מי שנתפסים כמעתיקי השמועה (ראשי ישיבות, גדויילים וכד') עלולה להביא לסדק אמונתי אצל התלמיד.

אני סבור שכן, כיוון שהיא מביאה את התלמיד לזלזל ברבותיו ומכאן הדרך לפריקת העול קצרה.

אני סבור שהגזענות שלצערי טבועה בחלקים נרחבים מהציבור החרדי, היא בהחלט התנהגות לא ראויה שכזו.

ממללא

אתה כמובן צודק.

אלא שיש להבדיל בין שני דברים:

א. זילזול של הרב, בגדר "לא אדעתיה", בחומרות או במנהגים של סגולה, שקרובים לאמונות טפלות, כגון השארת הספר פתוח.

והרי יש לנו סוגיות שמראות כי תלמיד חכם צריך להיזהר לא להראות לעמי הארצות שהמנהגים שלהם משוללי בסיס.

ב. התנהגות לא נאותה על פי דין, כגון ההפליה בין אשכנזים לספרדים.

לתחום השני לא התייחסתי כלל, לפי שהוא בגדר "מצאת מקום תורפתי" של הכוזרי. וי לנו שצרעת זו בינינו.
באשכול אחר, בח"ח, כתבתי בחצי לצון שהפתרון היחיד הוא שכל גדולי הדור, רבנים, ראשי ישיבות ואדמורים, יחייבו כל חתן וכלה לקחת בן עדה אחרת, ויתחילו בכך בעצמם.
וזה כמובן לא היה ולא יהיה.


שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

מיימוני, כמדומני יש גם סוגיות שאינן מחייבות תלמידי חכמים להימנע מהתייחסות השוללת מנהגים של עמי ארצות. אם אינני טועה, הבבלי בפרק "מקום שנהגו" הוא אכן כדבריך ("דבר המותר ואחרים נהגו בו איסור אין אתה רשאי להתירם בפניהם" במקום שאינם יודעים שמן הדין מותר), ואולם הירושלמי מסייג את "אין אתה רשאי להתירם בפניהם" למצב בו האוסרים יודעים שהדבר מותר ומחמירים עצמם במודע, כלומר - לא מנהג של עמי ארצות.

גם אם נקבל שאין לבטל מנהגים של עמי ארצות, הרי במצב המתואר בסיפור שבו מגיע עם הארץ (יחסית) אל ביתו של הרב, וזה איננו בביתו, בהחלט יש מקום לטעון שאין הוא צריך לסגור את הספרים רק משום החשש (או אף הידיעה) שמא יבוא עם הארץ ויתקל בספרים הפתוחים.

גם וגם

אשמח על הפניה לירושלמי, כי לא ראיתיו.

לעומת זאת, עד כמה שאני זוכר יש כאן שני סייגים:

אין להתיר דברים בפני עם הארץ, כיון שהוא אינו יודע להבדיל בין איסור לאיסור. וזה דווקא בדברים שהוא חושב שהם אסורים באמת, ולא רק מן החומרה. ועל זה נאמר "דברים המותרים ואחרים נהגו בהם איסור אי אתה רשאי להתיר - כלומר לנהוג היתר - בפניהם".

אלו שיודעים שהדבר מותר אלא שהחמירו על עצמם הם בגדר שאסור להתיר להם, אך האם אסור למי שאינו נוהג כמנהגם להקל לעצמו אפילו בפניהם, אם אינם ככותים?

אני סבור שאשכול שידון בכללי המנהג יהיה חשוב ביותר. מתוכנן אצלי אשכול כזה, אלא שלא היה בידי זמן. אדרבה, זכה אתה אותנו...

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

מנהג -

http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=654340

בברכה.

קצת באיחור...

כמו שכתב מישהו כאן כבר... בוודאי שהרב קבע עם מכלוף מראש, ונכנס לבדוק אם הוא עדיין מצפה לו, חשבתי שזה יהיה ברור...

לגבי הרמה הספרותית של הסיפור... עליה העיר (אקדמאי)

מוטב אהיה בור ועם הארץ כל חיי ולא אהיה מסוגל לומר לאיש בפומבי שרמת הסיפור שלו שואפת לאפס...

התגובות על הסיפור היו רבות ומגוונות אבל לומר עליו שהוא לא כתוב יפה רק בגלל שהוא נוגד אי אלו השקפות עולם יש בזה משום שטחיות ראויה לנזיפה...

איך שלא יהיה טוב יותר אם אתייחס לתיאור הראשוני "חולני" כתבת שהסיפור הוא "חולני" זאת למה??? מאותה סיבה שכתבת שהסיפור לא כתוב יפה? זתומרת סתם כי לא אהבת את התוכן, או שישנה סיבה אחרת שמצדיקה השמצה מהסוג הזה...

לדעתי עוד לפני שאני צריך ללמוד לכתוב אתה צריך ללמוד להפריד דברים...

אולי כדי להבין, מה כן יש בסיפור, תנסה אתה לכתוב אותו טוב יותר ותציג לראווה את יכולתך הספרותית... קדימה חבר אקדמאי שלי...

___________________

בקרו ותהנו! (תקוותי)
http://www.israblog.co.il/shabtay

התחיל כמו יהושע בר יוסף, סיים כמו סמי שלום שיטרית. אבל מוצלח וכתוב יפה, עם חוט מחשבה פתלתל מהסוג שיכול להתפתח רק בישיבה ליטאית.

מיימוני

מעניין למה לא היה לאף אחד כוח לדון האם יש קשר בין ה"אמונה" לגזענות...

___________________

קושי בהבנה???

תוקן על ידי - רב_סיינפלד - 11/02/2004 14:41:28

בתשובה לשאלתך, שבתאי.
הישגיהם של הספרדים בדורות האחרונים, כמעט בכל התחומים, הם פחותים מאלו של האשכנזים. ניתן לתת לכך הסברים שונים ומגוונים - ההסבר הפחות פופולארי הוא גנטיקה. אחרים יאמרו שמדובר בהבדלי תרבות, ויהיה מי שיאמר שהסיבה היא אפליה וקיפוח.

החברה המערבית החילונית בנויה על אידיאת השוויון. בעשורים האחרונים התווספה לכך גם תרבות התקינות הפוליטית. מלבד זאת, זו חברה שמדגישה את האינדיבדואליזם.
על כן, בחברה שכזו, יהיה זה כמעט טאבו להטעים הבדלים בין שכבות בחברה. ויותר מכך, אפילו אם יכירו בשוני כזה, סוף כל סוף הוא אמור לגבי הקולקטיב, ואין להסיק ממנו דבר לגבי איניבידואל כזה או אחר.
כל זה אינו אומר שבפועל לא תתקיים גזענות בחברה חילונית, אך היא תהיה סמויה יותר, ומי שמחזיק בה לעיתים קרובות גם יתבייש בה.

הדברים האלו אינם נכונים לגבי החברה החרדית. החרדים מעולם לא חונכו על ברכי הפוליטיקלי קורקט. זה נכון גם לגבי היחס לזר, למשל שנאת ערבים, וזה מחלחל פנימה, גם ליחס לחרדי בן עדה אחרת.

בנוסף, גם עיקרון היסוד שאין לשפוט אדם על סמך מוצאו, אף שהוא בהחלט מצוי במקורות, הוא לא העיקרון השולט בחברה שמרנית, הבנויה על קהילות ותת קהילות, ואשר מסווגת אדם (לאו דווקא במונחים של גנאי או שבח) לפי טיב הקהילה אליה הוא משתייך.

אני יכול להעיד על עצמי שאני מתלבט רבות בענין הזה.
הציבור החסידי מתעלם מהציבור הספרדי. הוא לא מוכן לגור אתם, לא ללמוד אתם, מקסימום לקנות אצלם.
מה המקור לכך?
יש איזו יריבות עתיקה בענין בתי הדין בירושלים. אולי זה המקור, אולי זה סמפטום.

אם נתיחס לשאלה של שבתאי.
אז התשובה היא כך.
כשבני עדות המזרח עלו לארץ, הם קופחו באופן מזוויע.
שללו את תרבותם,
שללו את השכלתם,
שללו את הסמכות הטבעית שלהם.

לא גרו בשכנותם, לא באו בקהלם. (זוכרים את "מישל עזרא ספרא ובניו" שחייבר-שרייבר)

כך נראתה כל הארץ.

הציבור הכללי והציבור הציוני-דתי. עברו מהפך של פתיחות.
לא מהפך מושלם אבל מרשים.
הציבור החרדי, שמרן הרבה יותר ולכן ההרחקות קיימות.

השתמשתי בהרחקה, ולא ב"קיפוח"

קיפוח זה משהו שעושים לך.
אצל הציבור החרדי הספרדי. זה מעשה עצמי, איזה שהוא מזוכיזם.
גם כשהם עושים לבד, הם עושים "כמו האשכנזים".
או "לא צריך טובות מהאשכנזים"
או "נראה להם לאשכנזים"
וכד'

הם משוים, מתאמים עמדות.

אולי יש הבדל מנטלי, תחיו אתו.
תאהבו אותו.
תתמודדו אתו.
ותהיו שלמים עם עצמכם.

שימשתי (ועודי) שנים רבות כמרצה למחשבים, אני יכול לקבוע בבירור.
התלמידים הספרדים אינם נופלים במאומה!! מהתלמידים האשכנזים.

המנטליות גורמת, שיש תלמיד מצטיין במחשבים שהופך להיות נהג טנדר "חאפר" כי הוא עושה כסף טוב. וזה מקובל בחברה שהוא חי בה ואפילו מכובד.

לעומתו יש מי שיחפש עבודת צוורון לבן, ויתחיל במחיר נמוך, ולא "יתלכלך" בעבודת כפיים.

איך אמר לי בזמנו הפרופסור האחראי עלי:
הפכת אותם מפרענקים, לספרדים..

ויש עוד צדדים לענין.
אסתפק בכך.

.


אשכול כזה, כפי שהוא מתפתח בדיון על אפליה/קיפוח,
מזכיר לי אשכול אחר
בו חבורת גברים דנה במשככי כאבים ללידה...

מאד לא PC
אבל האם לא היתה התפתחות שונה בדורות האחרונים בארצות אירופה שכללה השכלה, סוציאליזם, ציונות שגררה הפנמה מסוימת ותגובות נגד, אבל לא היתה בארצות האיסלאם?