|
|
| נשלח ב-30/12/2009 16:56 |
 |
| |
ודאי שבעיקרי האמונה הפמיניסטית, אחרת הארץ לא היה נזעק.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2009 17:21 |
|
| |
[בע"ב,
אולי תואיל לציין לפחות כמה מ"עיקרי האמונה הפמיניסטית", כך שאוכל להחכים. סיסמאות, כידוע, קל להפריח ובמיוחד על אוזניים צמאות ומסכימות מראש. המציאות (אני מקוה שגם זה "כידוע") מורכבת הרבה יותר.
למען האמת, כך בדיוק הבנתי את שורש הביקורת של ארנה קזין על הספר ולכן אני מבולבלת - האם זהו אחד מ"עיקרי האמונה הפמיניסטית" שהיא נזעקה להגן עליהם, או שמא זה פשוט אחד מעיקרי החשיבה הבוגרת?
עוד אני תוהה, האם השאיפה לראות בכל אדם יצור מורכב עם רגשות-מחשבות-חופש בחירה ולא רק גוש בשר המונע בידי פולסים חשמליים או תרכובות כימיות, היא אחד מ"עיקרי האמונה הפמיניסטיים" או שמא אחד מיסודות החשיבה ההומניסטית, ואפילו (רח"ל) זו היהודית.
תמהתני.]
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2009 18:56 |
|
| |
אמשלום, את צודקת כמובן אך כאשר נטען לעיתים שהאדם הוא מכונה שמכוון על ידי "פולסים חשמליים או תרכובות כימיות" בדרך כלל מזדעקים דתיים ושמרנים ואילו כאשר מופנה הטענה הזאת ספציפית כלפי נשים בדרך כלל מזדעקות פמיניסטיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2009 19:20 |
|
| |
[מטפחת,
לא נעים לי לומר לך, אבל שורש טענתך שלך הוא אחד מ"עיקרי האמונה הפמיניסטית", אם יש דבר כזה. וד"ל ואכמ"ל.]
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2009 19:34 |
|
| |
"כאשר נטען לעיתים שהאדם הוא מכונה שמכוון על ידי "פולסים חשמליים או תרכובות כימיות" בדרך כלל מזדעקים דתיים ושמרנים "
האם חילוניים ליברליים מקבלים את הקביעה הזאת?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2009 20:16 |
|
| |
תוקן על ידי דון_קיחוט ב- 30/12/2009 20:16:35
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2009 20:17 |
|
| |
אמשלום, טענתי משתמעת לשני פנים.
צענע, יש ויש בדרך כלל (עד שמגיעים ספציפית למשהו שקרוב לליבם במיוחד) הם לא מתרגשים מכאלו טענות.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2009 20:43 |
|
| |
[מטפחת,
אני התכוונתי, כמובן, לשני פנים (אולי לא אלה שאתה התכוונת אליהם) -
א. "אדם" אצל רבים הוא גבר בלבד, ולכן מבחינתם הטענה שאישה היא מכונה המופעלת ע"י פולסים חשמליים ותרכובות כימיות אינה מטרידה כלל.
ב. עצם תשומת הלב לתופעה הזו והצפתה אל פני השטח של השיחה.
מבחינתי, שני הפנים האלה עומדים - יחד עם עוד - ביסוד כל התיאוריות הפמיניסטיות כולן.]
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2009 20:45 |
|
| |
לענ"ד הויכוח לא צועד לכיוון הנכון.
אין ספק שפעולת האדם מושפעת מגורמים רבים (בינהם כמובן כמות התרכובות כימיות במוחו).
הסוגיה היא האם יש לאדם בחירה וכיצד הוא יכול לבצע את בחירתו.
אכן השמרנים, הדתיים והפמניסטיות כולם טוענים כי לאדם יש בחירה רבה כיצד לפעול. נדמה שאין מי שטוען שאין לאדם בחירה אלא הויכוח הוא על היקפה.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2009 21:56 |
|
| |
אמשלום 70 פנים לתורה וכנראה שגם לטענותינו יותר מ2 פנים..........
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2009 08:35 |
|
| |
אמשלום
ניתן לדון על הספר מזוויות ראיה שונות, ואכן השאלה מהו מותר האדם היא שאלה נכבדה.
מה שטענתי הוא שההזדעקות של הארץ נבעה לענ"ד מפגיעה בעיקרי האמונה הפמיניסטיים, בזה שלכאורה הספר הציג את האשה כמונעת יותר ע"י הורמונים מתחלפים מאשר הגבר, וכמסקנה מדבריה אין צורך לצפות מאשה לעקביות.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2009 08:46 |
|
| |
[בע"ב,
א. ההתרעמות אינה של "הארץ" אלא של ארנה קזין, שהיא כותבת מוכשרת, מבקרת ספרים אינטיליגנטית וגם (רח"ל) אישה.
ב. אני איני בוחנת כליות ולב וכל מה שיש בפני הוא דבריה של קזין, שמדגישה (וחוזרת ומדגישה) שהבעיה העיקרית מבחינתה בספר היא שהוא מתייחס אל נשים (אני משערת שהיא מאמינה שנשים הן חלק מן המין הקרוי "אדם") כאל מונעות מהורמונים בלבד. אם היה ספר שכותב כך על בני אדם בכלל (ומתייחס, כמובן, גם לגברים), האם היית טוען שמבקרו מונע מאג'נדה פמיניסטית דווקא?]
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2009 08:56 |
|
| |
אמשלום
אשריני שדנים בי כמו בתוספות מוקשה.
אם היה ספר שכותב כך על בני אדם בכלל, הוא היה מעמיד בפני דילמות אחרות.
|
|
|
|
|
