כגון, אחרי שנפטר אדמו"ר והחסידים מתפלגים במחלוקות אדירה, וכן הוא בישיבות ליטאיות שהישיבה מתפלגת, ונעשים ב' אדמורי"ם ב' ראשי ישיבות, ב' רבנים, ב' קהילות, ב' חסידיות
מצד אחד, יש כאן מחלוקות שבעבורה נחרבה בית שני, יש כאן שנאת חינם: בין רעים, בין אחים, ואף בין הורים, חריבת שלום בית, וכו'וכו', לשון הרע, פאשקווילים, ביטול תורה, מסירות, השחתת החינוך, ועוד ועוד
ומצד שני, ממחלוקה זו נעשה תחרות וקנאת סופרים תרבה חכמה, עוד מוסדות, עוד ישיבות, עוד תתי"ם, עוד כוללים, עוד ארגוני חסד ועזר, עוד קובצי תורה, ועוד ועוד
אז מהו הענין, האם זה טוב או רע?
אי אפשר להגיד שאפשר לעשות רק חלק הטוב, כי עצם ההתפלגות בא משנאת חינם לרוב, ועוד והוא העיקר, שבלי המחלוקת והשנאה וכו', לא יהיה שום תחרות, ולא יצא מזה כמעט כלום.
שוחחתי על זה הרבה עם חברים, וכולם אומרים שכך היה בכל הדורות, ורק באופן זה נבנה הרוחניות בכל הדורות (זהו דיון בפני עצמו, אם זה נכון או לא).
עכ"פ הניגוד האמור בודאי שנמצא, ואיך אפשר להסביר את האבסורד הנורא הזה ?
תוקן על ידי - אהבה_ואחוה - 25/03/2004 11:56:19
נשלח ב-25/3/2004 11:46
לא בכל הדורות .
רק בתקופות הגלות . (החל מאיזשהוא שלב בימי בית שני .)
כשדבר ה' ידוע ונפוץ בעולם יש דברים רבים שלא שייך בהם מחלוקת כלל , רק בעיתים של הסתר , יש מצבים בהם לאיש תורה אחד נראה לפרש באופן אחד , שלא יכול לעמוד כלל בקנה אחד עם דעתו של רעהו . (הדוגמא הכי קיצונית לטעמי , היא זו של הגר"א והחסידות.)
בעיתים של גילוי , צד אחד נדחה לגמרי .
ונראה לי שיש בדברי כדי להאיר פן מסוים , בנוגע לדברי המשנה באבות על ההבדל בין מחלוקת לשם שמים לזו שאינה .
בברכה .
נשלח ב-25/3/2004 11:52
מחלוקת שהוא לשם שמים, אינה כוללת לשון הרע ושנאת חינם וכל אבזרייהו דמחלוקת כפי שאנו רואים אותה בדורינו
ושוב, יש כאן אבסורד נורא, באותו דבר בעצמו, יש השפלות הכי נוראה, ויש גם הבניה הרוחנית והרחבת גבולות הקדושה באופן נעלה ביותר,
ואחד: רע או טוב, בלי השני לא הולך
אז מה זה, טוב או רע, רצון ה', או להיפך
תוקן על ידי - אהבה_ואחוה - 25/03/2004 11:57:17
נשלח ב-25/3/2004 11:56
טוב ,
אם כך אתה שואל .
לגבי הדור הזה אני יכול לאמר שלמיטב הבנתי הרע גובר על הטוב עשרות מונים ...
ועיקר הדבר הוא חורבן רוחני גדול הן
ליחידים , ובודאי לדור כולו .
ואבוי לעינים שרואות ,
"והאמת והשלום אהבו" .
נשלח ב-25/3/2004 11:58
אם הוא הכרח "דאי אפשר לזה בלא זה" אזי יש מקום לדון.כיון דאינו הכרח הרי אני דן שזה רע.
וחורבן בית שני שמלאה הארץ תורה וחכמה.יוכיח!
נשלח ב-25/3/2004 12:02
כפי שנראה, הרי זה הכרח שאי אפשר לזה בלא זה
אדרבה, התבונן בההסיטוריה של 50 שנה האחרונות, ותגיד לי אתה
נשלח ב-25/3/2004 12:04
ואף אם אין הכרח, ואפשר להיות זה בלא זה
אבל כשיש את שניהם, איך אתה יכול להגיד שזה רע, כשבאותו דבר יש הכי טוב
נשלח ב-25/3/2004 12:13
או"א ,
באר דבריך ...
מנין לך כל זה ? (שא"א אחרת , ושמזה צומח הכי טוב , וכיו"ב . ) הדגם באר ונמק .
נשלח ב-25/3/2004 12:19
אהבה ואחווה-
הנחות היסוד שלך.1 שזה הכרח.2 שמזה צומח הכי טוב.
היא היא שהחריבה את ביתינו ושרפה את היכלנו.
יום טוב לך אחי.
נשלח ב-25/3/2004 12:28
עובדה, שיש כמה חסידיות שהתפלגו אחרי מות האדמור הקודם, ההתפלגות באה מתוך שנאת חינם ומחלוקת אדירה וכו', ב' הפלגים של החסידיות החלו לבנות עצמם מחדש בתנופה אדירה, מתוך תחרות גלויה וכו', ואחרי שנים מועטות אי אפשר להכיר את ב' החסידיות, מרוב הבניה הרוחניות הטובה המחודשת,
(זה המצב וצד השוה של כמעט כל ההתפלגיות, יש לי כמה דוגמאות על זה, אבל אינני רוצה להיכנס לזה, כי הדיון יוסט לדברים צדדיים וטפלים שלא מענין, אבל אני חושב שכל אחד יודע ומכיר לפחות דוגמא אחת כזה)
נשלח ב-25/3/2004 12:29
מוטי ,
דבריך אמת , אלא שאינך נותן לנער להתבטא ...
אדרבה יבאר דבריו ונראה , אולי יש ממין האמת בדבריו .
נשלח ב-25/3/2004 12:33
מה שאתה אומר:
הנחות היסוד שלך.1 שזה הכרח.2 שמזה צומח הכי טוב.
היא היא שהחריבה את ביתינו ושרפה את היכלנו.
תשובתי:
עובדא שיש כאן רע, וגם עובדא שיש כאן טוב
ולכן אני שואל, מה זה ?
אמת שכולנו מודעים לצד הרע שבדבר, ואף אחד אינו מצדיק את זה, אלא אדרבה מצטער למה זה כך, אבל אי אפשר להתכחש למציאות, שצומח מזה טוב
ולכן, מפני שזה אבסורד נורא, העלתי את השאלה.
אינני בא עם שום מסקנה, רק עם שאלה גדולה, היתכן כדבר הזה ?
לדעתי צריך להיות על זה תשובה עמוקה מאד, שרק גדול עם בהירות הדעת יודע לענות על זה
נשלח ב-25/3/2004 12:38
ובכן או"א ,
לא ברור למה אתה סבור שזה הכרחי ???
האם ניסית או ראית פעם נסיון לבנות התפתחות רוחנית שלא על בסיס מחלוקת עם אחרים , היות ואני ראיתי , אני יכול לאמר לך שהמחלוקת היא רע גמור , אם כי לעיתים יש בה הכרח מצער , שלעיתים (ולא תמיד .) מצמיח גם טוב .
נשלח ב-25/3/2004 12:42
אהבה ואחוה
אני מסכים עם מה שכתבת "לדעתי צריך להיות על זה תשובה עמוקה מאד, שרק גדול עם בהירות הדעת יודע לענות על זה" ובזה ביארת לי מאמר ששמעתי מזקן אחד בשם חז"ל על שלמה המלך שנאמר עליו "ויחכם מכל האדם" דרשו-אף על השוטים!
וד"ל.
נשלח ב-25/3/2004 13:43
לא אתייחס להפגיעה האישית, נקודה.
גם לכל הדעות שכתבו פה, יש מציאות כזאת, שיש צד רע מחלוקת וכו', שמתוך רע זה עצמו צומח טוב, (גם אישציפור כתב: אם כי לעיתים יש בה הכרח מצער , שלעיתים (ולא תמיד .) מצמיח גם טוב)
ובכן שאלתי ובקשתי לדעת, איך זה יתכן ?
(אני חושב שזה הכרחי כי מכל הפילוגים הרבים עד אין מספר שנעשו ב50 שנים האחרונות, עוד לא מצאתי אף דוגמא אחת שנעשה בדרך השלום והאחוה, כמו הבה נתפרד ונתפלג בשלום, כי אין דרכי דרכך בעבודת ה' וכדו', כי בכולם, בכ-ו-ל-ם, היו סכסוכים ומחלוקת ולשון הרע. ועוד זאת שמכולם צמח טוב והרחבת גבולי הקדושה וכו' כל אחד בדרכו שלו)
תוקן על ידי - אהבה_ואחוה - 25/03/2004 14:06:55
נשלח ב-25/3/2004 14:00
או"א ,
דומני שיש ביננו מחלוקת אנחנו בקריאת/הבנת המציאות , ולכן אין לי כרגע מה להוסיף על מה שכבר נכתב למעלה.
כל טוב .
