|
|
| נשלח ב-29/10/2008 23:07 |
 |
| |
למה לא לראות את זה כך, שמכיוון שעצם המבול שהיה תגובה א-להית על מעשיהם הלא מוסריים של דור המבול, היה בעצם התערבות א-להית ישירה למעשי בני האדם, ומכאן שהיה כשלעצמו נס, ולא סתם נס, אלא נס ראשי בכל הסיפור, איסוף החיות אל התיבה הינו כעין "נספח" משני לנס הראשי, אז בטח ובטח שאין מניעה (ואף הגיוני הדבר) שאיסוף וכינוס זה של החיות אל התיבה, יהיה מלווה בעצמו גם הוא בנסים שמעבר לטבע, אף שלא צויין הדבר במפורש בתורה.
תוקן על ידי - שמניךטובים - 29/10/2008 23:06:19
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 04:06 |
|
| |
"והמים גברו מאד מאד על הארץ ויכוסו כל ההרים הגבוהים אשר תחת כל השמים' -
האם גם הר האברסט כוסה?
להלן אנו שומעים שהמים חסרו מקץ חמישים ומאת יום,
"ותנח התיבה בחודש השביעי בשבעה עשר יום לחודש על הרי אררט" -
שהם - לפי אונקלוס והמפרשים - הרי קורדיסטן, מדוע לא נחה על האברסט?
מסתבר שהרי אררט הם ההרים הגבוהים ביותר שכוסו על ידי מי המבול
כ המבול לא היה אלא בסביבה ההיא, סביבת הסהר הפורה.
שם גברו המים מאד מאד, עד שהפכו את כל האיזור לאגם ענקי,
בשאר איזורי העולם אולי לא ידעו בכלל שיש מבול
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 08:39 |
|
| |
דגים
עיין רג"נ
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 08:43 |
|
| |
דגים,
האם מבחינה פיסיקלית יתכן הדבר שבאזור קטן יחסית יעלו המים לגובה של אלפי מטרים, בלא שיתפשטו ויזרמו למקומות אחרים ?
ומה שכתבת "מדוע לא נחה התבה על האברסט," ? לק"מ, שכן התיבה לא הייתה בקרבת האוורסט, אלא בקרבה להרי אררט.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 10:14 |
|
| |
בר בי רב
הערתך מיותרת!
הקטע שהעתקתי הוא מלה במלה מספרו של רג"נ!
לפלא קצת, אם כי לא עיינתי בכל דפי האשכול הזה, שפה, באתרא דרג"נ, לא
דנו בדבריו?!
ואגב, לפני שנים הופיע ספר הר"ן על התורה [מיוחס], פורמאלית ע"י פרופ'
מאוניברסיטת רוג'רס בניו ג'רסי [בפועל ע"י אחד מחכמי ירושלים], ובמבוא
שם הביא את הסברו של הר"ן לשאלה זו עצמה, והגדיר את ההסבר הזה
כמי שהקדים את חכמת הגויים והמציא את תורת מוצא המינים ! [דארוין?]
כמו כן הביא שם את התגלית הנפלאה, שהר"ן הקדים את ניוטון בשנים רבות,
וכבר המציא את חוק הכובד והמשיכה !
המקור לכך, שהר"ן מסביר שם, שאם אדם מחזיק חפץ בידו, ופותח את ידו
והחפץ נופל, אין זה מפני עשיית האדם, אלא שהחפץ נפל מפני כובדו.
הרי לך את תורת המשיכה והכובד.
אלא שאותו ת"ח ירושלמי, וכנראה חניך עץ חיים, לא ידע שחוק הכובד
הוא בדיוק ההיפך!
ואילו היה זה אמת הרי היתה בידו סנסציה עולמית, ומדוע לא הרעיש את
העולם בתגליותיו המדעיות הללו.
האירוניה שבזה, שהגותו של ילד ירושלמי מתפרסמת תחת הגושפנקה של
פרופסור באוניברסיטה מכובדת בארה"ב!
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 10:17 |
|
| |
בספרו הבריאה והמבול מסביר הרב קורמן, כי לפני המבול כל חמשת היבשות היו יבשה אחת. וגם הרים לא היו, לא האוורסט ולא התבור.
בגין הזרימה הגדולה של מי המבול, נקרעו היבשות, וההרים נוצרו כתוצאה של הסחף העצום של האדמה.
איני מאמץ או פוסל, התאוריה מענינת והרב קורמן, מוכיח אותה בצורה די משכנעת, בהתבססו על מקורות מאיוב וחז"ל, -שוה קריאה .
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 10:50 |
|
| |
דגים.
לא הבנתי למה לאור זאת - שהדברים אינם שלך אלא של ר"ג - הערתי מיותרת.
ירוחם
גם הגיאולוגים סוברים בצורה המזכירה את דברי א. קורמן, אם כי בסדר גודל אחר של זמנים, ונסיבות שונות לחלוטין.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 11:01 |
|
| |
בר בי רב
למה אתה חושב שזה סדר אחר של זמנים, סדר עולם רבא זה- לא הלכה למשה מסיני.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 11:39 |
|
| |
כי הגיאולוגים לא מדברים על מבול חד פעמי, אלא על תהליכים של מליארדי שנים.
עם סדר עולם רבה, אתה יכול להתווכח רק על כמה מאות שנים לכאן או לכאן.
לבד,
אם תעזוב כליל את הגישה המסורתית, ותאמץ את דברי הגיאולוגים, ו"תסתדר" עם
פשטי המקראות, אך זה יראה בדיוק באותו אופן שהיה נראה, אם היינו מקבלים את
אמונת הקדמות של אריסטו, ו"מסתדרים" עם פשטי המקראות.
ואינני אומר שזה בלתי אפשרי , לפחות על פי דברי הרמב"ם במו"נ בנושא זה.
תוקן על ידי בר_בי_רב ב- 30/10/2008 11:41:11
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 11:55 |
|
| |
| בר_בי_רב כתב: |  | | דגים.גם הגיאולוגים סוברים בצורה המזכירה את דברי א. קורמן, אם כי בסדר גודל אחר של זמנים, ונסיבות שונות לחלוטין. |
|
הגיאולוגים לא סוברים כלל שההרים נוצרו מסחף אדמה. סיפור המבול נאמן עלי ולא צריך לאנוס עדויות.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 12:11 |
|
| |
אני לא חייב דווקא לכפור בחז"ל
בראשית פרק ח
עֹד כָּל יְמֵי הָאָרֶץ זֶרַע וְקָצִיר וְקֹר וָחֹם וְקַיִץ וָחֹרֶף וְיוֹם וָלַיְלָה לֹא יִשְׁבֹּתוּ:
בראשית רבא פרשה כה ד"ה (כט) ויקרא את
ר' ליעזר א' לא ישבתו ( שם /בראשית ח'/ כב) לא שבתו לעולם, ר' יהושע א' לא ישבתו מיכן ששבתו
כמה שבתו? זה כבר ענין לויכוח
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 18:42 |
|
| |
הוכחות לגיאולוגיה מאיוב או מחז"ל הן לא לענין.
[וכמי שקרא אומר, שגם ספריו של הרב קורמן הם לא לענין].
השאלה אם אירוע הסטורי אכן אירע טעונה הוכחה, ולא אסמכתא. אירוע שקרה בזמן "הסטורי", יכול להיות מתואר בספר מספרי התנ"ך, ואז יש הוכחה לאירוע. יתכן ותעלה השאלה, האם זו הוכחה תקפה או פיברוק, אבל מי שיסתמך על מלכים כדי לטעון שדוד המלך היה אביו של שלמה משתמש בהוכחה הסטורית. שירה וספרות יפה, כאיוב, משלי, תהילים ואף בראשית, אינן הוכחות. ממש כמו שאי אפשר להוכיח את קיומם של הזאבים מכך שיש זאב ב"כפה אדומה", גם אי אפשר להוכיח את קיומו של נח מאיזכורו בבראשית, ואת המבול מהזכרתו ברמז באיוב.
_________________
תוקן על ידי השכן ב- 30/10/2008 18:39:57
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2008 00:59 |
|
| |
50*30*300 = 450000 אמות מעוקבות
יש בעולם כ 6000 יונקים 5000 זוחלים ומספר גומה של עופות
לשם זוג מכל מין
בקלות יכנסו לתיבת נוח וולל מזונם
נניח שחיה ממוצעת נדרשות 10 אמות מעוקבות ( דרישה מחמירה לענ"ד) וכיסינו רק 1/3 נפח
אבל זה כתבתי רק על דרך הסבירות של המידות
לא שלרגע אני סבור שמדובר במעשה שהיה
כי איך תכנס את כל החיות ומזונם
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2008 18:51 |
|
| |
נחנומה
מבלי להיכנס לשאלת ההסבר למספרים המוצגים בתורה, החישוב שלך מוטעה לגמרי.
1. כיוון שרק קומה אחת שימשה את החיות, נפח התיבה ששימש לאחסנת החיות היה 150,000 אמה מעוקבות כ-18,750 מ"ק לשיטת ר"ח נאה או 32,400 מ"ק לשיטת החזו"א.
2. כפי שתוכל להיווכח בלינק המובא, מספר המינים הגדולים מחרקים שעל פני האדמה הוא כ-23,612 אם נתעלם מהדו-חיים (בהנחה ויכלו לשרוד במים), או 29,811 עם נכליל אותם.
http://www.currentresults.com/Environment-Facts/Plants-Animals/number-species.php
3. כיוון שמכל חיה הוכנסו לתיבה לפחות זוג (היו גם החיות הטהורות), כמות הפרטים שנכנסו לתיבה נעה בין כ-45,000 ל-60,000 פרטים.
4. משמעות הדבר היא, שגם אם נתעלם מעובי הקירות, הצורך במעברים ובמחיצות בין החיות - נוכל להקצות בקושי חצי מטר מעוקב לפרט, נפח שאינו מספיק לכל הדעות.
5. אם נביא בחשבון גם את מיני החרקים, נגיע למספר של 1,900,000 פרטים לכל הפחות, שגם אם הנפח שהם ממלאים אינו משמעותי במיוחד - אין כל דרך בעולם לבנות עבורם כלובים שיאפשרו הפרדה ביניהם וגישה אליהם, מבלי להקצות לכך נפח עצום.
6. כיוון שכמות האוכל שחיה נצרכת לו במשך שנה גדול באלפי אחוזים מנפח גופה, קומה בעלת אותו הנפח לא הייתה יכולה לספק אותם בשום פנים ואופן.
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2008 19:12 |
|
| |
אולי הוא גם השכיב אותם כמו סרדינים, שלא צריכים לזוז
|
|
|
|
|
