| נשלח ב-3/4/2004 22:17 |
 |
| |
פראז,אולי תעלה את הסרט המלא?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2004 22:19 |
|
| |
הוא שוקל 59 מ"ב. קצת קשה להעלותו לשרת...
אם תתחבר למסנג'ר, אעביר לך אותו.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2004 22:24 |
|
| |
התחברתי,עכשיו תורך להתחבר...
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2004 14:58 |
|
| |
באתר בתי המשפט לא שמעו על החלטה בעניין בן חקון בבית המשפט המחוזי בירושלים בשבוע האחרון.
גם בגוגל ובYNET אין שום דבר חדש בפרשה.
האם ייתכן שכל הזיכוי הזה הוא ברווז?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2004 15:06 |
|
| |
שאלה הלכתית עקרונית. כמובן שאינה נוגעת ישירות לנושא כי אינני יודע את פרטי המקרה, אבל מ"מ תורה היא וללמוד אנו צריכים.
למדנו בבבא קמא דף כח ע"א: ת"ש הרי שהיתה דרך הרבים עוברת בתוך שדהו נטלה ונתן להם מן הצד מה שנתן נתן ושלו לא הגיעו ואי אמרת עביד איניש דינא לנפשיה לנקוט פזרא וליתיב
כלומר שאדם יכול ליטול מקל ולמנוע אנשים לעבור דרך שדהו. יש להניח שזכותו גם להשתמש במקל, כי אחרת האיום שלו חסר משמעות.
א"כ האם מותר לבן אדם לנקוט באלימות כדי לשמור על רכושו?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2004 19:22 |
|
| |
צורם, תיקון טעות קלה בדבריך: הוא לא בעט ברב סמט ז"ל. תאט את הסרט בנקודה הזאת ותגדיל, ותראה. ללא ספק רגלו הייתה למעלה ממטר מגופו של הרב סמט.
(אין לי שום עניין לסנגר על בעל החנות הלז, אבל הפצת שמועות וסיפורים לא מדוייקים מזיקה דווקא לסיכויי הכנסתו לכלא)
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2004 22:01 |
|
| |
על-פי ההלכה הוא נקרא רוצח?
יש בדחיפה הזו בכדי להמית?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2004 23:48 |
|
| |
לא מצאתי קודם בחיפוש במחוזי, כי בניגוד לנאמר כאן קודם, מלכתחילה הוא כלל לא הואשם בהריגה אלא בגרימת מוות ברשלנות. הגדרת הריגה לא פשוטה היא, אבל מהותה היא שלכל הפחות ייעשה מעשה מתוך ידיעה חדה וברורה שהאדם שממול עלול למות.
ועכשיו לעצם העניין.
פסק הדין נמצא כאן:
http://62.90.71.122/Prod03/ManamHTML2.nsf/5174D5097DB25D2242256E6A005B3788/$FILE/19194E4B98ACEF5A42256E6A002E02AD.html?OpenElement
העידה במשפט מתנדבת מד"א שאמרה שהרב סמט אמר לה שנפל, לא האשים אף אחד ואמר שהוא בסדר וזה כלום. רופא העיד שנהרג מדימום תוך מוחי שהופיע מספר שעות לאחר הנפילה.
פסק הדין ארוך, אך לענ"ד זוהי תמצית טענת השופט יואל צור:
"כפי שעולה ממכלול הראיות בתיק זה ניתן לקבוע את המסקנות הבאות:
א. כשהנאשם שעשה את דרכו לחנות ,עובר להיתקלותו עם המנוח, למעשה סיים את הבאת אחד האברכים אל הרכב המשטרתי. הנאשם פעל בסביבה עויינת ביותר, כאשר לפחות כ-200 אברכים היו בסביבה, וכאשר חלקם יידה אבנים, ולחלקם היו מקלות ביד. הנאשם פעל במצב של לחץ סביבתי ולמעשה נמלט על נפשו.
ב. הנאשם פילס את דרכו לכיוון חנותו, שעה שהיה בפחד מוות, שנבע מאירועי השנה האחרונה, ושנבע מהעובדה שהיה מוקף באברכים , כאשר חפץ להציל את חייו מפניהם.
ג. דחיפת המנוח היתה במצב בו הנאשם נמלט מפחד ההמון שמסביבו והמנוח ניצב בדרכו של הנאשם שהיה במצב של הימלטות מכיוון ניידת המשטרה אל חנותו (מרחק של כ-2 מטרים).
ד. הנאשם דחף את המנוח דחיפה חלשה יחסית כדי לפלס לעצמו דרך מניידת המשטרה אל חנותו.עובדה זו נלמדת מכך שאפילו המנוח בעצמו כששוחח עם מתנדבת מד"א אן סול, לא דיווח על דחיפה. הוא ציין שנפל.
ה. המנוח עמד במסלול הבריחה של הנאשם. הנאשם היה במצב של דוחק כאשר נמלט על נפשו. במצב כזה הנאשם לא היה במצב של יכולת לבחור בחירה חופשית ושקולה.
ו. גם אם פעולת הדחיפה היתה רשלנית , במובן המושגי , היא לא היתה רשלנית במובן הקונקרטי וזאת בשל היות הנאשם היה במצב חירום פתאומי אליו נקלע שלא באשמתו".
ע"כ ציטוט דבריו.
לא ראיתי את הסרט. האם ניתן לראות בו בבירור אחרת?
אני האחרון לסנגר על התעקשותו המוזרה של בן חקון לפתוח חנות כזאת בשכונה חרדית. אבל מי שטוען שבית המשפט היה חייב להרשיעו, יצטרך להתמודד עם שאלה פשוטה: אם המקרה היה הפוך, דהיינו חרדי כלשהו היה דוחף בדרכו מתוך פחד (בהנחה שזה נכון) את בן חקון, ולמותר לציין שהדבר אינו רחוק מן הדעת, והוא היה נופל ונחבל ונהרג, האם גם אז היה צריך להרשיע את הדוחף, או שמא לדעתכם היו עומדות לו הנסיבות כדי לזכותו?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/4/2004 00:48 |
|
| |
טוב עשית שלא בדקת את הסרט
אף פעם אבל אף פעם אל תיתן לעובדות לבלבל אותך!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-5/4/2004 01:42 |
|
| |
עפר_ואפר
כל מילה זהב!
אני האחרון לסנגר על התעקשותו המוזרה של בן חקון לפתוח חנות כזאת בשכונה חרדית. אבל מי שטוען שבית המשפט היה חייב להרשיעו, יצטרך להתמודד עם שאלה פשוטה: אם המקרה היה הפוך, דהיינו חרדי כלשהו היה דוחף בדרכו מתוך פחד (בהנחה שזה נכון) את בן חקון, ולמותר לציין שהדבר אינו רחוק מן הדעת, והוא היה נופל ונחבל ונהרג, האם גם אז היה צריך להרשיע את הדוחף, או שמא לדעתכם היו עומדות לו הנסיבות כדי לזכותו?
תוקן על ידי - exdos - 05/04/2004 1:42:55
|
|
|
|
| נשלח ב-5/4/2004 02:30 |
|
| |
בסרט נראים שני אברכים ולא מאתיים, וחקון מוגן ע"י ג'יפ מג"ב עם שוטרים חמושים.
עשר שניות לפני שהוא דוחף את הרב סמט ז"ל, הוא עוזר לבלש חמוש לבוש אזרחית לדחוף אברך לתוך ניידת נוספת.
התיאור של השופט פשוט תלוש מהמציאות.
בזמנו דיברו על זה שהוא פרוטקציונר, כי הבת שלו היא הרלשי"ת של מפקד משטרת ירושלים. האם זה נכון?
|
|
|
|
|
