מטרת בית המדרש התוצאותיו

איקה

דווקא לא נתלתי בליבוביץ', אלא באותו נזיר זן...


על כל פנים, אני דווקא חושב שזוהי נקודה מאוד חשובה לעיון. בדרך כלל רובם ככולן של הדתות והתורות ה"רוחניות" מדברות על ביטול גמור של האדם בפני האלוהים\ המוחלט\ האין וכיו"ב.

ואילו דווקא ביהדות (עד כמה שניתן להגדיר את המושג המעורפל הזה) אנחנו לא נתקלים במושג זה בצורתו המקובלת. כלומר, היהדות אמנם כן טוענת שעל האדם להכניע את עצמו לפני האל, אולם בניגוד גמור לכל התורות האחרות, מדובר על הכנעה בה האדם לא מבטל לחלוטין את מהותו העצמית. מסיבה זו היהדות לא דוגלת בפרישות גמורה מהנאות העולם הזה, אלא רק בכך שהאדם יגביל את עצמו בהנאות אלה. לדוגמה, התורה לא אוסרת לחלוטין קיום יחסי מין, כמו שלמשל הנצרות ודתות המזרח אוסרות, אולם היא כן מגבילה את תדירות הדבר על ידי איסורי עריות, נידה וכדומה.

בוגי
בקשר לקירות בית המדרש:
פעם שללו כאל מכל וכל את הדמיון לדעת אמת. האם גם לדעתך ההפרש הוא תהומי?

הלבן

ההבדל בהחלט תהומי והבהרתי את זה כבר. באזכור השוואה ארסית זו אני רואה ההפך מצדקות. לגבי המחמירים על קלה כבחמורה כמו וטו ומיימוני אין בכלל מה לדבר ואולי תהיה לך בעיה עם ביזוי תלמידי חכמים, אבל גם לגבי 'שייגעץ' כמוני המדקדק בחמורה כבקלה, הטענה מעוותת ורעה.

בעוד שבארגון שהזכרת מנסים לבטל את ערך התורה כליל, אני משתדל להוכיח ולהבהיר את צורת התורה הטהורה למביט ומעיין הבלתי משוחד.

זכותך לחלוק עלי ולומר שהשקפתי שייכת לצד השני של קירות בית המדרש שאתה תבנה (אלא אם יהיה לך סיכוי לחבדני), אבל להשוות אותי לארגוני שונאי תורה זה כמו להשוות את הרבנים שמנעו את היציאה מאירופה בשואה, להיטלר.

מעל גבי במה זו אני מבקש את סליחתך על החשד הנבזה.
וכיון שלא זכור לי שאקרא אצלך מילה טובה על התשבע"פ, אולי כוונתך ליוקר התשב"כ בגישה קראית, או אולי גם בתשב"כ הכוונה היא רק ליהודי בלב, ותו לא.
ואם נכונים הדברים, עדיין לא הבנתי את ההפרש התהומי.

הלבן

אז כנראה שבאמת לא הבנת אותי מעודי.

אם ניפגש יום אחד (כמובן מחוץ לכותלי בית המדרש או באיזה בית חבד מובלע בין הרפורמים המגיעים לשם) אשמח אם תהיה מעונין, להראות לך שאני מוקיר את התורה בין שבכתב ובין שבעל פה לא פחות ממי שאתה חושב שהכי מוקיר אותה.

לא זו בלבד, אבל אני מוקיר אותה עד כדי כך שקשה לי לסבול את המצב שמתעלמים מכונותיה העקרוניות ונדבקים בפרשנויות נסיבתיות שבודאי ישתנו (כי בלי זה לא יבוא המשיח ).

באמת? באמת? אתה רואה משהו חיובי ומעשי בהתפתחות ההלכה למעשה?
אני מצדיע לפניך! אשמח מאד את תסביר את עצמך.

הלבן

שמעתי טוב 'בהתפתחות'? אתה מכיר בכך שההלכה מתפתחת? הרי טענתך נגדי שאינה מתפתחת אלא שצריכים לשמור על כל מה שעלה על דעת איזה מחמיר או מחמירה במשך הדורות.

כרגע ציטטתי עוד הוכחות להתפתחות באשכול ההתפתחות:

http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=116951&whichpage=10

בכל אופן, אתה בודאי מסכים שאנו אמורים להגיע למצב של משיח שזה מצב של הבנה טבעית את התורה בלי צורך ללמוד וכו'. (כל זה מהנביאים הרי.) ואתה בטח גם מודה שבמשך הדורות נשארו בהלכה דברים שלא היו צריכים להישאר. אז סה"כ אני פשוט מזרז את ביאת המשיח שהיא אצלך בודאי מצוה גדולה. רק שלך יש כנראה סבלנות יתירה בציפייתך למלך המשיח!

כן, בוגי, שמעת נכון: ידוע ידעתי היטב שאתה כ"כ אוהב את הביטוי התפתחות ההלכה, וזאת היא שאלתי: האומנם אתה רואה משהו חיובי ומעשי בהתפתחות ההלכה למעשה?

למיטב זכרוני לא ראיתי ממך מעולם משהו חיובי בהלכה למעשה, בין אם הוא התפתחות ובין אם התורה הזאת לא תהא מוחלפת.

ואולי אזכה סוכ"ס למענה ברור לשאלתי: האם יש משהו חיובי במטרתך כאן? או רק כדי למצוא את הפן השלילי שבהלכה - מנקודת מבט עיניך?