על כינויו של בית תפילה "טמפל" (לשחרית)

מיימוני,

אני שרויה במבוכה גדולה.
מצד אחד אני לא רק מעריכה אותך מאד, אני גם מחבבת אותך מאד, אבל מצד שני, אני חשה שדבריך לעיל הם קשים, וגם ההסבר הארוך שלך אינו מקל עליהם (ושמא נאמר דווקא מחמיר). כנראה נאמנים פצעי אוהב.

את ההבהרות שביקשתי, לא קיבלתי.

אלא אם כן אתה גורס שהפורום צריך לנהל משטר של אבסולוטיזם חרדי נאור עם כבוד למיעוטים (חילונים, רפורמים, ומי יודע אולי איזה הינדואיסט ינחת פה אי פעם).

אם זו דרכך, אנא הודע על כך באופן מפורש, שכן, לי אין עניין להיות "חיית המחמד הרפורמית" של החרדים. מן חיית מחמד כזו שמוכיחה עד כמה אתם נורא פתוחים וכל כך מוכנים להכניס כל אחד.

כפי שאמרתי - השיח בעיניי הוא שיח בין יהודים, שיח שבו כל דכפין ייתא ויאכל!
כך צריך להיות. כך ראוי להיות!

זהו ה"עצור כאן חושבים" שהכרתי. אם חלו פה שינויים (בעקבות כל מיני הפחדות בצבע חיוור ובעקבות מכתבים עלומים וכיוב'), אני חושבת שמן הראוי להודיע על כך בריש גלי.



לווטו,
אתה מבקש ממני לא לקחת ללב ולא להתפוצץ (נו, שומה על כולנו לנסות לא להתפוצץ בימים קשים אלה). אני שמחה לבשר לך שבריאותי לא נפגמה בשל האירועים הפורומיים האחרונים, אבל אני חושבת שנעשה כאן אי צדק שעליו יש להצביע.

בפרפרזה על דבריו של שיילוק, במחזהו של שיקספיר ('היהודי מוונציה') -
כשדוחפים את הרפורמי, הוא לא מקבל מכה? כשעולבים בריקונסטרוקציוניסטית, לא תיעלב? כשמכים את הקונסרבטיבי, לא יירד לו דם?

כך שווטו יקר, כמייסד בית המדרש החשוב הזה, במקום להציע הרגעות לאומיות, קום ועשה מעשה.
התמודד עם האתגר שנזרק לך פה משותפך להנהלה.



תוקן על ידי - שחרית - 04/04/2004 13:48:50

החג דורש את שלו, אבל פטור בלא כלום אי אפשר, לכן בקצרה לגופה של השאלה שהועלתה פה:

דוברי יידיש הולכים לשוּל (או ל'שיל').
דוברי אנגלית הולכים לסינגוג או לטמפל
בני התפוצות דוברות היוונית במאות הראשונות לספירה המקובלת הלכו ל'פרזוכה'
דוברי עברית הולכים לבית הכנסת.


השימוש במונח 'טמפל' בשיחה בין דוברי עברית (ועוד במרכאות) הוא שימוש מכוון, שאינו בא אלא לעשות דה-לגיטימציה!
לא בידול מן האורתודוכסיה [כפי שטען יצחק יונתן] יש פה, אלא בידול מן היהדות!



צמח שלום,
למרות ידידותנו הנעימה, אני חייבת שלא להסכים אתך מכל וכל שהדרישה להשתמש במונח 'בית כנסת' מעיד על נחיתיות רפורמית.

אדרבה, ההתעקשות שלך שבית כנסת הוא רק זה שחותמת של אורתודוכסיות מוטבעת לו על הפרוכת, מעידה על איזו אי נוחות שלא נאמר על חרדה וחשש.

המונח בית כנסת קיים עשרות דורות. הוא זה שמשמש את היהודים בדברם על בית התפילה שלהם. בשפות אחרות יש כינויים אחרים ואין בכך דבר.
אתה ואני דוברים בינינו בשפה העברית, סטיה כזו שלך מהמונח המקובל (ליהודים, ליהודים, לא לאורתודוכסים!), אינה סטייה אגבית. על מה היא מעידה?

לעלוב במישהו ואז להגיד שהתנגדותו לעלבון מעידה על הפנמתו היא אקט רטורי מעולה, אבל ספק אם יש בו קמצוץ של אמת.
[חשוב איך אתה מגיב למשל כשאתה שומע האשמות שכל החבדניקים הם משיחיסטים אחוזי רוחות עיוועים? האם התנגדותך לאמירות ברוח זו מעידה על רגשות נחיתות?].

אגב, מניין האמירה שהיהדות הרפורמית באירופה ובאנגליה צעירה מזו האמריקאית? אתמהא.

ובכלל,מה טיבה של יהדות שכל כולה נטירת החומות?
[כן כן, גם מיימוני היקר, שנטירת החומות שלו מאתמול והיום מותירה כמה חברים כאן מחוץ לבית המדרש, נבוכים ומשתוממים?]

איזה פרי יצמח בגינה שבמקום להשקות ולדשן ולזבל ולעדור עוסקים כל היום בעיקור ובעקירה?



אני יודעת שאני מתבטאת פה במידה לא קטנה של חריפות, אבל חשוב שנזכור שמילים, אינן רק אוויר שאנו מפיחים מפינו,הן כומסות בתוכן עולמות שלמים של משמעות, בונות אותם ומחריבות אותם.

שלום לך שחרית,

לגופו של ענין, עיון קל במילון אנגלי ילמד כי synagogue הוא "בית-כנסת" והוא אכן מגיע מן המלה היוונית שפירושה כנסת. temple מופיע במילון וובסטר כ: "a Reform or Conservative synagogue" (למרות שלמיטב ידיעתי השימוש במונח זה מוגבל כמעט לחלוטין לתנועה הרפורמית). המילון מייצג כאן את השפה החיה - אין ספק בעיני כי כל יהודי אמריקאי המעורה בחיים הדתיים ידע מייד את ההבדל בין שני המונחים.

ובכן, temple הוא שם מובחן למקום תפילה יהודי שאינו אורתודוקסי. בידול זה נעשה במודע ומתוך כוונת מכוון ע"י התנועה הרפורמית. מדוע שימוש במונח זה נתפס על ידך כעלבון?

ייתכן ואת חלוקה על תפיסתם של אנשי הרפורמה שבחרו ליצור בידול זה. גם בתגובות לעיל נרמז כי יש חילוקי דעות בנושא בין נציגי הרפורמה בפורום. עדיין איני רואה כאן סיבה לעלבון. גם אם לדעתך החלטתם של אנשי הרפורמה דאז הייתה מוטעית עד כדי עלבון, עליהם תלונותייך.

זאת ועוד, גם אם נניח כי המונח "טמפל" (בגירסתו העברית) נועד לבדל בין מקום תפילה רפורמי לבית כנסת אורתודוקסי, אינני מבין מדוע יש כאן חריגה מגבולות הדיון הראוי. אם לאנשי הרפורמה (או חלקם) ראו לנכון ליצור מונח חדש, כדי להדגיש את ההבדלים בינם לבין בתי הכנסת האחרים, מדוע לא יותר הדבר לאנשי האורתודוקסיה החפצים באותה מטרה בדיוק?

הכונה (אולי) בכינוי "טמפל" היא להבדיל בין ה"מקדש מעט" של האורתודוכסים שלא בא להחליף את המקדש המקורי בירושלים ל"טמפל" שרואה בעצמו המקדש המודרני ללא כל כמיהה לבנין המקדש המקורי.

.


חוששני שהדיון הסמנטי מיותר.


מבחינתי, עצם העובדה כי שחרית מודיעה כאן כי לכנות בעברית "טמפל" את בית התפילה הרפורמי, זהו עלבון, מספיקה כדי שאקרא לו "בית כנסת רפורמי" - כבקשתה.

צר לי להשמע כתקליט שבור, אך ה-וובסטר אינו מילון אנגלי אלא אמריקאי, והנה שוב נוכחנו כי אין "טמפל" ביטוי אנגלי. בעקבות דבריך, י"י, הטרחתי עצמי אל המילון הפרטי שלי בבית (Collins, למצער, לא אוקספורד), ושם מצאתי במפורש, תחת "טמפל", U.S. another name for a synagogue. מה לעשות. לא נגעתי, כמו שאומרים. לא רפורמי, לא קונסרבטיבי, לא אורתודוכסי. סתם. בית כנסת. ובשימוש בארה"ב בלבד.

התנועה היהודית הרפורמית בבריטניה נוסדה מסיבות שונות לגמרי מאילו שבגרמניה, במקביל ובנפרד. היה זה במחצית הראשונה של המאה ה-19. למיטב ידיעתי התנועה לא התחילה להתפשט בארה"ב לפני המחצית השנייה של אותה מאה. אלה העובדות. אני חוזרת ואומרת, בשיא העדינות, שבורות לטעון אחרת, גם כשהבורות משרתת את המטרה איתה מתנגחים.

אבל אילו שטויות. מה שחשוב הוא ההתייחסות והזלזול, גם ההתנשאות, ובהתמודדות זו לא יועילו עובדות, רק יושרה ופתיחות. לי, אישית, לא אכפת מה חושבים, את ההתייחסות אפרש, ביני לביני, כחוסר עניין בחברתי כאן, אבל גם זה לא דרמטי.

לא אחזור (אני מקוה) לאשכול מכוער זה.

כל טוב, וחג שמח לכל.

למה להתעקש, הלא ברשימת בתי הכנסת לא מופיע כ-"temples" אפילו לא בית כנסת אורתודוקסי אחד, ואין ספק כי המונח "temple" ככינוי לבית-כנסת הוא מונח מחודש, ולא על ידי האורתודוקסיה. אינני בקי בתולדות הרפורמה בארה"ב, ואני יכול רק לשער מה היה הגורם לשימוש במונח זה. אם אבד עליו הכלח (על הגורם, או על המונח) והוא צורם לאזני ממציאיו או ממשיכיהם, נא יגדירו את עצמם מחדש, לתועלת הציבור הנבוך.

באורח מוזר משהו, הדיון כאן מזכיר לי את בקשתם של המתנחלים להפסיק ולכנותם בשם זה (שאומץ, כמדומני, על ידם בראשית מפעלם, מתוך זיקה לתקופת ההתנחלות המקראית) לאחר שהמונח אימץ לו קונוטציות שליליות בקרב חלק מן הציבור, ולעבור לביטוי החלופי ה"מומלץ": מתישבים.

לא השם גורם.

י"י, אתה לוקח מילה שנמצאת בשימוש בארה"ב בלבד, אתה יודע מה? לא אתווכח על הפירוש המדוייק שלה שם, אסכים איתך שטעות נפלה במילון קולינס הוותיק, מתעקש שזו מילה רווחת בשפה האנגלית באופן כללי, מה שאינו נכון עובדתית, וגם מתעקש שהשימוש שלה בשפה האמריקאית כך מעיד על אמונות ועיקרים בזרם דתי שלם, שהוא חובק עולם. על מנת להוכיח זאת, אתה גם טוען שהראייה היא שאותה תנועה באמריקה היא ותיקה יותר (ביחד עם זו הגרמנית), ושבשאר הטריטוריות חיקו אותה.

אני יודעת שאמרתי שלא אחזור, אך זה אינו רשיון לעיוות, שקר, והאשמות שלך שבמקרה הטוב אינן ראויות אינטלקטואלית.

אני מבינה שיש לך תיאוריה, ושלא תיתן לעובדות לבלבל אותך. אך את התיאוריה שלך הצג ככזאת, ולא כעובדות.

טענתי לעיל הוא כי המונח temple לתיאור בית תפילה יהודי הוא מונח המיוחד לתנועה הרפורמית (או, אם להאמין לוובסטר כנגד הנסיון האישי שלי, גם לתנועה הקונסרבטיבית). במקביל, אני טוען כי אין אף בית כנסת אורתודוקסי בעולם המשמש במונח זה (או, למצער, מספרם של אלה זעום).

(הפרכה עובדתית לטענה זו, אישוש מה לטענה כאילו שיקרתי, עיוותתי וכו', ו\או פרטים על התיאוריה שיש לי אך איני מודע לקיומה יתקבלו במערכת בשמחה)

העובדות הנ"ל מלמדות כי התנועה הרפורמית בארה"ב בחרה במודע לבדל את עצמה על ידי שימוש בשם אחר לבית תפילתם. כפי שכבר כתבתי לעיל, ייתכן בהחלט כי קבוצות אחרות בקרב הרפורמה התנגדו למהלך זה. אולי בעיניך כל נציגי הרפורמה בארה"ב אינם אלא עשבים שוטים שאינם ראויים לייצג את התנועה הרפורמית. לא שמעתי על כך דבר, אך אני יודע מעט מאד על ההיסטוריה של הרפורמה. בין כך ובין כך, כל תלונה על הביטוי המעליב temple צריכה להיות מופנית אל יוצריו ו\או הממשיכים להשתמש בו מסיבות השמורות עמהם.

מרוב זעם קדוש הכנסת מילים בפי (ועוד טענת כי אני אינני נותן לעובדות לבלבל אותי...). לא טענתי מעולם כי התנועה הרפורמית האמריקאית ותיקה יותר, לא אמרתי או כתבתי כי המלה temple רווחת בשימוש בשפה האנגלית באופן כללי (או בכל שפה אחרת בכל אופן שהוא), לא הבעתי כל דעה על היותה של הרפורמה חובקת עולם, ואפילו לא טענתי כי לרפורמים יש אף ארוך במיוחד. הכל בעיני המתבונן.

וסתם הערה (פורימית אולי):

אני מכהן כרבה של קהילה אשכנזית ("אורתודוקסית") קטנה בחו"ל, אחד מבתי הכנסת של קהילתי נקרא בשם "שניידר טמפל". בית הכנסת בו אני מתפלל תדיר נקרא בשם "אשכנזישער טמפל".

ודו"ק.

צמ"י,

אכן שלא כבארה"ב, בשפות אירופאיות מכנים טמפל גם לבית הכנסת האורתודוכסי כמו ה"אוסטריץ-גימיינדע" האנטי ניאולוגי-רפורמי בהונגריה.

אך הדיון כאן היה על כוונת ההשפלה ולא על המשמעויות הפילולוגיות.


שחרית,

כאמור למעלה איני רואה כאן אתגר, כי ה"מלחמה" בין הזרמים הסתיימה מזמן והקולות הנשמעים אינם אלא קול ענות פוליטיקה בין ברמה הלאומית ובין ברמה הפורומית. כיום תמצאי [?] אורתודוכסים מובהקים מבקרים בהיכלי ובספריות של הזרמים בהם נלחמו ושנאסרו עליהם למדרך רגל. לכן חבל לעשות עסק מהנושא. אך בוודאי יש לעשות עסק מפגיעה בכבוד האדם ובהחלט לא ראוי לעקוץ ולכנות בתי כנסת ומקוואות מכל דת וזרם שהם, בכינויים הרבים שקל להדביק להם!

[מבחינתי האישית, ראיתי פעם סרט בו תואר גם מהלך תפילה בבית כנסת לא-אורתודוקסי וחשתי מעין "קנאה" על הביטים מסויימים שלא קיימים במקום בו אני מתפלל. אני מתכוין בעיקר לדבר עליו התלונן הרש"ר הירש בזמנו שנמנע מהעם הבא להתפלל להתחבר למהותה של התפילה.]