האם אני יהודי בגלל בחירתי או............

תתקדש,

באתי על מנת להשיב לרב"צ והנה מצאתי גם את הודעתך. לכן אתיחס אליה אך בקיצור לשתי נקודות שהעלית.

בכן, כבר כתבתי למעלה שלכל אחד נקודת המוצא שלו ואני מאמין באמת ובתמים שלו גדלתי בנסיבות אחרות לא הייתי נמצא מבחינת הרגליי במקום בו אני נמצא כיום וזה ייתכן לטב כלמוטב!

בכל זאת יש לי אסמכתות חזקות לנקוט שהגב' רוזנבאום לו היתה לה מערכת משמעתית במושג של "הלכה" היא לא היתה נכשלת בחייה האישים כפי שנכשלה ושהעו"ד דרשוביץ היה מן הסתם לאדם עוד יותר טוב אם היה "בן הלכה" וכמובן לאו דווקא משנ"ב, שו"ע הרב או כה"ח. [קראתי באחד האשכולות דיון על בעיה שישנה בשיטתו של דרשוביץ בנושא זה. נדמה לי שבוגי כתב ע"ז. אשתדל למצוא אם לא יקדימני לינקזצר.]

כשלעצמי, ייתכן מאד שלו גדלתי אצל הנקראים פשרניים וכדומה הייתי יותר מאוזן או להפך פחות מסור. אך במצבי כעת איני יכול לקחת סיכונים ואני נוהג לפי הכלל הישר שמספק שוא"ת עד שיבוא ג'פרסון ההופך את השוא"ת ודו"ק.


רב"צ,

בהמשך לויכוח עם אותו אדם האורב לשכנה הזקנה.

הייתי חושב לעצמי כך. "מצד אחד הוא שואל אותי שאלה פשוטה ומצד שני הוא מואס בפילוסופיה, כי אינו מודע שכל תשובת שאלה היא פילוסופיה."

אך משביקש תשובה פשוטה, לו הייתי עונה כך: "אם עם כל כשרוני הזהות שלך אתה מזהה שעדיף שתשדוד את הזקנה מאשר תישאר במינוס, אז עליך לשדוד אותה ואם ההפך אז ההפך. אך מאחר והרציו שלי אומר שאין לך לשדוד וגם שעלי למנוע את השדידה, דע לך שמצידי אם תחליט לשדוד אקהה את שיניך ואמסרך למשטרה כפי כוחי כבר עכשיו מספק." [כמובן שאם אשפוט כי מן הראוי למנוע אותו מלשדוד גם על ידי בילבול מוחו בטענות למיניהן, לא אמנע מכך, אך הרעיון הוא זה שכתבתי.]

זהו מה שאשיב לו שרואה את הפילוסופיה כבלבול, אך כאן אאריך קצת יותר כפי יכולתי בפרט עם לחץ הזמן שבאבבאב הקציב לי.

כאשר אדם זה עדיין שואל אותי למרות שהצהיר כי הוא מואס בפילוסופיה, הרי שיש כאן כמה אפשרויות.

א. ייתכן כי כבר גמלה בלבו ההחלטה לשדוד והוא רק רוצה לנצל חולשה במציאתי מונחים רציונליים כדי למנוע אותו מפשעו. כך יוכל לטעון שפועל גם רציונלית ושכל המוסר שאני מייצג אינו אך השפעה חברתית ופנימיות סובייקטיבית. היינו שהוא מבקש גם את "ברכת הקרבן" לפשעו כפי שניסחה זאת היטב איין ראנד.
ב. הוא מודע לכך שאם יכשיר את דעתו לניתוחים רציונליים, הוא ישיג שמצד הרציונליות אין לו לשדוד, אלא שידיעה זו חסרת עצמה אצלו ולכן הוא נמשך [gravitates כלשון אפכא] למה שקרוב יותר לדעתו דהיינו השדידה. אם כן ייתכן שמה שהוא שואל הוא מפני שהוא חושב שאם יוחדר בו רציונלית שאין עליו לשדוד, זה יסייע בידו לקרב את דעתו לצד המניעה.
ג. הוא התבלבל פילוסופית מכל מיני מטיפים למיניהם שאיבדו ממנו את דרך היושר של אחדות והתאמה וחושב בתמימות שאולי ראוי לשדוד את הזקנה כפי שנימקו רב"צ שהיא אינה מועילה ושהוא יכול להציל את מינוסו שסילוקו מאד מועיל. אך מאחר ושומע דעות הפוכות עדיין רוצה לאבטח את עצמו שאינו פועל נגד היושר הרציונלי ולכן הוא בא לשאול.

ייתכנו אולי עוד תסריטים אך לחץ החג הנכנס עולה גם לראש ולרציו .

חג שמח!

ווטו

השכנה הזקנה אמרה לי למסור לך, שהיא מאוד מאוד מודאגת, הואיל ונראה לה שממש לא הצלחת לשכנע את אותו בן-בליעל (אם כי היא די מוכנה שתקהה את שיניו).


על כל פנים, בעזרת ה' אחרי החג אשתדל לכתוב משהו קצת יותר רציני בנוגע לשמירת מצוות התורה, ומידת התבונה שבדבר.

תוקן על ידי - רב_צעיר - 11/04/2004 18:04:08

סיווג האסכולות ביהדות התורנית
http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=348285

על שיטת אלן דרשוביץ (בהודעת רציו)
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=493704


בברכה.

וטו ורב צעיר

נראה ששניכם צודקים.

כפי שמתארת איין רנד, גם באי בודד יהיה לאדם הרציונאלי מושג של מוסריות, אבל בכל זאת לא באותה דרגה לה מטיפה החברה. חבירות של מסירות נפש אחד לשני וכדומה, היא המצאה חברתית ללא התבססות ברציונאליות הטהורה.


תוקן על ידי - בוגיעלון - 13/04/2004 12:57:27

בוגי,

תודה. אך איננו עוסקים עדיין בדרגות אלא בבירור היסוד עצמו שבכלל יש לאדם זיהוי המניע למוסריות. הבעיה שמצפים לעוצמה מאיימת וכו' כמניע ולא מסתפקים בזיהוי פשוט שמהות האדם היותו ישר בדרך אחדות והתאמה.

מואדיב פתח אשכול על המשפט העברי באשכול סמוך [וגם תודה לך בוגי על המובאה מאייזנשטאדט ב"התפתחות ההלכה" וב"מטרת בית המדרש" של הלבן] ובתוך מובאת מואדיב יש כזה הלשון הנוגע לענניננו בהודעת השעה 10:6.

"מערכות המשפט הנוהגות במערב אינן מכריעות בין אמת ושקר אלא בין [הערת ווטו: טוב ורע] עורכי דין המייצגים את הלקוחות שלהם. המשפט היהודי מבקש למצוא את האמת האבסולוטית בשילוב בין שמיים וארץ. הצדק היהודי אינו גורס לא תגנוב לי כדי שלא אגנוב לך, אלא לא תגנוב מפני שאין זה צודק".


רב"צ,

איני מצפה מהזקנה ולא מהשודד להבין אותי, אלא מהיודעים לנתח את דרכי האדם.


תוקן על ידי - ווטו1 - 13/04/2004 16:51:45

http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=705705

בברכה.



תוקן על ידי - לינקזעצער - 14/04/2004 1:44:09

כעהרת אגב
לשיטת הגאונים שמומר אינו יורש את אביו דבר תורה וכדברי רב נטרונאי בתשובה (חושן משפט סי' שסט במהדורת אופק)  *--[endif]*.
"מאי טעמא דכיון דאישתמד ליה נפק ליה מקדושה דישראל ומקדושה דאבוה ... אבל משומד מתעברת נחלה מאומה לאומה"

שם אין הפשט יכול להיות אחר, כי במילה - אימתי ימות?
וזה מה שהיה קשה למהר"י ב"ש.
ועל כן פירש שהכוונה שהוא אינו נמנה בין העבודים.

אבהיר שלא באתי לסתור דבריך מכל וכל. אולם מתוך כתלי דבריך היה ניכר, כאילו ראשית הפשט הוא כפי שהצעת, ואילו המיתה היא כעין דרשה ופשט נסתר, ואינו פשוטו של מקרא. ועל זה באתי לחלוק.

אבל הבכור שור עומד לרעתך, כי מכיון שראה צורך לפרש כן במילה, נמצא שאין הפירוש כן בדרך כלל.