|
|
| נשלח ב-15/9/2005 09:59 |
 |
| |
ירושלמי
דף כט(א פרק ד הלכה יב גמרא
ותמנותיהון הא אשתין ותריי. הדא היא דכתיב ששים ושנים לעובד אדום א"ר בא בר זבדא כתיב) (דברים כה) ונקרא שמו בישראל בית חלוץ הנעל. בית שהוא ניתר בחליצה אחת. אף בביאה כן. חליצה פוטר וביאה פוטר. כמה דאת אמר בחליצה. כן את אמר בביאה. ומהו להערים. וכי רבי טרפון אביהן של כל ישראל לא הערים. קידש שלש מאות נשים בימי רעבון על מנת להאכילן בתרומה. תמן אין כל אחת ואחת ראויה לוכל בתרומה. ברם הכא כל אחד ואחד ראוי לייבם. ר' יודן בי רבי ישמעאל עבדין ליה כן:
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2005 11:20 |
|
| |
נעכג:
מצא את ההבדלים:
טעמא דירושלמי
קידש שלש מאות נשים בימי רעבון על מנת להאכילן בתרומה
טעמא דנעכג
בגלל שהאישה אסורה שבועיים בחודש וגבר צריך אישה ליחסים כל הזמן... האישה נועדה ליחסים עם גבר - גברים לא נזירים ולא אימפוטנטים
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2005 12:33 |
|
| |
שרירא
אם תוכל לכתוב עברית(לשון הקדש),אודה לך.אינני דובר אנגלית.
אני לא חושב שיש מי שיטען שבכל הדורות,עד חדר"ג באשכנז,לא נהגו בחוק להתיר נשיאת 2 נשים.
עצם מציאות החוק הזה,משפיעה על התפיסה החברתית הכללית.גם אם בפועל לא השתמשו בהיתר זה בתפוצה רבה.לפיכך ניתן לומר,שדי במספר מועט של בודדים שנהגו כך,כדי להצביע על היתר זה.
חדר"ג נבע מכמה סיבות.כלכלי,פוליטי ועוד.
כשאנו שוקלים את היתרונות והחסרונות,בדורינו.ברור שכדאי "להחזיר עטרה ליושנה" ולהתיר נשיאת 2 נשים,כפי שנהגו בכל הדורות בהיתר זה.
כל ה "המהפכה הספרדית" ההלכתית שמנסים לעשות,(הרב עובדיה יוסף ותלמידיו) שווה כקליפת השם,אם בהלכות הבאמתמשמעותיות ובעלות השפעה תרבותית מרחיקת לכת,כמו חדר"ג,הם מתקפלים בפחדנות וכניעה צייתנית לממסד האשכנזי-מערבי-נוצרי.
תרבות ישראל היא תומכת פוליגמיה בחוק.
היא התרבות האותנטית של עם ישראל.
ולא יעזרו שום סלטות באויר,כדי להכחיש זאת.
מה שהזכיר קודמי,כטעם להיתר (נעגכ?).הגם שאיננו מצלצל נעים לאוזן ונשמע בזוי וכדומה.יש בו הרבה מן האמת.ולפחות לא ניתן להתעלם ממנו בשיקול הכולל.
בוידוי רב ניסים גאון יש משהו בערך כזה:
"מאסתי בתורתך-ובחרתי בתורתי"
אני חושב שאלו שאוסרים,או מעוניינים להוכיח שהתורה אוסרת פוליגמיה,בהחלט מואסים בתורת השם,ובוחרים בתורתם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2005 14:59 |
|
| |
אור,
דומני שחזרת בך איכשהו.
אם שאלתך היא "האם היה מותר לשאת שתי נשים", התשובה היא כן מוחלט.
אלא שנראה היה שאתה טוען שהיה זה נוהג נפוץ, ומכך הסתייגתי.
הכתיבה ככה-ככה,
החתימה טובה!
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2005 15:11 |
|
| |
השכן
מה זאת אומרת "נוהג נפוץ"?
מי שרצה,ויכל,נשא שתי נשים.
לא היו מונעים תרבותיים-הלכתיים-מוסריים,נגד זה.
וזה מה שחשוב.
אם רצונך,במידע היסטורי גרידא,ולא למשמעויות הלכתיות,אני לא הכתובת.
(אם זה יעזור לך,ממה שאני בדקתי,בכל קהילה מזרחית היו כמה וכמה שנשאו כמה נשים בלא פוצה פה ומצפצף,וכמו שהעיד הרשב"א בתשובותיו שכך נהגו תלמידי חכמים.וכ"כ הרמב"ם)
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2005 03:28 |
|
| |
סתםתזכורת,או למי שלא שם לב,
הגאון היעב"ץ זצ"ל,לא רק תמך בהתרת שתי נשים,ועוד לאשכנזים!!! הוא תמך בהתרת פילגש!!!!!!!!
מבינים????
מי שרואה את המציאות נכוחה ולא צבוע ומתחסד בקלות יגיע למסקנא הזו.
אז מה עדיף? להמשיך לשחק אותה נזירים נוצריים,או ללכת לפי דרך התורה?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2005 15:59 |
|
| |
רב ניק
אתה לא מתייחס לדברים ברצינות
כל מה שאמרתי כתוב בשו"ת יעבץ
לדוגמא "שזה אחת הסיבות לשואה" :
"וכן הרב' ממנהגי אשכנזים הלואי שלא היו ולא נבראו בארץ הלזו דנפקי מנייהו חורבא ותקלות גדולות ועצומות בגופי איסורי תור' החמורים לכן לדעתי הוא דבר מצו' רבה לפרסם ההיתר. ביחוד בדורנו זה שהכנעני אז בארץ שאהב את הזמה ובפרטות אחר שנתערבו בישראל המופקרים כת ש"ץ שר"י שר הנואפים הרוצים שיכלו הנשמות עם הגופות למען הביא משיח לפי טומאו עם שפחות חרופות מלבד שאר כתות דבהפקרא ניחא להו דטבא עבדינן להו כי היכי דלשבקו איסורא וליכלו היתרא. לא לגעו באיסורי דאורייתא כרת ומיתת ב"ד. "
עד כאן לשון היעבץ
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2005 16:19 |
|
| |
נעכג,
אני לא רוצה להתפרץ לוויכוח שלך עם רבניק, אבל אולי תוכל להסביר לי, מה הקשר בין יעב"ץ לשואה?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2005 17:52 |
|
| |
אמשלום אין לי זמן להתייחס ללא רציניים כמוך אתה לא רואה את זה מול עיניך ?!!!!!!!!!!!!!!!
"דנפקי מנייהו חורבא ותקלות גדולות ועצומות בגופי איסורי תור' החמורים "
דברי היעבץ
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2005 18:55 |
|
| |
נעכג.
שיעור קצרצר בהבנת הנקרא.
הסכת ושמע ,אם יש לך זמן בשבילי כמובן.
וכן הרב' ממנהגי אשכנזים הלואי שלא היו ולא נבראו בארץ הלזו דנפקי מנייהו חורבא ותקלות גדולות ועצומות בגופי איסורי תור' החמורים לכן לדעתי הוא דבר מצו' רבה לפרסם ההיתר.
אחרי המילים "דנפקי מנייהו חורבא וכו'" באים המילים "בגופי איסורי תור' החמורים. כלומר שיוצא ממנהגיהם חורבן לאיסורי התורה! ולא לעם.
המילה 'נפקי' היא בלשון עבר. כלומר , (הלווו..חזור לפוקוס, אתה לא מרוכז..) שכבר יצאו החורבנות ממנהגי האשכנזים. לא ניתן -גם בהנחה שיעב"ץ יכול היה לנבא את השואה- לומר שהשואה היתה לפני היעב"ץ מסיבה פשוטה: הוא קדם לה בכמה וכמה עשרות שנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2005 20:16 |
|
| |
נאך,
תודה.
אגב, יותר קרוב ל"מאות" מאשר ל"עשרות" שנים...
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2005 22:49 |
|
| |
אם אנחנו מאמינים שבעקבות זנות אנדרלמוסיה באה לעולם כדברי חז"ל,אין הבדל אם האסונות שעברו משוייכים לזה או העתידים לבוא.שניהם נובעים מאותם דברים שציין היעב"ץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2005 23:06 |
|
| |
אור וחושך
אתה ממשיך להטעות ביודעין. כבר הוכחתי באותו ובמופתים שפוליגמיה איננה יכולה להביא לצמצום תופעות של זנות ו/או פדופיליה , אלא רק להרבות אותם. אתה הודית לכך אלא שאמרת שאין זה מענייננו לשקול שיקולים גלובליים כאלה, רק לבדוק את ההלכה נטו. אבל אתה ממשיך עם הטיעון המופרך הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2005 23:13 |
|
| |
וואלה מציץ?
הוכחת ב "אותות ומופתים" שהיתר כמה נשים גורם לזנות ????
אתה רציני?
תן לי הוכחה אחת,בצורה ברורה,מילים פשוטות ולא לטיניות מורכבות.כדי שאבין איך ההיתר התורני של הקב"ה פועל נגד רצון התורה,ונגד עצמו.
זה מעניין.
ולא הודתי לך בכלום,רק נמנעתי מלחשב חישובים מיותרים.מפני הסיבות שציינתי.עם כל הכבוד לך,לחישוביך האסטרטגיים על עתיד האנושות אחר התרת הפוליגמיה,הרשה לי להתמקד בדעת התורה.אני סומך עליה מעט יותר.
|
|
|
|
|
