חדר"ג מה עומד מאחוריו ?


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3 ... 8 9 10

סך הכל 10 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-25/7/2010 23:11

איש דעה
נדמה לי כי גם לאברהם אבינו היו 2 נשים, על הפשלה הראשונה הוסיף יעקב עוד 2 פאשלות?

בתר
נדמה לי שהחרם החדש הוא סיפור בלבד, לא היה כדבר הזה, דברו על להאריך, אבל דיברו על הרבה דברים גם, אין כל צורך להאריך את החרם יש את חוקי המדינה.

נשלח ב-26/7/2010 03:04

הערה בונה, תשנו בכותרת ל"חדר"ג" במקום "חרדר"ג" !

ולגבי החרם עצמו, החרם למעשה הוא הכינוי המאוחר יותר, שכן אלה הן תקנות רגמ"ה, אשר הוסבו עם השנים לחרם, כחפיפה בין הסעד שבו השתמשו כנגד עוברים על התקנות, לבין התקנות עצמן. במילים אחרות, העונש על מי שעובר, הפך להיות לשם התקנות.

חרם זה, אשר ספק גדול אם אכן רגמ"ה תיקן אותו, איננו חל היום מכמה וכמה סיבות, ואיך שלא נהפוך את הדבר, גם לאלה הסוברים כי יש איסור בגמיה בהלכה, הרי שגם הם לא יצליחו לקשור את האיסור הזה לרגמ"ה. כלומר, כל האיסור ההלכתי גם אם נתאמץ מאוד, לא נובע כלל וכלל מתקנות רגמ"ה. לכך כמה סיבות עיקריות :

1. רגמ"ה עצמו בתשובותיו מתיר לישא אישה שניה
2. אין שום נוסח תקנות הקשורות לאישות אשר אפשר לשייך ישירות לרגמ"ה או למי מתלמידיו
3. אין החרם חל בא"י
4. החרם מוגבל מבחינת תוקפו עד סוף האלף, כלומר, ממזמן הסתיים.
5. הרב עובדיה מתיר נישואי כפל, ובוודאי ובוודאי במקום מצווה, הדוחה את החרם מכל וכל.
6. בסוגיה של הליכה לפי מנהג המוצא (אשכנזים וספרדים) מול אלה המצדדים בהליכה לפי "מנהג המקום" (ארץ ישראל), הספרדים, כך או אחרת, לא נכנסים למסגרת החרם, ואין מבחינה הלכתית במה להאחז כאשר מדובר בהם, שכן בא"י לא פשט החרם. יתר על כן, התימנים, שלא קיבלו עליהם את החרם, הרי שגם מנהג המקום לא חל עליהם, וכל מה שאומרים בכתובה של "לא ישא לש ישדך..." הרי זה בגדר תינוק שנשבה, וכנופל בידי גוים.

* אין להעסיק מהכתוב מעלה שום דבר למעשה הלכה או פסיקה, ואין לנהוג בצורה שונה מהמקובל. הכותב איננו פוסק, גדול הדור או בעל סמכות רבנית נבואית או אחרת. יש להיוועץ בכל מקרה של בעיה/שאלה/ספק עם רב/פוסק/גדול הדור/רופא מומחה.

נשלח ב-26/7/2010 09:41

http://www.mishpativri.org.il/new/otzar/otzar_query.php?subject=a12b04

נשלח ב-26/7/2010 09:45

צוועי שוויגערס?

נשלח ב-26/7/2010 12:14

לגבי השאלה איך יהיו מספיק נשים לכל הגברים במקרה של פוליגמיה, בחברה שבה יש ריבוי טבעי גבוה (בחברה החרדית בארץ כ-4% בשנה) ונהוג שהגבר מבוגר מבת זוגו משמעותית (אופייני לחברות פטריארכליות/פוליגמיות) אז מכיון ששברים נישאים לנשים משנתון מאוחר יותר אזי יש "עודף" נשים, למשל אם אכן יש ריבוי של 4% בשנה ויש הבדל ממוצע של 5 שנים בין בני הזוג אזי על כל 100 גברים יש 122 נשים.
אמנם עד המאה ה19 באירופה ועד המאה ה20 בשאר העולם לא היה ריבוי טבעי גבוה כל כך (אם בכלל), אבל יוצא לנו שלחברה החרדית היום מודל זה מתאים ביותר בייחוד לאור העובדה שהנשים הן המפרנסות ודאי יקל על 2 נשים לפרנס ולאפשר לבעל לעסוק בתורה.

נשלח ב-26/7/2010 14:29

א. בגמרא מו"ק ט, ב, (לא בדקתי כל ההפניות, ואולי כבר מוזכר שם) מסופר שברכו את בנו של רשב"י שלא יראה שנה חדשה, והסביר לו אביו שהכוונה שלא תמות אשתו ויצטרך לשאת אחרת ולשמחה, ואם נשיאת אשה שניה היתה דבר סביר מדוע ששנה חדשה תתקשר באופן פשוט עם מות הראשונה?
ב. כמדומה שאצל אנשים שלא היו מנהיגים לא מצאנו בין גדולי האומה בתנ"ך כאלו שנשאו שתיים סתם כך, אלא דוקא לרגל עקרות (וכאשר מדובר במנהיגים מתעורר צורך פוליטי בריבוי נשים, כידוע). גם בחז"ל, האם יש ללמוד משהו על בית תקין מנשואיו הפורמאליים של ר' טרפון לשלש מאות נשים?
כפי שכבר אמרו לפני, בארצות האילאם מעמד הנשים היה נחות יותר (וצא וראה ההבדל בין הפוסקים האשכנזים לספרדים לגבי חומרת ההכאה את אשתו), ובתודעה כזאת העלבון פחות (וסוף סוף, אחרי כל התאוריות, זה שהתורה קוראת לשניה צרה מעיד עד כמה באופן טבעי הן צרות זו לזו ורוצות להצר זו את זו), אבל בימינו, כאשר דברי הראביה כי סתם נשים בזמנו לעומת זמן הש"ס הן נשים חשובות מתעצמים לאין ערוך, האם סביר שישכנו שלום ופיוס בבתים של יוצאי ארצות המזרח כאשר אשה רואה שאצל שכנותיה האשכנזיות (ורבות מהספרדיות) אין שום פתיחות לצורת חיים כזאת?

ג. הפילגש של ר' יעקב עמדין גם היא אינה ראיה, כי חוסר זכויותיה מבטיח שתהיה זו תופעת שוליים שרוב הנשים לא תסכמנה להספח אליה, ולפיכך אין בזה יצירת שינוי חברתי מובהק, כשם שהיה לו היה סביר לחיות באופן שהבעל מוסיף נשים למורת רוח אשתו.

נשלח ב-26/7/2010 15:46

לגבי השאלה הכיצד יהיו מספיק נשים, אין זו בעיה כלל וכלל. בכל חברה פוליגמית, רק המיעוט יכול להרשות לעצמו יותר מאשה אחת, והדבר חמור יותר לאור ההלכה, שכן לפי ההלכה חייב האיש לספק מגורים נפרדים לכל אישה ולמעשה לאפשר לכל אחת לנהל משק בית נפרד. בנוסף לכך, אצל הספרדים, נהוג היה להבטיח כתובתה של הראשונה גם אם היא מסכימה לאישה נוספת, הכוונה היא, שהיא למעשה יכולה כל רגע ורגע לבקש גט, ובעלה חייב לדאוג שכתובתה תסופק לה, כלומר, סוג של צ'ק בנקאי. חשוב להבין, שגם מצד אלה המצדדים בריבוי נשים, הדבר איננו יכול לפגוע באישה כלל וכלל, ובמיוחד במצב היום שאישה היא עצמאית מבחינה כלכלית, ויכולה כל רגע ורגע להשתמש בדין מורדת ולגרום לבית דין להכריח את בעלה לתת לה גט, ובטח ובטח כאשר ישנה צרה בתמונה.

לכן, גם אם בודקים את ההיסטוריה היהודית, לא סביר שאחוז הגברים שיקחו להם אישה שניה יעלה על 10 אחוז, ויותר הגיוני שלא יעבור את ה-5 אחוז, כך היה הדבר גם בימי סוף הבית שני, ותמונה דומה עולה מגניזת קהיר שמתאר פרידמן בספרו.

נשלח ב-26/7/2010 18:22

ירוחם,לאברהם אבינו היתה "אשה" אחת בלבד שרה. הגר היתה פילגש וכלי להביא ילדים עבור שרה!
וכן בלהה וזלפה היו שפחות של האמהות{על זה כבר דברנו}
שבח, אין לי תרוץ אמיתי לענות לך, אבל נראה לי שזה היה אחרי המשכו למלך בעוד שאול מולך.

נשלח ב-26/7/2010 18:49

אישדעה, בכל מה שנוגע לספרות או עדויות קודם חתימת התלמוד, ברור שלא היתה שום מגבלה לגבי לקיחת נשים, ההסתייגות היחידה היתה בסיפוק הצרכים של האישה, והחובות של הגבר אליה.

קל וחומר הדברים נכונים לגבי אברהם אבינו, שהוא כידוע דמות מקראית, ואיננו יכול לחזק או להחליש שום דבר דבר הנוגע להלכה למעשה בימינו אנו, אלא אך ורק במישור של אגדה ומדרש אגדה.

כל עניינם של תקנות רגמ"ה הם ענינים בתר תלמודיים, ובתר גאוניים, ואין מה ללכת לספרות הלכתית הקודמת להם על מנת לחפש אסמכתות לכאן או לכאן, הרי ברור שהתקנות באות להתקן חוקה חדשה וסדר חדש ולא להנציח את מה שקרה בתקופת התלמוד, ולכן טיפשי להניח הנחה שגם בלי התקנות החברה היהודית היתה מונוגמית והתקנות כביכול באו להגן על הציבור מפני פושעים ופורצי גדר.