בית פורומים עצור כאן חושבים

איסור הוצאת זרע לבטלה

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-21/12/2007 10:29 לינק ישיר 

בשו"ת "אגרות משה" עושה המחבר שימוש בדעת התוס' רי"ד במקרים מיוחדים . אבל ראה דברי הרב קוק בהסכמתו למהדורת ירושלים של הרי"ד המסתייג משמוש הלכה למעשה על דעת יחיד זו .




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/12/2007 17:50 לינק ישיר 

שוב נזדמנה לידי המהדורה הנ"ל . אכן הרב קוק בשולי הסכמתו דן בענין , אבל אינו כותב את אשר הבאתי . נזכרתי שתלמידו הרי"מ חרל"פ הוא שכותב זאת תוך כדי הזכרת הסכמת רבו על הדפסת הרי"ד . והקב"ה יצילנו משגיאות ויראנו מתורתו נפלאות . 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/12/2007 14:50 לינק ישיר 

תומר פרסיקו

מאמראוננות בקבלה

מעט על תפיסת איסור הוצאת זרע לבטלה בקבלה: שדים, ספירות, קליפות, והאל המוציא את שפעו - ללא בת זוג

 

 

זה כבר כמה שנים שמתגבשת אצלי הדעה שהקבלה היא אחת התקלות הקשות מהן סבלה היהדות: תורת סוד שמתפתחת במאה השלוש-עשרה (מאה שנה לאחר הרמב"ם, יותר מאלף ושש-מאות שנה אחרי הבודהה) ובמקום לכוון את האדם למודעות עצמית ולפתוח אותו אל המציאות האלוהית שבו ובעולם היא רוקמת מערך מטאפיזי אדיר על מני גופים אלוהיים שנמצאים לכאורה אי שם ומורידים את שפעו של הקב"ה אל העולם. הבעיה היא לא בנייה של מיתוס. הבעיה, כתמיד, היא הבנתו בצורה מילולית, וכך אכן הבינו, והאמינו, מרבית המקובלים.

רק החסידות (אל אלוהים, מה היינו עושים ללא החסידות???), אחרי האסון של השבתאות (אסון שהוא בלתי נמנע אם מבינים באמת את משמעות המהלך הקבלי, שכן הוא מהווה את שיאו ההגיוני ביותר), הצליחה להפנים את כל הטררם התיאוסופי של הקבלה ולהפוך אותו לכוחות פנימיים ורבדים פסיכולוגיים, ובכך גם לזקק ולהעלות את החוכמה הרבה שאכן יש ברבדים הסימבוליים שלו. הנושא הגדול הזה ראוי לרשימה נפרדת כמובן (יש כל מני ז'אנרים של קבלה, יש בה גם עומק רב וכו'), וכעת נתמקד בפן קטן, אבל כזה שמהווה דוגמא נאה, של אותה תפיסת עולם קבלית ושל התוצאות המצערות שהיא מביאה. (למעוניינים בהסבר ראשוני על הקבלה כתופעה היסטורית ראו כאן)

כפי שכתבתי לא מזמן, במחקר חדש על איסור הוצאת זרע לבטלה מראה שילה פכטר כיצד מבחינתה של היהדות היה זה בתורת הקבלה שאותו חטא התנפח למימדים בדיוניים. בכוונתי להביא כאן כמה מהמקורות שהוא כותב עליהם כדי לסכם בצורה כללית מאוד את גלגוליו של החטא דרך גלגלי השיניים הקבליים.

כאמור, פכטר מראה כיצד בכתבי המקובלים השפע האלוהי עצמו הוקבל באדם לזרע, ועל כן השחתת הזרע נחשבה בעצם לקלקול של החיות הבאה מהאל. אותו שפע תחתון אינו נשפך לריק, אלא מתחבר לכוחות טומאה, כלומר לשדים ורוחות של הסטרא אחרא. בקבלת האר"י היה עניין רב לתאר לא רק את חטאי האדם, אלא גם את הדינמיקה האלוהית עצמה, ושם אנחנו מוצאים רמזים לכך שהבריאה כולה נחשבת לפליטה אוטואירוטית של האל.

ההתחלה

 

אבל נתחיל בעניין השדים. ר' יוסף הבא משושן, אחד מחבורת מחברי ספר הזוהר (המאה ה- 13 בצפון ספרד), כותב למשל (ספר טעמי מצוות, מצווה מ'):

<*>

סביב עטרה של ברית י' כיתות של מלאכי חבלה שהולכים לקטרג ולהוציא ש"ז [שכבת זרע] לבטלה, וכשיוצא אותו ש"ז באים ומתעטפים בו ונברא בו שד אחד.

בעוד אצל הנוצרים הוגי הסכולסטיקה מנסים לגלות את התשובה לשאלה המפורסמת "כמה מלאכים יכולים לרקוד על ראש סיכה", חכמינו ידעו לספר כי סביב ראש איבר המין הזכרי מצויים בדיוק עשר כיתות של מלאכי חבלה. אלו משתמשים בזרע הנפלט ללא בת זוג כדי לברוא שד נוסף. האמונה שזרע היוצא באוננות משמש מני שדים היתה מקובלת גם בהודו עוד לפני הספירה. מה שראוי לשים אליו לב כאן הוא שלא כוונת האדם היא כאן החשובה בהערכת המעשה, אלא המציאות החומרית. לכן אין כאן שום מקום להערכה פרטנית שמתחשבת בגופו של עניין ובכל מקרה בפני עצמו, אלא מבנה בינארי של שחור ולבן: אם שפכת זרע, הפריתָ את כוחות הרוע.

ר' משה די ליאון, מהבכירים שבמחברי ספר הזוהר, גם כן מתייחס אל הוצאת זרע לבטלה כחטא חמור ביותר. ב"ספר הרימון" הוא כותב כי "כל המוציא זרע לבטלה אינו רואה פני השכינה" (אני חייב לציין שזה קשקוש מוחלט) ועל כך שיש לשמור היטב על "האבר הקדוש ההוא" שכן "האדם הוא דוגמת האלוהי[ם]", ועל כן ברור ששימוש לא טהור באיבר הזכרי משפיע בצורה תיאורגית על האיבר האלוהי (שהוא ספירת יסוד). בספר "משכן העדות" הוא כותב זאת מפורשות:

<*>

[...] שלא יוציא זרע לבטלה יפגום האות וסוד שמו יה ויה, כי האות הזאת היא משפעת ומקיימת העולמות. וסוד שמו יה ויה הוא יסודו של עולם שמשם פורחות הנשמות העליונות וסוד המים הגנוזים מסוד השפעת המקור העליון הוא מקור חיים לכל העולם.

ומה קורה כאשר אכן מוציאים זרע לבטלה, מהו אותו הסוד?

<*>

והסוד בזה הוא דבר עמוק בסוד חכמי עליון הקדמונים, אמרו כי המוציא זרע לבטלה הוא נותן כח ועזר לצד אל אחר, והצד ההוא מקבל עניין תאוותו מתוך המקום ההוא שהוא סוד שמו יתעלה. והוא נותן כוח ועזר למולו ובסיבה זאת מתפשטת הטומאה ומתארכת לעולם.

כלומר המוציא זרע לבטלה אחראי להתפשטות הטומאה בעולם, וזאת מפני שהזרע שהושחת נותן כוח לצד השני, כלומר לסטרא אחרא. ראוי לציין עם זאת, שכפי שהסטרא אחרא עומד ממול לכוחות הקודש, כך גם החומרה שצמודה לחטא נגזרת מביטול הקדושה של המצווה – מצוות פרו ורבו. העמדה של ר' משה די ליאון היא ברורה (ומפורשת בספריו): הבעיה העמוקה באמת לדידו היא אי-העמדת צאצאים, שהיא, כדברי פכטר, "חטא כבד של פגיעה בזרימה האלוהית הפועלת בספירות". כלומר יש כאן התנגשות חזיתית עם הראייה היהודית המאוד "מחייבת עולם". הרעיון היהודי (החביב עלי ביותר) על פיו הבריאה היא מעשה חיובי וטוב מחייבת גם להמשיך את קיומו ולהרבות בבריאה. על כן האוננות היא חטא, ראשית כל לא כי היא מרבה שדים ומזיקים, אלא מפני שהיא מהווה מרד בבריאה האלוהית, בכיוון היצירתי של המציאות, והפניית הכוחות היצירתיים הקדושים לכיוון עקר (או טמא).

בספר הזוהר

ספר הזוהר לוקח את כל העניין צעד אחד קדימה ומחמיר מאוד את מימדי העבירה. על פי חלקים מסויימים בזוהר (הזוהר אינו כתוב כמקשה אחת, ועל פי המחקר כתבו את חלקיו השונים אנשים שונים בזמנים שונים, ולא על הכל הם מסכימים בינם לבין עצמם) אוננות היא חמורה מרצח, שכן רוצחים "הרגו בני אדם אחרים, וזה הרג בניו ממש, שפך דמים רבים" ועל כן "אין לך חטא בעולם שאין עליו תשובה חוץ מזה" (תרגום מא', דף רי"ט, עמ' ב'). המשחית את זרעו הוא אב הרוצח את ילדיו, וזהו החטא היחיד בעולם שאין עליו תשובה! בחלק אחר בזוהר נראה בברור את הגישה על פיה הזרע עצמו הוא קדוש, ועל כן כל בזבוז שלו הוא חטא – הכוונה של הגבר היהודי עצמו כלל לא משנה:

<*>

כל המוציא זרע לבטלה לא זוכה לראות פני שכינה ונקרא רע [...] זהו מי שמוציא בידו או בדבר אחר [...] ועל כן יבקש בן אדם מקב"ה שיזמן לו כלי כשר שלא יפגום זרעו. מי שמוציא זרע בכלי לא כשר פוגם את זרעו. ווי למי שפוגם את זרעו.

שימו לב: על פי הקטע הזה אפילו הוצאת זרע במקרה של משכב עם אישה, והיה והיא איננה כשרה, היא הוצאת זרע לבטלה! כלומר מה שמשמעותי הוא הזרע, ולא הכוונה של האדם, שהרי לא מדובר כלל באוננות. אבל למרות הציטוט הזה, רוב המאמרים בזוהר כן מתייחסים לכוונה של האדם. כך כשהוא קובע (חלק ג', דף ע"ו, ע"ב) שמי שמתעורר מתוך תאווה לנעמה (שדה מסויימת – כלומר מתעורר מתוך חלום אירוטי) ושוכב עם אשתו, הילד שיוולד יהיה שייך לצד הטומאה. כלומר התאווה הטמאה היא הקובעת, ולא המעשה עצמו (שהרי שכב עם אשתו הכשרה).

שלא כמו בנוגע למצוות אחרות, הזוהר לא נוגע בעניין הוצאת זרע במערכת הספירות, לא ברור על פיו מה נפגע בעולמות העליונים כתוצאה מהחטא, ואולי לכן מעמד החטא לא ברור. את הקישור המלא של הזרע לאלוהות יעשה האר"י.

אצל האר"י

 


האור האלוהי יורד מהאינסוף ועד לעולמנו

בקבלת צפת (המאה ה- 16) בעצם קודש הזוהר כספר קאנוני (ההתיחסות אליו היתה כאל מקור תנאי). באופן טבעי גם ההתייחסות המחמירה שבו לחטא הוז"ל אומצה ואף הורחבה. האר"י ראה בזרימת השפע האלוהי אל העולם מקבילה למהלך הזרע אצל הגבר, ולמעשה יש יסוד סביר להניח שכל הבריאה כולה נתפסה אצלו כהוצאת זרע אלוהית. על פי המערך המיתולוגי שיצר האר"י, האל שלח זרם של אור אל תוך חלל שהוא פינה מעצמו. זהו תהליך ההאצלה הידוע, שהשתבש אחרי השליש הראשון. "השבירה" היא שפיזרה את ניצוצות האור (החיובי) אל בין הקליפות של הדין (השלילי), וכעת עלינו, בני האדם, להעלות את אותם ניצוצות חזרה אל האלוהות (פירוט מהלך הבריאה על פי הקבלה הלוריאנית ניתן למצוא כאן).

בספר "עץ החיים" הידוע, כותב תלמידו הבכיר של האר"י, ר' חיים ויטאל על בריאת העולם, בא האל היה לבדו ולכן לא יכול היה להזדווג:

<*>

והנה הזווג הראשון שהיה בעת בריאת העולם היה ע"י נס בבחירתו יתברך וברצונו הפשוט [...] ואמנם בפעם א' [=הראשונה] ובזווג א' נתעורר הזכר מעצמו בלתי התעוררות הנקבה ועלה בו רצון ותאוה להזדווג אפילו שלא היה עדיין בחי' מ"נ [=מיין נוקבין, שהם הנוזלים הנקביים המאפשרים את המשגל] וע"כ [=על כן] הזווג הזה הוא נעלם מאד [...] כי לא היה עדיין אז נקבה נבראת בעולם וא"כ עם מי יהיה הזווג בעת שנברא העולם לכן הזווג ראשון ההוא היה ברצון העליון מחשבה מוחא עלאה [=מוח עליון] בסוד הרצון העליון שכולא דכורא [=שכולו זכר] ואין שם היכר נקבה והבן זה." (שער ל"ט, דרוש ב'. הנה)

כלומר הבריאה היתה נס, מפני שההפרייה היתה שם ללא נקבה כלל. יצירת האל התחילה במחשבתו ורצונו – זה מסתדר מצויין עם התפיסה הקדומה שמקור הזרע הוא במוח, ושהוא נושא איתו את חוכמתו של הגבר. אלא שמכאן יוצא שהאל פלט את העולם מתוך מעשה של עינוג עצמי, וזה על פי ההלכה מעשה בעייתי ביותר. למעשה, עד כדי כך בעייתי, שאולי משום כך לא צלח תהליך הבריאה והתחוללה אותה "שבירת כלים" אומללה! אכן, ויטאל משווה את אסון שבירת הכלים לזרע שיצא מבין אצבעותיו של יוסף הצדיק (על פי המדרש, כאשר התאפק לא לשכב עם אשת פוטיפר – למי שרוצה, הנה הדברים. לא הבאתי אותם כי הם עמוסים בלשון קבלית עד שקשה מאוד להבין מה בעצם נאמר).

השבירה, אם כן, היא תוצאה של הניסיון האלוהי להפרות ללא נקבה, כלומר של המצוקה של האל בכך שהוא רצה להשפיע שפע, אבל לא היה לו על מי ולמי. האל רצה לאהוב, אבל לא היה אף אחד מלבדו! במילים אחרות, הקטסטרופה הקוסמית שעומדת בבסיס הנעבעכיות של העולם היא תוצאה של ההוצאה לריק של הזרע האלוהי, שהיתה בעצם ניסיון נוגע ללב לשפוע אהבה בלי אהובה! מכיוון שבעצם לא היתה לו יתברך ברירה אלא לנסות וליצור ללא נקבה, אפשר לומר שהבריאה בעצם נידונה מראש לכישלון, אבל גם ברור שהמאמץ בכל זאת היה מבורך, שהרי נברא עולם (והיהדות רואה בבריאה דבר חיובי ו"טוב מאוד").

 


מערכת הספירות עם "זעיר אנפין" מסומן. התמונה מכאן

אבל בעוד לאל לא היתה כל ברירה, לנו יש ויש, ועל כן שחזור החטא האלוהי בזעיר אנפין הוא דבר נורא, שהרי אנחנו ממשיכים את הכיוון השלילי של הבריאה, במקום לנסות ולתקנה. ראשית, כל עבירה שלנו משפיעה בצורה מקבילה על עולם האלוהות, ולכן היא גורמת שוב למעין הוצאת זרע לבטלה בעליונים. הנה:

<*>

אמנם נודע כי כל עבירה הנעשית למטה גורמת כנגדו למעלה וצריך להבין מה גורם למעלה והענין בקיצור כי כאשר ז"א [=זעיר אנפין, שהוא שש הספירות שמתחת שלוש העליונות, ומטרתם למשוך שפע מלמעלה אל המלכות] מתאוה לנוקבא [=מתאווה לנוקבא, שהיא כל כלי נקבי שזקוק לשפע, כמו ספירת מלכות או כנסת ישראל] כמ"ש [=כמו שכתוב] שאג ישאג על נוהו [ירמיהו, כ"ה, ל'] ולא מצאה למעלה בעולם אצילות כי הלכה בגלות למטה בבריאה אז אותו נשמה יוצאת מתאות הזכר בלי ציור נקבה ותיכף אז מזדמנת שפחה בישא בסוד ושפחה כי תירש גברתה לוקחת אותה הנשמה והבן היטב ותראה חומר העבירה מה גורם למעלה. (שער מ"ט, פרק ב'. הנה)

כלומר האור האלוהי מחפש זיווג אבל אינו מוצא, שכן גם כאן למטה אין זיווג. מה שקורה אז הוא הפריית ה"שפחה", כלומר כוחות הטומאה. יוצא מכאן שכמו שבבריאה השפע האלוהי הלך אל הקליפות (אחרי שבירת הכלים) גם באוננות זרע שלא מפרה נקבה הולך אל הסטרא אחרא, ועל כן מפרנס את עולם הטומאה:

<*>

נמצא שהמוציא שז"ל [=שכבת זרע לבטלה] גורם שאותם טיפות של הנשמות שעתידות לצאת ממנו בבחינת בנים שיתערבו בס"א [=סטרא אחרא] ושם יתלבשו בגופות הנעשות מסטרא דנחש אשת זנונים. ונמצא שהפך והחזיר הקדושה אל הטומאה והטוב אל הרע. (שער הכוונות, דרוש ז')

כידוע, על פי הקבלה מטרת כל המצוות כולן היא תיקון העולם, ואנחנו מבינים כעת שמדובר למעשה בתיקון התוצאות הנוראיות של החטא האלוהי הקדמון. התחום המיני הוא על כן החשוב ביותר, ובו התיקון הוא כמובן זיווג עם נשותינו הכשרות, שהרי בכך אנחנו מסובבים לאחור את זרם של זרע שיצא לבטלה, ומשתמשים בו כדי לפרות ולרבות, כלומר להמשיך את תהליך הבריאה, לטובה.

כאמור, בשביל האר"י התפיסה הזאת מקבלת מימד מאוד מאוד חומרי, והזרע עצמו, ולא הכוונה שמאחוריו, הופך לעיקר. כך, לא רק זרע המוצא לבטלה באוננות או בקרי לילה הולך אל הטומאה, אלא אפילו טיפות זרע עודפות בשאת ביאה כשרה! הנה:

<*>

צריך אתה לדעת שבשעת הזיווג, להיות שהוא מעשה בהמות ונתעורר תאוות הזימה, אזדמנית [=מגיעה] לילית שם ולוקחת הטיפה המתמצית מאבר הקדוש הנשאר בסדין ועושה מהן שדין" (ליקוטי תורה, פ' בראשית, ל"ט)

שדה האיומה לילית באה ומשתמשת בזרע שנשאר על הסדין כדי ליצור שדין. כלומר שדים. משום כך האר"י מפתח לחש מיוחד הנקרא "עטיפא דקטפא" שמטרתו להגן על הזוג המזדווג מפני לילית (למעוניינים, הלחש הוא: "עטיפא בקטפא אזדמנת שארי שארי לא תעול ולא תנפוק לא דידך ולא בעדבך. תוב תוב ימא אתרגישא גלגלוי ליך קראן. בחולקא קדישא אחדינא בקדושה דמלכא אתעטפנא"). כמו כן מורה האר"י להישאר כמה שיותר זמן בפנים אחרי הוצאת הזרע, ומי שאינו עושה כן "נקרא רשע" (פרדס רימונים, שס"ו).

נו מה? הרי אלמלא מקרא כתוב אי אפשר לאומרו, אבל מה נעשה שמי שנחשב (בטעות) כגדול המקובלים בכל הזמנים הוציא את מרצו על הבלים שכאלו? פלא שהגאון מוילנה לא ממש האמין שמרבית כתבי האר"י הם יותר מהמצאותיו הפרטיות? פלא שמאתיים חמישים שנה לאחר מכן היתה צריכה החסידות לנטרל את המימד המטאפיזי-חומרי של תורתו? אבל אנשים כל כך אוהבים שמספרים להם סיפורי בדים על אלוהים שזוהרו של האר"י לא נפגע וכיום עדיין מתייחסים לכל תג ותו של דבריו כאילו מדובר בתורה למשה מסיני. ומיותר לציין שלא היא. האר"י, הייתי אומר, שייך לאותם אנשים נדירים שחוש הדמיון שלהם כל כך מפותח עד שיחד עם חזון אדיר והשראה אלוהית משולהבת הם מסוגלים לברוא עולמות שלמים, עם הגיון פנימי משלהם, שמשקף מימדים עמוקים בהגיונו של עולמנו. במילים אחרות, הוא היה פנטזיונר, אבל כמו חלק ממנהיגי הגנוסטיקאים, יואכים מפיורה או רודולף שטיינר, וכמו סופרים רבים (טולקין ואסימוב הם דוגמאות זמינות) הוא היה פנטזיונר גאון.

ועד היום הזה

המימדים שתפסה הוצאת זרע לבטלה אצל האר"י הם באמת מיתולוגים, והבעיה העיקרית היא שעמדתו השפיעה דורות רבים אחריו. כך למשל, הרב משה גרף (שחי במאה השבע-עשרה וניבא שהגאולה תגיע בשנת ת"פ, כלומר 1720) גרס שמה שמעקב את הגאולה הוא אך ורק חטא הוז"ל! למעשה, כל מהלך ההיסטוריה נקבע על ידי אותו חטא. כפי שכותב פכטר במחקר שלו:

<*>

מתרקמת [אצל גרף] תמונה שלמה שכל כולה מושתתת על העוון של הוז"ל. דור המבול חטא בכך, אברהם ושרה תיקנו נפשות שנוצרו מכך, ער ואונן גרמו לנשמות בית דוד ומשיח להיות שרויים בקליפות, עקב כך זכו עמון ומואב להיות מוגנים, יוסף הועמד בניסיון וניצל, ישראל שירדו למצריים הם בבחינת הוז"ל, גלות מצריים נועדה לברר את הניצוצות שנוצרו בעקבות זאת, כל מהותו של בלק נבעה מאיסור זה, גלות יהודה ובניימין נבעה מכך, וכן הגלות האחרונה. קיבוץ מאסיבי כזה של מקורות הופך את המעשה למשמעותי מאוד בהיסטוריה היהודית בצורה שלא הופעה קודם לכן. (עמ' 230)

נהדר: הכל בגלל הוז"ל. ומה עדיין חסר כדי להשלים את התמונה? השואה כמובן. כן, היה גם רב גדול שחשב שאחד הגורמים לרציחתם של ששת המיליונים היה הוצאת זרע לבטלה. ר' אהרון ראטה, מייסד חסידות "תולדות אהרן" שנפתר שנתיים לאחר תום מלה"ע השניה כותב בספרו "טהרת קודש" ש

<*>

נתרבו פושעים מורדים המשחיתים זרעם רחמנא ליצלן [...] עד שעלה קיטרוג הגדול בעוונותינו הרבים [...] ונמסרנו בידי ארור עמלק ימ"ש להשמיד ולהרוג ולאבד [...] כי כל ישראל הקדושים ערבים זה בזה. כי באם ישראל הקדושים נוטרין מדת יסוד [כלומר שומרים לא לאונן] אין כל אומה ולשון יכולים לשלוט בהם" (כרך א', י"ד)

מדהים לא? היה אפשר לחסוך את הטרחה של ועדת וינוגרד. ברור למה מלחמת לבנון 2 לא צלחה.
 


[בכתיבת הרשימה התבססתי בצורה נרחבת על מחקרו של שילה פכטר, "שמירת הברית: לתולדותיו של איסור הוצאת זרע לבטלה", שאושר לא מזמן בהצטיינות כחיבור לשם קבלת תואר דוקטור באוניברסיטה העברית.]



תוקן על ידי ספרן ב- 26/12/2007 14:51:43




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/12/2007 00:04 לינק ישיר 

שלום ונחמד להצטרף

א. אם אורשה להטריח בעוד מקור -
תוספי הרא"ש [הנדפס על הדף] בנדה יג., על המשנה היד המרבה לבדוק בנשים משובחת, פירש בפירושו הראשון שאשה מוזהרת על הוז"ל כגבר, ואעפ"כ משובחת שמוטב שתוציא ז"ל ובלבד שלא תטמא טהרות.בודאי שלא סבר הרא"ש שעוון זה חמור מכל עוונות.... [אגב, האם לפי המקובלים יש מקום לדיון בענין הוז"ל אצל נשים?]

ב. אחד הדברים שהיעב"ץ במטפחת תוקף הכי בחריפות הוא דברי התיקו"ז שאין תשובה לעוון זה שאפילו לא הוזכר בתורה [אין הספר תח"י לכן איני יכול לציין מ"מ]

ג. ברצוני להפנות את החכמים לדברי ר' שלמה קלוגר שהוזכרו כאן על ידי אי מי - והם בחכמת שלמה [הנדפס בשו"ע] אה"ע כג א, ואביאם בלשוני: בבית שמואל שם הקשה על דברי המחבר שהוז"ל חמורה מכל עוונות שבתורה, מדברי הספר חסידים שמוטב להוציא ז"ל מלהיכשל באשת איש או נדה. ויישב ר"ש קלוגר, שהלא הותר להוציא ז"ל בשביל פריה ורביה [שימו לב ללשונו - הותר, דהיינו שהיה מקום לאסור אפילו בזה...], והרי תולדותיהם של צדיקים מעשים טובים, והרי ישב אדם ולא עבר עבירה כאילו עשה מצוה, ממילא גם זו תולדה שלו, ממילא מותר מעיקר הדין אפילו להזוהר להוציא ז"ל כדי להימנע מעבירה כמו שהותר לצורך פו"ר שהרי גם זו תולדה. בנתם? מה דעתכם על כך?
[והשוו זאת עם דבריו באה"ע סי' א' ס"א, שהסתפק אם המגדל יתום ויתומה בתוך ביתו קיים פו"ר, כיון שמעלה עליו הכתוב כאילו ילדו. ולדבריו צ"ל שגם המלמד את בן חבירו תורה שאחז"ל שמעלה עליו הכתוב כאילו ילדו קיים פו"ר...]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/12/2007 22:35 לינק ישיר 

עברתי על האשכול לאורכו, זה לא היה קל.
זה גם לא ממש מאתגר לכתוב בו כעת, כי לא ברור כמה מהמשתתפים בו עדיין קוראים כאן.
למרות זאת אכתוב הערה:

הגישות מתחלקות בעיקר לשתיים. המיסטיקנים מסתדרים היטב עם האיסור, זה רצח, זה פגם וכן הלאה. הרציונליסטים הצליחו לנסח משהו כמו שקיעה בתענוג לשמו או זילות של חומר יקר איכותית.

יש נפק"מ גדולה למעשה בין שתי הגישות ובזה יבחנו המקורות.
העיסוק היה באוננות שהיא פעולה מכוונת של הוז"ל. אך הפוסקים מדברים גם על זהירות מהוז"ל שלא בכוונה ואפילו שלא בידיעה. יש המלצות מחייבות למדי איך לישון כדי למעט את החשש לקרי לילה.
המקובלים עוסקים המון ב'חטא' הזה גם כשאין מי שיטול עליו אחריות. אתה צריך לנקוט כל טצדקי כדי למנוע פליטה לא רצונית ולא מודעת. אך לגישה הרציונליסטית, מה הענין בכל זה.

ואמנם, הגמרא כבר כתבה שלא יישן אדם (גבר) אפרקדן. אך רש"י פירש שזה כדי שלא יתגנה, פירוש, יש כאן המלצה או לכל היותר הלכת דרך ארץ ולא פרט בהלכות אוננות.
השו"ע מביא את זה כאיסור מפני חשש קרי לילה. כאן אפשר לדון ברצינות אם יש לזה מקום שלא על פי המקובלים.

 
 
 
-------
מאיר



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/12/2007 03:30 לינק ישיר 

YMY,

שכוייעח 

לדעתך עמדת הרציונליסטים ברורה ועקבית? הרי באותה מידה נוכל לומר שאכילת שוקולד -שהיא כידוע מיותרת לחלוטין מכל בחינה שהיא- אסורה באיסור חמור שכן זו שקיעה בתענוג לשמו ובזבוז של חומר יקר!
נראה שכולם מסכימים שתענוג אינו אסור גם אם הוא כרוך בבזבוז של כל דבר (כמובן במידה והכל יחסי)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/12/2007 04:55 לינק ישיר 

גוונא ומאיר
וזה חוזר לשאלה שהעלה שנרב באשכולו http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=2331640



תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 28/12/2007 4:55:35




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/9/2008 00:29 לינק ישיר 

אחרי כל השיטות ההפחדות וכו אולי נרכז כוחות בתיקון. מה יעשה אדם ויכופר לו.
אני אתחיל בדבר המצוי בזכרוני כי האגלי טל בהקדמתו אומר שלימוד הלכות שבת מהווה רפואה לנפש החוטא בחטא הברית, על מה ולמה איני זוכר (וכל ספרי ארוזים)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/9/2008 10:11 לינק ישיר 

מאיר,

כתבת: "הרציונליסטים הצליחו לנסח משהו כמו שקיעה בתענוג לשמו או זילות של חומר יקר איכותית."

בלי לעבור על הדברים למעלה, דומני כי דובר על צירוף שני הנתונים - "אלו עם אלו". פי': הזילות של החומר היקר לא היה כה חמור אם זו לא נעשתה על ידי שקיעה בתענוג לשמו והשקיעה בתענוג לא היתה כה חמורה אם זו לא נעשתה בזילות חומר יקר.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/9/2008 11:27 לינק ישיר 

רוצה_להבין:

... העזר מקודש באה"ע סי' כה מחלק בין הוז"ל במקום מניעת עונה וע"י כך מניעת פו"ר, שהוא דאו',
למקום שאינו מונע בזה פו"ר שהוא רק דרבנן,
(ומבאר שחומר האיסור בזה הוא בזמן חז"ל  שהיה אפשר לשאת כמה נשים, משא"כ בזמנינו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/9/2008 18:47 לינק ישיר 

הועלתה שאלה מעשית לאחרונה בבחור העובר כימותראפיה באזור המפשעה כך שיש סיכוי סביר שייסרס, האם מותר להקפיא מזרעו למען יוליד כאשר יתבגר ויתחתן?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/9/2008 19:07 לינק ישיר 

http://www.msnbc.msn.com/id/26756125/

_________________

בברכה




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/9/2008 13:11 לינק ישיר 
הקפאת זרעו של רווק לפני טיפולים כימותראפיים או הקרנות

קוני,

 

שאלה טובה שאלת.


הנושא שנוי במחלוקת מעניינת בין גדולי הפוסקים.

יש התולים את ההיתר בשאלה האם גם רווק מצווה במצוות פרו ורבו, או שרק נשוי מצווה בה.

על המחלוקת בשאלת חיוב הרווק במצוות פו"ר, ובשאלת האיסור או ההיתר להקפיא זרע רווק לפני טיפולים כימותרפיים  -- ראה ספר אסיא ז (הוצאת המכון ע"ש ד"ר פ' שלזינגר, ירושלים תשנ"ד), עמ' 279-303

http://www.medethics.org.il/articles/ASSIA/ASSIA7/R007279.asp

http://www.medethics.org.il/articles/ASSIA/ASSIA7/R007291.asp

http://www.medethics.org.il/articles/ASSIA/ASSIA7/R007294.asp

http://www.medethics.org.il/articles/ASSIA/ASSIA7/R007299.asp

http://www.medethics.org.il/articles/ASSIA/ASSIA7/R007302.asp

http://www.medethics.org.il/articles/ASSIA/ASSIA7/R007303.asp

 

ובמאמרי "קוים אחדים לדרכו של הגרש"ז אויערבאך זצ"ל בהלכות רפואה ופיקוח נפש", אסיא נז-נח (הוצאת מכון שלזינגר, ירושלים תשנ"ז), 17-61, בעמ' 50.

http://www.medethics.org.il/articles/ASSIA/ASSIA9/R0091195.asp

 

ראה גם במאמרי: "הזרעה לאחר המוות – איסור והיתר"

אסיא עז-עח, עמ' 113-123 (תשס"ו)

http://www.medethics.org.il/articles/ASSIA/ASSIA77-78/ASSIA77-78.15.asp




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/9/2008 11:35 לינק ישיר 

תודה רבה.

גם אם נסיק שזה לא 'לבטלה' והחיוב לפרות הוא גם על רווק (אלא שיש לו היתר המתנה עד שימצא את מי להפרות), נראה שישנה עוד נקודה הראויה לדיון (שלא ראיתי אותה במאמריך) והיא האם בכלל יש כאן קיום מצות פו"ר, כלומר כאשר לכתחילה ניתן הזרע להפריה רק לאחר מות נותן הזרע, הרי 'במתים חפשי' וחידוש לומר שנתינת הזרע לבנק גם היא מצוה!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/9/2008 12:53 לינק ישיר 

קונילמל7: השחתת זרע; השפעת המדע על ההלכות 20/5/2003

ראיתי מי שהעיר באחד האשכולות על השחתת זרע בהמה וגם לאחרונה אני עוסק בסוגיות הנוגעות לדין השחתת זרע. מחז"ל ואחריהם ראשונים ואחרונים נראה מאד כי עיגנו את חומר האיסור בכך שיש אבדן פוטנציאל חיים. (נדה י"ג ועוד)

השאלה היא מאחר וכיום גילו שזרעון אחד מתוך מליונים הוא שנקלט ולכתחילה הולכים כל השאר לאיבוד, האם זה משנה בדין?

נראה די ברור שחומר האיסור נובע בעיקר מההליכה אחר התאווה ובוודאי כל שנוגע למוז"ל לא יהיה לזה שום הקלה מפני שום גילוי מדעי, השאלה היא לגבי הבטים אחרים כמו להקפיד את קפידת השל"ה ששום טיפת שארית לא תישאר שלא במקומה וכד'.

*****
ecosoft:

לפי ה"לוגיקה" הזאת אינך צריך להשען על המדע, אלעק, שהרי אשה מעוברת מותרת לבעלה למרות שברי הדבר שאיננה יכולה להיות מופרית שנית במהלך הריון זה.
ואכ"מ

*****
קונילמל7:

אקו

זה מסיבה אחרת שכל שבדרך אישות, הוא צורך חשוב המצדיק!




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > איסור הוצאת זרע לבטלה
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 13 14 15 ... 35 36 37 לדף הבא סך הכל 37 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.