|
|
| נשלח ב-26/10/2010 12:18 |
 |
| |
בעל
היתר נהרגים ולא נרצחים.
מקס
אני לא אמרתי שאלו לא שטויות- כתבתי שראיתי את זה כתוב בספר- ועל הספר הזה ועוד הרבה ספרי הבל אחרים מתבססים כל אלו שקוראים להוצאת ש"ז לבטלה -רצח.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 12:29 |
|
| |
כרגיל מחפשים את המטבע במקום שיש אור. ירוחם מחליט על סמך ספרי ההבל האלה החליטו חז"ל וממילא הוא "הוכיח" שחז"ל מט.... (ככה נראות הוכחות במדע, שאותו הוא מעריץ ?). הכל פשוט לטפש.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 13:21 |
|
| |
הרעיון שהזרע הוא שפיכות דמים וכדו' ליתה בש"ס אלא במקובלים, ולא בא אלא אגב אסמכתא של שוחטי הילדים, ואין הכוונה לילדים הקטנים בזרע או שטות כזו אלא שהזרע מיועד לילדים, וכמובן לחיי אישות, שאין משפחה בלי חיי אישות. ילדים זו מטרתו העיקרית, אבל ברור שממילא כל חיי אישות תלויים בו. ולכן מותר ביאה שלכ"ד גם שמוציא זרע, כי ס"ס חיי אישות אלו. אבל לא עלה ע"ד חז"ל שיש בזרע עצמו איזה רציחה, ולפי סברא זו באנ"ק הזרע הוא מצוה גדולה שלכה"פ יוציאו ילדים מזרע שלהם.. והאמת שזה שטות הזרע מיועד לחיי אישות וזה תכליתו
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 13:24 |
|
| |
הרעיון שהזרע הוא שפיכות דמים וכדו' ליתה בש"ס אלא במקובלים
בדיק כך- והמקובלים מצצו את זה מהאצבע כמו את יתר הדברים
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 13:27 |
|
| |
אולי כב' יודע מהיכן באו המקובלים לרעיונותיהם, אני איני יודע ואיני מתעניין כ"כ, אבל הדיון כאן היה על דעת חז"ל בזה, וא"א להכניס בדעתם נימוקים שלא עלו על ליבם. דברי המקובלים הם רק בחינות שלאחר שכל המערכת כבר קיימת יש לומר שגם הזרע הוא בחינת ילדים ומגדילים העוון וכו' אבל לא הטעם היסודי, לכן הקבלה טפלה להלכה מכל הפנים דהיינו היסטורי ערכי חשיבות וכו'
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 13:41 |
|
| |
ומי הרב החשוב שם שפוסק בלי לדעת?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 13:50 |
|
| |
נ"ל כמשוגעים, לאשה אין שום זרע ואין בו שום בטלה, וגם אין זה מבטלה מבעלה כי אין העיקר אצלה גירוי הגוף, וכל מה שאסרו הוא שאינו מעשה ראוי תדיר ולא איסור גמור של תורה או של חכמים
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 13:54 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  |
בדיק כך- והמקובלים מצצו את זה מהאצבע כמו את יתר הדברים
|
|
אין ספק שאתה האינטרנט בהיתגלמותו.
יכול כל מצורע וזב חוטם לעמוד בכיכר העיר ולצעוק את כל טפשותו לעיני הכל. זהו התוהו במירעו.
אבל אחר כך אל תגלגלו עיניים ותמלמלו על הרבנים שלא מאפשרים לכל אחד להיחשף לכיכר העיר הזאת. אנחנו בכל זאת לא רוצים לחשוף את ילדינו לפדופילים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 15:15 |
|
| |
ירוחםשמ
הרעיון של "השחתת זרע כשפיכות דמים" הוא דווקא תלמודי.
אלא שרעיונו, למנוע סיפוק מיני שלא ע"י נישואין.
כשהתוצאה היא התמעטות העם.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 15:34 |
|
| |
יוחנן
לפי דבריך האיסור בזקן הנשוי לזקנה הוא הרחקה להרחקה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 15:49 |
|
| |
| ארתח_זוטא כתב: | | נ"ל כמשוגעים, לאשה אין שום זרע ואין בו שום בטלה, וגם אין זה מבטלה מבעלה כי אין העיקר אצלה גירוי הגוף, וכל מה שאסרו הוא שאינו מעשה ראוי תדיר ולא איסור גמור של תורה או של חכמים |
|
ארתח-
מי משוגעים ? האר"י בשער הכוונות ? הבן איש חי ? האינטרנט הדביק גם אותך בקלות ראשו ?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 16:05 |
|
| |
שותף:
אתה עושה לדעתי עוול לאר"י ולכולם,
ודרך החשיבה שלך היא טרגית, ואני הסביר,
לא אתה ולא אני דברנו עם החכמים האלה, ולכן אנו לא יודעים מה כוונתם, או כגדר או שחשבו או ידעו שזה כך,
אתה בא ורוצה לומר שידעו, ובזה אתה פוגע בכבודם,
אני טוען שאני לא יודע כוונתם, ולכן לעצם העניין יכול להיות שזה לא נכון רק כיוונו לגדר או לחנך נערים,
האבן עזרא מסביר גם כלפי דרשות חז"ל "גם יש דרש להרויח נפש חלושה בהלכה קשה, ויש דרש מסברא ידועה. ויש שהוא בהלכה שאיננה קבועה. גם יש דרש שהוא טוב לאחרים, וידריך בדרך תבונה את הנערים"
אבל החשיבה שלך פוגע בהם כי אתה מחייב את דבריהם כאמת בעצם, ויכול שלא כנ"ל
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 16:21 |
|
| |
מקס היקר-
אתה אדם הגיוני. אין לנו אלא הספרים שבידינו וא"א לעקמם. האר"י לא התכוון ששער הכוונות של קריאת שמע על המיטה יילמד ע"י נערים. וכך הוא כותב (דרוש ז') ודע כי כמו ש... מן האדם המוציא... להיותו ללא אשה, כך האשה בוראה... ללא האיש עכל"ק.
רק משום שזה לא מסתדר לך עם התפיסות שהחלטת להנהיג על עצמך נזרוק את הספרים ?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 16:49 |
|
| |
שותף:
דווקא בגלל שאין לנו רק את הספרים, אנו חייבים לקחת בחשבון את הסיבות\הכללים שהאבן עזרא נותן לנו,
כך זה כלפי חז"ל כך זה כלפי כל חכמינו, אחרת יש רק אפשרות אחד, לזלזל בהם ובדעתם,
גם הרמב"ם מתלונן על אנשים שעוד מתווכחים איתו שהעולם שטוח, כי כך כתוב בחז"ל,
ולכן אני טוען שיש שני אפשרויות,
1, לומר שהעולם שטוח כי דבריהם אמת, ואז נשקר לעצמינו ונחשוב בתוך ליבינו שהם היו ח"ו וכו'
2, או מלחתחילה לומר שזה מה שידעו אז, כמו שהרמב"ם בעצמו כותב,
אני אשאל אותך אחרת,
מה פתאום האר"י כתב את ספריו ? למה לא היה מספיק מה שהיה לנו עד היום ? תנ"ך מדרשי ההלכה\הגדה תלמוד וספרי ההלכה,
למה הרמב"ם כתב את המורה ? למה התעקש בעניין ההגשמה ?
מה לא היה טוב עד התרגום והרמב"ם בעניין ?
התשובה לכל זה היא שהמציאות חזקה מהכל, ולכן כמה שנתקדם בלדעת את היקום ואת האלוקים, כן יגדל ספרי החכמים,
ובכל דור ודור נחדש לפי המציאות שגילינו,
וזה הרי העניין שדיברה תורה כלשון בני אדם והבנתם,
שאלתי פעם שאלה מעניינת בעניין,
הרי משה רבינו קיבל נבואה לומר X ואם דיבר כלשון אדם אז או שלא אמר את הנבואה באופן המדויק, ואז יש כאן ח"ו שקר,
או שקיבל נבואה מוכנה כלשון בני אדם, ואז יוצא שאלוקים עצמו דיבר איתו כך, ואז באמת מסירת הנבואה אמיתית,
אבל יוצא מזה שגם למשה אל כרחך לא ידע את האמת, כלומר אלוקים אמר מזרח מערב צפון דרום כי משה לא ידע שהעולם עגול, כלומר הכלל של דיברה תורה כלשון בני אדם גם חל על משה רבינו גם כן, הוא קיבל נבואה לפי ידיעתו וידיעת זמנו,
אחרת משה רבינו לא מסר נבואה מדויקת (ח"ו שקרית)
 |
|
|
|
|
|
