|
|
| נשלח ב-27/6/2011 01:06 |
 |
| |
כתוב בגמרא נידה יג' עמוד ב' "לא תנאף לא תהא בך ניאוף בין ביד בין ברגל" מישהו יודע מה הכוונה 'ברגל' ? וגם מה זה 'דרך איברים' – התחככות חיצונית ? תודה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 10:10 |
|
| |
בהמשך לתגובתי הקודמת -
עוד עניין בנושא האשכול שלא ברור לי, אשמח אם יענו לי.
לגבי החטא של ער ואונן עם תמר בספר בראשית, האם החטא היה השחתת הזרע, מה שקרוי 'הוצאת זרע לבטלה' או מניעת היבום של האח, או שניהם ?
וגם, אם החטא היה השחתת הזרע, אפשר להסיק מכאן שהוצאת זרע לבטלה היא איסור דאורייתא ?
ודבר נוסף, האם אפשר לראות מהפרשה הזו רמז ואולי הוכחה למה שאמרו חז"ל שהאבות קיימו את כל המצוות, שהנה עניין היבום מופיע ספונטנית הרבה לפני שהוא מופיע בתורה כציווי.
תודה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 10:26 |
|
| |
עזוב אותך מהשטויות שלימדו אותך אונן נענש כי לא רצה להקים זרע לאחיו. דבר שהיה מקובל אצל כל העמים ולא בגלל שהוא שפך ארצה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 10:45 |
|
| |
| ושםהאחר כתב: |  | | עזוב אותך מהשטויות שלימדו אותך אונן נענש כי לא רצה להקים זרע לאחיו. דבר שהיה מקובל אצל כל העמים ולא בגלל שהוא שפך ארצה. |
|
ושם האחר, שלום.
אם כך, איך תסביר את חטאו של ער ?
הרי עליו לא הייתה חובת יבום, כי הוא היה בעלה הראשון של תמר. והתורה אומרת עליו שהשם המית אותו כי הוא עשה הרע בעיני השם. ובפסוק על אונן אומרת התורה וימת גם אותו, משמע שסיבת מיתתו של אונן דומה לשל ער אחיו (רש"י) ועל חטא אונן כותבת התורה בפירוש, 'ששיחת ארצה'. כל טוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 10:56 |
|
| |
מה הדברים המשונים שאתה מדבר ער עשה את הרע בעיני אלוהים- לא מפורש מה עשה, אונן לא רצה ליבם ובמקום זאת לא מספיק שלא רצה ליבם אלא גם נהנה מהשכיבה עם אשת אחיו- אבל במקום להקים זרע שיחת ארצה, לא ההשחתה היתה העבירה
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 14:02 |
|
| |
| ושםהאחר כתב: | | | מה הדברים המשונים שאתה מדבר ער עשה את הרע בעיני אלוהים- לא מפורש מה עשה, אונן לא רצה ליבם ובמקום זאת לא מספיק שלא רצה ליבם אלא גם נהנה מהשכיבה עם אשת אחיו- אבל במקום להקים זרע שיחת ארצה, לא ההשחתה היתה העבירה |
|
עצם הסמיכות והצמידות של שני האירועים, (מיתת ער ואונן) והעובדה שהתורה כותבת על אונן וימת גם אותו, מצביע לדעתי על קשר בין החטאים של שניהם.
כל טוב.
תוקן על ידי דניאל7777 ב- 27/06/2011 14:03:53
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 14:50 |
|
| |
דניאל
אם כך אתה לומד ומבין לא פלא שאתה חרדי מאמין בחרדיות. הגם הוא גם אותו המית. ולא משהו אחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 14:53 |
|
| |
דניאל: ידוע לך שנפסק בהלכה שמותר לפעמים לעשות כך, אז מה אתה מנסה כאן לעשות ? דרשות לחוד וההלכה לחוד
|
|
|
|
| נשלח ב-10/7/2011 01:40 |
|
| |
הוצאת זרע לבטלה בעקבות טענת הניק היקר "חכםלעצמו" באשכול זה http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?whichpage=3&topic_id=2903000&forum_id=1364 אולי כדאי להרחיב בעניין, התורה בעצם לא אסרה את העניין ישירות והסיבה הפשוטה כי אין באמת איסור, ואי אפשר לאסור זאת הרי הגבר מחויב בעונה, שהגבר מחויב בעונה פשוט היא גם שאשתו מחויבת לתת לו אחרת היא מורדת, כלומר העניין עצמו של זרע לבטלה היא מציאות וגם מצווה דאורייתא כלומר הגבר לא יכול לא לעשות זאת משום חיוב עונה לאשתו, ואשתו גם מחויבת לתת לו משום מורדת, (לא נכנס כרגע מהי מורדת וכו' ושחייבים לבוא בהסכמה וכדומה) אז מה נאמר שהאיסור להוצאת זרע לבטלה פירושו לא בדרך אישות (יחסים בל"ז) אז כאן זה כבר לא עניין של עצם הזרע לבטלה עצמו, כלומר עצם הוצאת זרע לבטלה מותר כנ"ל עונה וכדומה, אז מה הסיבה לאסור הוצאת זרע לא בדרך אישות ?! כאן נכנסים לעניין אחר לגמרי, שהיא עניין של בין אדם לחבירו, לדוגמא: בחור שמתרגל להוצאת זרע לבטלה כך שהרגל נעשה טבע ממש, אז שיתחתן הוא כנראה ימשיך בטבע\הרגל שלו ואז מי יסבול מזה ?! אשתו כמובן ! כלומר אברך שרגיל ומורגל לספק את עצמו לבד לא במהרה יצטרך לאשתו ולכן יש כאן שאלה של בין אדם לחברו שזה יותר גרוע מבין אדם למקום כידוע לכולם, "אבל" (הגדול) שבעניין של בין אדם לחבירו זה לא עניין שמישהו יכול להתערב חוץ מחברו שזו אשתו כמובן, כלומר זה עניין אישי של הבחור\האברך בינו לבין אשתו, זה לא עניין של משגיחים ולא עניין של ההורים אף אחד לא יכול להתערב בעניין, אפשר להסביר ולחנך מה הבעיה ומה חומר העניין של בין אדם לחברו בכללי ובפרטי אולי, אבל לא יותר מזה, כלומר לקחת עניין אישי של בחור ולעשות את זה עיקר תורה ומזה מותר לשפוך את דמו ברבים ולזרוק אותו מהישיבה וכדומה בזמן שהמשגיח עצמו מקיים מצוות עונה בעצמו כל לילה ?! זו טירוף ממש !!! ברצוני לומר בעיקר, שידוע מה כתוב בספרים אבל כל הכתוב בספרים בעניין זה ?! זה עניין חינוכי גרידה אין לזה שום קשר לאיסור עצמו שאין כלל וכלל, אחרת היו צריכים לאסור ולבטל את מצוות עונה, למשל אם יש לאדם עשר ילדים אז מבחינת האיסור היה חייב לקיים עשר בעילות ותו לא, וכל השאר הם לבטלה, אפי' אם ניתן לו עד שאשתו תכנס להיריון ועד שידע שהיא בהיריון (חודש שלשי אולי) אבל לא יותר מזה, בזמן היניקה ובזמן שהם לא רוצים להיכנס בהיריון אז נאסור משום זרע לבטלה, הייתכן ??? במילא אין לומר שעצם הדבר היא איסור רק עניין של בין אדם לאשתו שזה מספיק חמור בכדי לחנך לזה, אבל להכניס בחורים לסרטים כאילו האלוקים כועס עליו ואין על זה תשובה וכדומה ?! זו רשעות וקנאה וחוסר פירגון, כמובן חוץ מזה שזה מותר מבחינת בין אדם למקום ושקר לומר אחרת, בכלל אין לדרוש דברים שבחור לא יכול לעמוד בהם במיוחד בשנות האלפיים, ולכן שמחנך מגיע למצב לטפל ולדבר עם בחור בעניין זה חייב להסתכל על העניין בעין טובה (כמו שנברכו בהם בני אברהם אבינו) ולתת לבחור להבין שזו מחלה שקשה להיגמל מזה ואחר כך הוא יסבול ואשתו תסבול מזה,
אבל מכאן להכניס אותו למצבים פסיכולוגים מול האלוקים האישי שלו ומשם לירידת הביטחון עצמי שלו ברוחניות וגשמיות ולרדוף אותו בחברה בישיבה ולשפוך את דמו ולפעמים את דמם של ההורים בזמן שכל אלה לא היו מוותרים ולו פעם אחת במצוות עונה ?! זו כבר טירף ממש !!
אני מקווה שעכשיו הייתי ברור יותר, max
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/7/2011 04:38 |
|
| |
הייתי מאד רוצה שזה יהיה כמו שאתה כותב אבל לדאבוני ברור שזה איסור חמור מאוד כמו שכתוב בגמרא ומובא להלכה בשו״ע וכן בספרי הפוסקים.
חז״ל קבעו מתי זה נקרא לבטלה ומתי לו, מצוות עונה או לברר מאיפה מגיע כתם של דם (למקצת פוסקים) לא מיקרי לבטלה.
להוי ידוע שאחרת ממה שכתבתי כאן הוא סילוף התורה לדעת כל הפוסקים, ואני את נפשי הצלתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/7/2011 06:18 |
|
| |
| יעקבביכלר כתב: | | | הייתי מאד רוצה שזה יהיה כמו שאתה כותב אבל לדאבוני ברור שזה איסור חמור מאוד כמו שכתוב בגמרא ומובא להלכה בשו״ע וכן בספרי הפוסקים. חז״ל קבעו מתי זה נקרא לבטלה ומתי לו, מצוות עונה או לברר מאיפה מגיע כתם של דם (למקצת פוסקים) לא מיקרי לבטלה. להוי ידוע שאחרת ממה שכתבתי כאן הוא סילוף התורה לדעת כל הפוסקים, ואני את נפשי הצלתי. |
|
רבי היקר: אף אחד לא קובע כלום זה שאלה של מציאות אם אסור אז אסור לגמרי ואם מותר מותר לגמרי מעצם העניין לבטלה זה לבטלה בכל מקרה, ולא יעזור כאן שום איומים של חז"ל קבעו, הם לא קבעו כלום חוץ מעניין החינוכי שבדבר עובדה שנפסק בהלכה שאפשר להשחית זרע לא באופן קבוע, אני כבר לא מדבר אם יש חשש של בועל נידה או א"א בוודאי מותר,
שולחן ערוך אבן העזר הלכות אישות סימן כה סעיף ב הגה: יג] ויכול לעשות עם אשתו מה שירצה, יד] בועל בכל עת שירצה א טו] ומנשק בכל אבר שירצה, טז] ובא עליה בין כדרכה בין שלא כדרכה, או דרך אברים יז] ובלבד שלא יוציא זרע לבטלה (טור). ויש מקילין ואומרים שמותר שלא כדרכה ב (ב) אפילו אם הוציא זרע, אם עושה באקראי ג ואינו רגיל בכך (גם זה טור בשם ר"י). ואע"פ שמותר בכל אלה, יח] כל המקדש עצמו במותר לו קדוש יאמרו לו (דברי הרב). בית שמואל סימן כג ס"ק א א אסור להוצי' ש"ז - כתב ח"מ בשם ספר החסידים אם מתירא שאל יכשל בא"א או בנדה ח"ו טוב לו להוצי' זרע לבטלה רק יתענה מ' יום בימי הקיץ או ישב בקור בימי החורף לפ"ז מ"ש בזוהר וכאן דעון מוציא ש"ז חמיר מכל עבירות לאו דוק':
עכשיו אילו היה איסור מעיקר הבטלה ?! אז אין התר בשום פנים ואופן,
ואם נקבל את דבריך שחז"ל קובעים מתי זה לבטלה ומתי לא, אז אייך התירו בחשש נידה או בחשש א"א או שלא יתרגל בכך ???
הרי באיסור א"א ניתן לאדם למות העיקר שלא יעבור דאורייתא של א"א, כלומר אם אדם טוען שאם אני לא ישכב עם פלונית שהיא א"א אני ימות ?! אז נותנים לו למות העיקר שלא יעבור על א"א, כך בדיוק היית צריך להיות בעניין הוצאת זרע לבטלה,
אבל והיות שאני צודק שאין איסור בעצם הבטלה במילא אפשר להתיר במקרים הנ"ל, וכך נהגו הפוסקים בעניין,
עכשיו אני רוצה לומר משהו בעניין האשכול הזה מקומם של פוסקים ומורי דרך מיסטיים בשולשלת ההלכה מנ...
שם פותח האשכול שאל בעניין הקבלה בהלכה, ורמזתי שם בעניין הקבלה שנכנס להלכה במקום שזה לא מתנגש בנגלה,
ולא רציתי להזכיר את הנושא כאן באשכול כי לא רציתי להרגיז אנשים אבל זה היה לי אז על הלשון לתת את הדוגמא של הוצאת זרע לבטלה שרק בגלל הקבלה נשפכו מיליוני ליטרים של דם בחורינו הקדושים ומיליוני ליטרים של דמעות שלהם שיכול למלות את הכנרת מהדמעות,
אבל רמזתי בנושאים אחרים במקום בנושא הזה למגיב יהיאור היקר והנה
| יהיאור כתב: |  | | כן כל מנהגי הקבלה המוזכרים בפוסקים אינם מחייבים [אולי מבחינה סוציולוגית. |
אינו מחייבים את מי ? אותך אולי ! אבל היהודי הפשוט והתמים יזרוק את בנו מביתו בגלל זה כמו שחסיד יזרוק את בנו שלא מגיע לטיש של הרבי או כמו שליטאי יזרוק את בנו שלא מכין מים לשבת או גנרטור לחשמל בשבת, לא רק הקבלה הבעיה בפוסקים של היום, גם כל החומרות של כל קהילה וקהילה שבמשך הדורות הם נהפכים להיות חלק בשולחן ערוך,
בשלחון עורך בדורות הבאים יהיה כתוב בהלכות שופר בראש השנה שנוהגים לתקוע אחרי התפילה שוב מאה תקיעות בחדר סמוך לבית המדרש דווקא,
וכאן פותח האשכול צודק איפה הרמב"ם והרס"ג בדורינו שפשוט כבר יעשו סדר,
ע"כ
ולכן אני אומר שבאים לדון במקרים שהם חלק מהחיים של הבחור היום, בדיוק כמו של אברך היום, וכמו של המשגיח והראש ישיבה, (כלומר כמו שהם לא מוותרים כך למה שהבחור יוותר ??) ויש חשש של קיצוץ בנטיעות שזה יותר גרוע מחשש לעבור על מצוות של הקבלה, ועוד יש כאן שאלה של שפיכות דמים ממש,
הרי אין לך בחור (בגיל הבגרות) שאין לו איזה דימיון ומחשבות ארוטיות וממש לא מבין מנין זה מגיע לו מסכן (הרי לא מספרים לו שזה טבעי ביותר) ואז בא הרוצח הזה שנקרה המג"ש הרוחני (בל"ז) ומוצץ ממנו את מחשבותיו לספק את תאוותו בסיפוק שמיעת שיחה אורטי חינם, ולא מספר לבחור שבעוד שעה הוא הולך לשכב עם אשתו, רק שולח את הבחור במחשבה שהוא נולד מנוול או מה, והוא צריך לצום על כך, וכו' וכו'
על מה אני נזעק כאן בדיוק על זה, המשגיח הזה לא אומר לו בעצם תשמע בחור יקר זה טבעי וזה נורמלי עוד מעט תתחתן והכל יהיה בסדר,
רק מה ?! המשגיח פשוט עםארץ גמור ולא יודע כלום מחייו, ומתאים לו שהבחור יהיה שפוט אצלו לעולמים, והכל עוד כביכול בשם השם ותורתו,
את זה חייבים לדעת (לדעתי כמובן) כל מחנך וכל הורה ובוודאי כל ראש ישיבה, שזה נושא שלא שייך אליהם ואין להם רשות לדבר עם בחורים בעניינים אלה בשום פנים ואופן, אל כל פנים כל זמן שהם לא פורשים מנושתיהם, לפחות זה שייעשו לפני שהם באים להטיף מוסר לבחורים,
|
|
|
|
| נשלח ב-10/7/2011 17:57 |
|
| |
הטעם של בין אדם לחבירו אין לו כל מקור החלטת בעצמך שזה הטעם ולפי זה בנית כבר הלכות, אבל למעשה לא כתוב טעם כזה לפי ידיעתי ואם זה היה הטעם השולחן ערוך לא היה כותב שזה חמור מכל העבירות.
נ.ב. כבר ביררתי לך שחז״ל קובעים מה נקרא לבטלה ומה לא, וגם מזה שהבאת שיכול להוציא זרע כדי שלא יכשל בא״א שבעצם זה לא קשה להבין אבל בכל זאת המחבר כותב שיתענה ארבעים
יום
...!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/7/2011 21:04 |
|
| |
יענקלה מוכר ספרים,
סליחה על השאלה אבל תורה היא וללמוד אנחנו צריכים (אם לדניאל 777 מותר לחקור כאן בפרקטיקות של אוננות...):
איך הוצאת זרע לבטלה מאפשרת לבדוק מקורו של כתם דם?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/7/2011 22:29 |
|
| |
| יעקבביכלר כתב: | | | הטעם של בין אדם לחבירו אין לו כל מקור החלטת בעצמך שזה הטעם ולפי זה בנית כבר הלכות, אבל למעשה לא כתוב טעם כזה לפי ידיעתי ואם זה היה הטעם השולחן ערוך לא היה כותב שזה חמור מכל העבירות. נ.ב. כבר ביררתי לך שחז״ל קובעים מה נקרא לבטלה ומה לא, וגם מזה שהבאת שיכול להוציא זרע כדי שלא יכשל בא״א שבעצם זה לא קשה להבין אבל בכל זאת המחבר כותב שיתענה ארבעים יום ...!!! |
|
לא הבנת כלל, אני לא אומר שחז"ל אומרים הטעם של בין אדם לחבירו, הטעם של חז"ל היא שמביא מבול לעולם כלומר שהוא עוצר את הפרו ורבו בעולם, וכנראה פעם ברפואה חשבו שיש גבול לזרע מבחינת הרפואה, כלומר אולי זה יגמר ולא יהיה לו בסוף לקיים פרו ורבו, (ולכן הפוסקים יודעים לפסוק שאם יש מצב של דווקא השחתת זרע יביא לפרו ורבו אז מותר להשחית זרע כמו בבדיקה רפואית שהפוסקים מתירים להשחית זרע בשביל הבדיקה, כלומר כל העניין של האיסור היא בגלל עוצר הפרו ורבו ואם יש כאן שאלה שדווקא זה יביא לפרו ורבו אז משחיתים זרע בשביל פרו ורבו, ואין כאן מבול רק להפך קיום המין שזה כל עניין האיסור,)
אני אמרתי להפך אם אדם קיים כבר פרו ורבו וגם מבחינת הרפואה לא ידוע שזה נגמר פעם הזרע להפך כמה שיותר יותר טוב, ואז יבוא להתיר לעצמו ?! אמרתי לו שלא ולא יש כאן בעיה של בין אדם לחברו, ואתה בא להתלונן עלי ??
בעניין שחז"ל קובעים:
זה עובד כך, שיש עבירה מדאורייתא (כמו שבת אין לחלל בשום אופן עד שדרשו בחיי בהם מזה אנו מחללים שבת לצורך חולה וכדומה, בלי הדרש לא היינו מחללים נכון ?) אין עוברים עליו אפי' שההוא ימות משום כך ונתתי לך דוגמא לעיל,
רק אייך כן יכול הפוסק לפסוק ממש נגד ההגדרה שלך שחז"ל הם הקובעים ?! התשובה שהפוסק יודע את סיבת חז"ל ויודע לשמור על הקנקן והיין בתוכו, כלומר הרמ"א במפורש מרמז על ההרגל שלא יהיה רגיל בכך, משמע שהרמ"א שהבין שהבעיה היא ההרגל ולא ממש הבטלה עצמו, וכן לגבי אשתו נידה, כלומר אשתו בנידה כרגע והוא רוצה אותה, אז פוסקים לו עדיף לך להשחית זרע ולא לעבור דאורייתא של לשכב עם אשתו הנידה,
הארבעים יום צום זו ראיה אלי דווקא. כי למה לא ארבעים יום צום על חילול שבת בשביל חולה, אל כורחינו שזה עניין של שמה יתרגל לזה והרגל נעשה טבע,
ותראה מה שמעניין כאן:
למה יש בכלל אסור נידה באשתו ?! יש הרבה סיבות\טעמים ! אז למה שהפוסק לא יפרק את הסיבות של נידה ולראות מה עדיף אולי השחתת זרע יותר גרוע ?? אל כורחינו שבדאורייתא אנו לא משחקים עם טעמייהם רק סנהדרין יכולים לעשות זאת, מה שאין כן בהוצאת זרע לבטלה שהיא לא דאורייתא ולכן אפשר לשחק עם טעמיהם וכך נהגו הפוסקים,
מה יקרה אם יהיה בעיה של פרו ורבו שאפשר לקיים אך ורק במצב של לעבור על דאורייתא של נידה, כלומר האישה יכולה להכנס בהיריון אך ורק בזמן שהיא נידה\זיבה ??
על זה היית פולמוסים גדולים כידוע,
אני נותן לך דוגמאות שתראה שכל פוסק חייב לדעת את היסודות והעיקרים של כל הלכה שבמצב של שאלה מה יותר חשוב ממה שידע לפסוק,
אפשר גם לחשוב כדרכך ואז יכולים ללכת ראש בקיר בעניין אבל שידעו שזו באחריותם ו"החוסו על הנפש" כאן גובר על הבעיה של הוצאת זרע לבטלה שהיא בסך הכל עניין של בין אדם לחברו שזה מספיק חמור כנ"ל אבל מכאן לגרום לקיצוץ בנטיעות ושפיכות דמים ?! הדרך רחוקה מאוד !
תוקן על ידי maxmen ב- 10/07/2011 23:05:11
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2011 13:07 |
|
| |
הלוואי וכולם יוכלו להישמר
|
|
|
|
|
