|
|
| נשלח ב-24/4/2012 20:44 |
 |
| |
אתה לא מכיר כי אתה כנראה לא מכיר את המשגיחים החסידים ואלו שמשועבדים לרוח הקבלה
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 21:03 |
|
| |
סורי
החסידים הם שוטים (במחילה מכבודם)ומאמינים סשוטים יורשי חצירות
ועל זה אמר רבינו זצ"ל המועצת אינה בית יתומים
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 21:15 |
|
| |
מקסמן,
אתה מנסה לתלות בו מה שאינו אומר.
הוא לא אומר שהוצאת זרע בעייתה בשימוש שאינו תקין. הוא אומר שאוננות מספקת היא טומאה באשר היא עטיו של נחש (עיין שם בהסברו לחטא הנחש) וממילא נקראת 'לטמאה בה', כי המיניות נועדה לדבר אחד ל'קיום המין' ושימוש נהנתני בה הינו חילול קדושתה. (עיין גם בפירושו לשכור שכרתיך שאמרה לאה). הוא מוסיף שלולי הכוונה המסואבת (לטעמו) בהוצאת זרע, אין טומאה מחמת הזרע בעצמו למרות שיוצא ממקום סיאוב, וכמו שאין טומאה בהפרשות האדם. ועל ההנאה שבאכילה ושתיה כבר ציינתי לדבריו בבראשית המלמדות שלא היוו בשבילו קונפליקט כמו המיניות.
המושג טומאה לא מושאל כאן, הוא מושג אמיתי שנובע מהטומאה הרעיונית. ספורנו היה פרשן פשטן אבל אליגורי, הוא ראה בשכלתנות חזות הכל ולכן פירושים אליגוריים תואמים פרשנות פשטנית.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 21:38 |
|
| |
| pi_haton כתב: |  | | הערת אגב . לא התכוונתי שצריך להשוות את שיטת הספורנו לכל מקום אלא שמה שציטטת אינו מתיר כלל את העניין גם לא אגב . הספורנו כדרכו תולה פירושים בסיבות גזירת הכתוב ומפרש טעמא דקרא אולם לא מחלק על פי טעמיו את המקרים להלכות שונות . מפני שיש בעניין זה אפשרות לא לקיום המין לכן כל עניין זה נכלל בשם טומאה . כמובן שיש טומאה קלה וחמורה אבל הדבר נקרא בשם טומאה . ממ״ת יש ראיה הפוכה. למה אלו שיהיו עם נשותיהם שלכל הדעות אין במעשה זה טומאה יש חשש לגבי פליטת ש״ז לאחר המעשה שתטמא את האשה, הרי שכבת זרע זו הגיעה לקיום המין . ואף אם תרצה להתייחס לכך שלפני מתן תורה היו כגויים הרי פרש ושתן של גויים לא מטמא. בלא להכנס לויכוח עם הקראים שהוזכר לאורך האשכול כמדומני לגבי ביאה באשתו בימי הריון והנקה שלדעתם אף זה לבטלה - וירוחם יכול לצטט חסידויות שהחמירו בחומרא קראית זו....- לגבי ביאת עונה או ביאה שגורמת עיבור לכל הדעות היא קיום המין ומצווה ועדיין יכולה להחשב כטומאה לגבי טבילת עזרא או לחשש שתפלוט לעניין מתן תורה . לעומת הספורנו אתה יכול לראות בקצה ההופכי בהל׳ קריאת שמע שאסורים בפרש על בגד בדרגות איסור שונות ואילו בש״ז יבשה על בגד זו חומרא של חסידים ראשונים אם בכלל שמופיעה רק בחלק מהפוסקים , כלומר אין לזה גדר לכלוך חמור כשאר הפרשות . החוצפה שבציטוט אקראי ממפרש שתוקפו ההלכתי הוא פרשני גרידא היא אולי מה שהביאה את איני מכיר להחמיר עמך כל כך אף שהגזים מעט אולי בכינוי מחטיא את הרבים אבל גם מחיקת מצפון גרידא אינה עבירה של מה בכך . |
|
אוקיי אני צטטי את הספורנו לאלה שהלכו איתי בכל אורך האשכול,
טענתי העיקרית היית כל הזמן שאין הבנה באיסור במקור ולכן הנערים סובלים מעם ארצים שמדכים אותם,
וזה הטיעון העיקרי,
אין במציאות איסור של זרע לבטלה, כי רוב הזרע לבטלה,
1, קרי בלילה שלא קשור בכלל למחשבות ביום (יש גם זה אבל בעיקר זה בא מאוכל יתר כמו בליל כיפור ושבת, ועוד הרחיב בעניין בהמשך)
2, מצוות עונה היא מצווה לדגדג נטו לאישה ולכן שופכים זרע לבטלה רק בכדי לפנק אותה,
3, אפי בזמן שהיא לא סובלת (בהיריון בחודשים הראשונים) זה ממש השחתת זרע לריק ורק לשם יצרו, הרי לא היא ולא קיום המין צריך זאת,
ולכן לו השחתת זרע לבטלה היית דאורייתא, אז אין דרך להתיר את כל זה, רק בליל הטבילה לקיום המין,
ואם טכנולוגית אפשרי היום להפרות במבחנה, אז אין בכלל בעיה, פשוט עושים במבחנה ושולחים למעבדה,
ואז קיימנו את הדאורייתא, (אני אומר זאת בציניות שתראה כמה זה אבסורד)
יסוד האיסור אם כן זה איסור בעקיפין, כלומר שהמתרגל להשחתת זרע לא במהרה יתחתן, (יש עוד בעיה, כידוע מערכת הזרע עובדת כשלושה ימים, באחוזים אפשרי להיכנס להיריון אחרי הפסקה של שלשה ימים, זרע שנשפך אתמול ומנסה היום להכניס בהיריון ?! אין לו סיכוי כמעט, ואת זה אנשים לא יודעים, זרע חדש שעוד לא עבר שלשה ימים כמעט שהיא לא רלוונטית,)
כלומר "קיום המין"
ולכן צטטי את הספורנו,
היו כאן חברים שאמרו לי שחז"ל קבעו מהי לבטלה ומה לא, כלומר עם האישה זה לא לבטלה,
אז טענתי להם שהם לא מבינים, חז"ל לא קובעים מציאות חז"ל קובעים איסורים זה מותר זה אסור,
אבל אי אפשר לטעון במציאות שהיא לא לבטלה,
זה כמו בורר בשבת, בורר מותר על דרך אכילה, ואף אחד לא יאמר שזה לא בורר, זה בורר אבל בורר מותרת כי זה דרך האכילה,
ומנין הראיה לדרכי ?! כי מי שרואה שהולך להיכשל בנידה או באשת איש עדיף לו להשחית זרע ולא להיכשל בדאורייתא,
אם השחת זרע בעצמו היית מדאוריית אז מנין ההיתר הזה ?
לסיכום:
כל אדם חייב לדעת שקרי בלילה היא ממש כלום, כי בדרך כלל הם באים מאוכל יתר, כמו בליל שבתות שאוכלים הרבה,
וכמובן בערב כיפור,
אני פעם עשיתי סקר פיראטי בכולל, מי נכשל בליל כיפור ושבתות, והאחוזים היו גבוהים מאוד,
וקח בחשבון את האיום שמי שרואה בליל כיפור לא גומר את השנה ומת באותו שנה,
לדעתי מי שאמר זאת לא ייצא לעולם מהגהינם וצריך לשרוף את ספריו,
הוא נביא שקר שחייב מיתה,
כל אדם חייב לדעת שאם יש אפשרות להיכשל בנידה באשת איש או סתם בכפיה עם אשתו שלא רוצה כרגע, עדיף לו להשחית זרע,
כל בחור חייב לדעת שאם הולך להיכשל במשכב זכר אז עדיף להשחית זרע,
כל אלה הם יסודות שכל רב ותלמיד חכם וכמובן מחנכים חייבים לדעת זאת,
מצד שני טענתי איסור חדש, אסור להשחית זרע משום עוון בין אדם לחברו, כלומר לו אשתו בהיריון או מניקה ואין עכשיו שאלה של קיום המין האם אפשרי לו להשחית ?! כאן אמרתי חידוש שבוודאי שלא הרי אם ישחית לא במהרה יקיים עונה, אפי' שכן יקיים עונה זה יהיה בדעבד כלומר לא מרצון רק משום המצווה\החיוב נטו
ולכן יש כאן בעיה של בין אדם לחברו\אשתו,
ולכן אני אומר שכל זה מחוייבים אנו לדעת, אחרת רק מזיקים ומשחיתים את הנוער,
ועל זה בדיוק זעק ר' חייא
"אל תוסף על דבריו פן יוכיח בך ונכזבת, תני ר' חייא שלא תעשה את הגדר יותר מן העיקר שלא יפול ויקצץ הנטיעות",
שתלמיד חכם יודע את עיקר התורה ועיקר ההלכה אז לא יקצץ בנטיעות ח"ו, אבל שעושים את הגדר כעיקר או יותר מי העיקר ?! אז בוודאי בסוף יקצץ בנטיעות,
ואת זה רואים בכל יום ויום רח"ל,
העיקר האיסור זה איסור בעקיפין כלומר אין איסור בעצם הבטלה, יש איסור בגלל קיום המין ואני הוספתי איסור של בין אדם לחברו,
אבל מי שעושה מהאיסור עיקר וטוען שיש איסור בעצם הבטלה אז עד האיום המטורף שימות השנה (אם רואה קרי בליל כיפור) הדרך קצרה מאוד,
(אגב: יש בזה איסור שלא תנחשו, אסור להאדם על פי תורה לעשות לעצמו סימנים שכאלה, אם יראה קרי בליל כיפור ימות השנה, מי שאמר זאת גם סבל מהאיסור הזה, והכל בגלל שעשה את הגדר לעיקר תורה)
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 21:44 |
|
| |
| איני_מכיר כתב: | | סורי
החסידים הם שוטים (במחילה מכבודם)ומאמינים סשוטים יורשי חצירות
|
|
סורי עדיף לך להשחית זרע עכשיו ולהירגע, מי לומר על חצי הציבור החרדי שהם שוטים, אם את זה אתה לא מבין אז אתה סתם קנאי מטורף שלא מבין מהי תורה,
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 21:57 |
|
| |
| אילהרוטלוי כתב: | | מקסמן,
אתה מנסה לתלות בו מה שאינו אומר.
הוא לא אומר שהוצאת זרע בעייתה בשימוש שאינו תקין. הוא אומר שאוננות מספקת היא טומאה באשר היא עטיו של נחש (עיין שם בהסברו לחטא הנחש) וממילא נקראת 'לטמאה בה', כי המיניות נועדה לדבר אחד ל'קיום המין' ושימוש נהנתני בה הינו חילול קדושתה. (עיין גם בפירושו לשכור שכרתיך שאמרה לאה). הוא מוסיף שלולי הכוונה המסואבת (לטעמו) בהוצאת זרע, אין טומאה מחמת הזרע בעצמו למרות שיוצא ממקום סיאוב, וכמו שאין טומאה בהפרשות האדם. ועל ההנאה שבאכילה ושתיה כבר ציינתי לדבריו בבראשית המלמדות שלא היוו בשבילו קונפליקט כמו המיניות.
המושג טומאה לא מושאל כאן, הוא מושג אמיתי שנובע מהטומאה הרעיונית. ספורנו היה פרשן פשטן אבל אליגורי, הוא ראה בשכלתנות חזות הכל ולכן פירושים אליגוריים תואמים פרשנות פשטנית. |
|
שאני אומר פשטן אני אומר שהפילוסופיה האישית לא משפיע על הפירוש שלו,
כלומר פשטן מול דרשן,
הדרשן מסמיך את השקפתו לפסוק,
פשטן לא מערב את השקפתו לפירוש הפשוט, וזה גדלותם של הפשטנים הראשונים,
מי שראה את שאלות האבן עזרא הידועות מבין על מה אני מדבר, מוסיף דעת מוסיף מכאוב הם בדיוק הפשטנים, כי הם לא יכלו לראות ולזייף את הפשט ולקרב אותם להשקפתם ולכן כואב להם כל הזמן,
מכאן זעקתם,
קחי את הרמב"ם לדוגמא, הוא היה באותו פילוסופיה כספורנו והאבן עזרא בעניינים אלה,
ובכל זאת לא זייף את ההלכה ופסק,רמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק כא אשתו של אדם מותרת היא לו, לפיכך כל מה שאדם רוצה לעשות באשתו עושה, בועל בכל עת שירצה ומנשק בכל אבר ואבר שירצה, [ובא עליה כדרכה ושלא ד כדרכה]
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2012 08:28 |
|
| |
| maxmen כתב: | | סורי
החסידים הם שוטים (במחילה מכבודם)ומאמינים סשוטים יורשי חצירות
סורי עדיף לך להשחית זרע עכשיו ולהירגע, מי לומר על חצי הציבור החרדי שהם שוטים, אם את זה אתה לא מבין אז אתה סתם קנאי מטורף שלא מבין מהי תורה, |
|
החסידים מאמינים שיתומי רבותיהם נהפכים אוטומטית לגדולי הדור..
זה לא "שוטים" על אמת????
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2012 09:24 |
|
| |
| איני_מכיר כתב: | | החסידים מאמינים שיתומי רבותיהם נהפכים אוטומטית לגדולי הדור..
זה לא "שוטים" על אמת???? |
|
הליטאים מאמינים שמלמדי תינוקות (ראשי הישיבות) נהפכים אוטומטית לדעת תורה,
אתה רואה הבדל ? אני לא ! מה קשור מלמד תינוקות להנהגת הציבור וק"ו לדעת תורה,
בדורות האחרונים ההנהגת הליטאים הם המלמדי תינוקות שלא שמשו כלל בהנהגה
מה שאין כן בניו של הרבי שימשו כל חייהם בהנהגה,
משה רבינו בחר בנער ששימש אותו ולא בחר בראש ישיבה,
כל זה אמרתי רק לתת לך להבין שלא צריך לזלזל באף אחד, ביקורת בונה כן אבל לא סתם לקנטר ק"ו לא להגדיר אותם כשוטים,
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2012 15:08 |
|
| |
| maxmen כתב: | | החסידים מאמינים שיתומי רבותיהם נהפכים אוטומטית לגדולי הדור..
זה לא "שוטים" על אמת????
הליטאים מאמינים שמלמדי תינוקות (ראשי הישיבות) נהפכים אוטומטית לדעת תורה,
אתה רואה הבדל ? אני לא ! מה קשור מלמד תינוקות להנהגת הציבור וק"ו לדעת תורה,
בדורות האחרונים ההנהגת הליטאים הם המלמדי תינוקות שלא שמשו כלל בהנהגה
מה שאין כן בניו של הרבי שימשו כל חייהם בהנהגה,
משה רבינו בחר בנער ששימש אותו ולא בחר בראש ישיבה,
כל זה אמרתי רק לתת לך להבין שלא צריך לזלזל באף אחד, ביקורת בונה כן אבל לא סתם לקנטר ק"ו לא להגדיר אותם כשוטים, |
|
מתקופת האמוראים ואילך הרבנים היו כעין הרבנים הליטאים של היום...
היה להם ישיבות שם למדו עד גיל 30 בערך ....
מי שהיה "גדול" אצל רבא ואביי הוא "גדול" גם אצלי...
אתה תמשיך להאמין ביתומים ועל כן הינך "שוטה"!!!
במחילה
תוקן על ידי איני_מכיר ב- 25/04/2012 15:09:37
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2012 01:33 |
|
| |
| איני_מכיר כתב: | | החסידים מאמינים שיתומי רבותיהם נהפכים אוטומטית לגדולי הדור..
זה לא "שוטים" על אמת????
מתקופת האמוראים ואילך הרבנים היו כעין הרבנים הליטאים של היום...
היה להם ישיבות שם למדו עד גיל 30 בערך ....
מי שהיה "גדול" אצל רבא ואביי הוא "גדול" גם אצלי...
אתה תמשיך להאמין ביתומים ועל כן הינך "שוטה"!!!
במחילה
|
|
אל תסיט את הנושא,
אין הנהגה בלי שימוש ואת זה יש לבני האדמורים ביחס לקהילתם,
מה שאין כן ראש ישיבה\מלמד תינוקות כלל לא שימש בהנהגה,
אז טענתך שזה טיפשות שבן האדמור יהיה אוטומטית אדמור, היא לא נכונה,
לגבי חז"ל ידוע שארבעים שנה עשו לביתם וארבעים שנה למדו תורה ורק אחר כך לימדו אחרים, והלוואי עלינו,
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2012 02:35 |
|
| |
לא שייך בדורנו ויכוחים בין ליטאים וחסידים. תתבגרו.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2012 10:53 |
|
| |
| מ80 כתב: | | לא שייך בדורנו ויכוחים בין ליטאים וחסידים. תתבגרו.
|
|
אין ויכוחים..כולם שוטים
אך החסידים שוטים יותר גדולים...
סוגדי היתומים
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2012 11:01 |
|
| |
| maxmen כתב: | | החסידים מאמינים שיתומי רבותיהם נהפכים אוטומטית לגדולי הדור..
זה לא "שוטים" על אמת????
מתקופת האמוראים ואילך הרבנים היו כעין הרבנים הליטאים של היום...
היה להם ישיבות שם למדו עד גיל 30 בערך ....
מי שהיה "גדול" אצל רבא ואביי הוא "גדול" גם אצלי...
אתה תמשיך להאמין ביתומים ועל כן הינך "שוטה"!!!
במחילה
אל תסיט את הנושא,
אין הנהגה בלי שימוש ואת זה יש לבני האדמורים ביחס לקהילתם,
מה שאין כן ראש ישיבה\מלמד תינוקות כלל לא שימש בהנהגה,
אז טענתך שזה טיפשות שבן האדמור יהיה אוטומטית אדמור, היא לא נכונה,
לגבי חז"ל ידוע שארבעים שנה עשו לביתם וארבעים שנה למדו תורה ורק אחר כך לימדו אחרים, והלוואי עלינו, |
|
אין הנהגה ללא שימוש אבל יש הנהגה ללא תורה?????
היאך הינך יכול להושיב במועצג"ת אדם שעשה שימוש (לדעתך,לדעתי הוא עשה שימוש אך ורק בלהגן על אינטרסים פרטיים של החצר הפרטית על חשבון עם ישראל כולו,,ע"ע בויאן וגור בבחירות לעיריית י-ם , פרמישלאן בעריית ב"ב,צאנז בתמיכה בפרס,ובעלז בתמיכה בפרס)ולא הרוויח את מקומו ביושר ע"י שקידה בתורת ה' כרבותינו דהיום הרב אלישיב והרב שטיינמן הי"ו...
ולמה אתה קורא שימוש???ואת מי הם שימשו היתומים של ימינו???.
הכי מצחיק היה לראות את הבן והנכד של ר' ישראל מסתובבים עם מקלות סבא...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2012 18:19 |
|
| |
החסידים לא מסתכלים על רבותיהם רק כמנהיגים, אלא כאנשים קדושים וצדיקים, אנשים מורמים מעם,וזה באמת לא קשור לירושה.
אם כי אני חושב,שאדם שמילדותו יודע שעיניהם של רבים אמורים להיות נשואים אליו,זה בהחלט נותן לו תמריץ להתעלות ,הוא בעצמו מרגיש שזה לא לענין שהוא ינהיג עדה, ויפסוק לחסידיו בנושאים חמורים, והוא יהיה כלי ריק שאין בו תוכן,כך שאני מאמין שהם משתדלים להתעלות, השאלה האם זה מספיק,.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2012 09:24 |
|
| |
קסת
יכול להיות גם בדיוק להיפך.
|
|
|
|
|
