למה אין בתורה עונש חמור יותר על אונס?

אתם יכולים להחליף את הדיון ב"למה סוכריה היום לא עולה כבעבר?"

האדישות אותה אדישות והרמה אותה רמה.

תירוצים ע"ג תירוצים.


יותר הגיוני ונוח להאמין שאלוהים קבע חוקים מעוותים כאלה ופגיעה נוראית בנשים מאשר להאמין שגברים קבעו זאת, נכון?
כך הסבל יכול להמשך, כאשר במקום לטפל בבעיה - מודים לישות בלתי קיימת על הכל.

בת 800
סתם בשביל האינטלגנציה, באיזו מדינה מטפלים באנסים  בהתעללות פיזית ונפשית אינסופית?

ברצוני לשאול את חכמי הפורום - היכן השמיים שבתורה במקרה הזה?

בת 800 שאלה שאלה חזקה ואף אחד לא ענה לה. תנטרלו את הכעס שלה לרגע ותתייחסו לשאלתה - התורה אמורה ללמד אותנו מוסר. התורה אמורה להוביל את האדם ולא להיות מובלת אחר מנהגי העיתים. לא מצא הקב"ה פתרון אחר לנערה חוץ מאשר להנשא (לעיתים בעל כרחה אם זהו רצון אביה) למי שעשה לה עוול כזה? אני יכולה לחשוב על כמה פתרונות יצירתיים אחרים - כגון שיתן האנס קנס גבוה מאוד לנאנסת ישירות כך שתהיה "אטרקטיבית" יותר לגברים. כגון מכירתו לעבד ומתן התשלום לנאנסת. להנשא לנאנסת זהו עונש עבור האנס? הרי מחר יברח ולך חפש אותו שיתן לה גט.... נו באמת... זה לא רציני. ואחד שהוא אנס סדרתי? ואחד שהוא גם אנס סדרתי וגם עני? לא יכלו חז"ל לפלפל ולו פלפול אחד קטן בענין זה?

התורה גם שותקת שתיקה רועמת באשר לאונס אישה גרושה, אלמנה ורווקה שאינה בתולה - איך אפשר לתרץ זאת?
 
חז"ל מילאו כרכים שלמים של תלמוד בפלפולי פלפולים על שתי שערות על פרה אדומה, יבם הנופל מן הגג, גודל אברי המין של תנאים, איזה שרוך לקשור לפני איזה שרוך - אבל איסור על אונס.... נשכח. מעניין.

ירוחמשם,

זה שבתי המשפט לא מטילים עונשים מספיק כבדים על אנסים אינו ראיה. התורה אמורה להוביל אותנו ולא להגרר אחרינו. אנחנו אמורים להיות אור לגויים, ולא מראה.

שוב - היכן השמיים שבתורה?

נראה שפרשת עונשי האנסים (ולא פחות מכך - התשלום על הריגת עבד, שנזכר כאן באשכול) מראה לנו בצורה ברורה למדי מהי התורה - ספר חוקים שנכתב על ידי גברים, והתאים למוסר של אותו הזמן. יתכן שחוקי העברים אף עלו על חוקי אותו הזמן מבחינה מוסרית, אולם לא היו מנותקים מהשפל המוסרי הכללי של התקופה.
לטעמי, מספיק לקרוא את האשכול הזה כדי להיווכח שהתורה אינה מכילה שום מוסר שמיימי. אין צורך בהפרכות אחרות של 'הוכחת הכוזרי' ודומיה.
ובייחוד, מרשים ומרתק לראות את הטיעונים האפולוגטיים, הנואשים כמעט, של אלו שכל כך רוצים להאמין שהתורה צודקת.

לעוף ברוח

למרות שהזהרת אותי לא להכנס בין שתי נשים, הגמרא כבר הזהירה אותי מזמן, אבל  וירטואלית אסתכן.

במחילה מכבודכן, אתן רוצות לעסוק בענייני עונשים ההגיונים של התורה, בבקשה,

שודד בנק שרק ניסה לשדוד פטור מכל עונש, אדם הגורם לשני למות, כלומר שהוא לא מבצע רצת ישיר פטור מעונש בב:ד
התשלומים בנזקי גוף  מזערי, אין בכלל עונשים על נזקים נפשיים, אפשר להמשיך ,,,,

אבל אתן לא צדק  של התורה אתן מחפשות,  נקמה אתן רוצות, מעניין אותי איזה עונש היתן ממליצות לתורה  להטיל על אונס?
בהתחשב בצורת הענישה שלה, לידיעתכן- ברצח, אפילו כשרואים אדם יוצא מחדר עם סכין נוטפת דם, ובחדר נמצא אדם שחוט,
 
אי אפשר להאשים אותו ברצח, כי אין  עדים, באונס לא תמיד אם בכלל יש עדים,  בנתותים של התורה, היחס  אל הנערה הנאנסת, היא מועדפת על הזכר.

ויש עוד עניין - הרי שהתורה מזהירה את הנערות לא לצאת בגפן לשדא או לכל מקום אחר היכן שיש סכנה של פגיעה - ניתן ללמוד זאת למשל מסיפורה של דינה בת יעקב.  למרות שזו אכן דוגמא לעונש מוות לאנס - שכם בן חמור מידי שמעון ולוי. 
מקרה אחר של נערה שכמעט נאנסה וניצלה ברגע אחרון הוא סיפור של רבקה אימנו - למרות שהייתה קטנה - אחותה לאה לא יצאה לרעות את הצאן כי הייתה בוגרת יותר. כלומר הייתה הקפדה רבה על כך שהנערות לא תצאנה בגפן מחוץ לתווך צעקה. יתכן שבגלל זה נאמר מפתה ולא אנס כי הגבר היה צריך ככל הנראה לפתות את הנערה לצאת החוצה לבדה עמו ואז אנס\ או בעל אותה. ניתן להשוות זאת בימינו לבחורה המגיעה לדירה של גבר שותה אתו משקאות אלכוהוליים ואז נאנסת - ויהיו כאלו שיטענו שבעצם כניסתה לדירה ושתייה אלכוהול היא הזמינה את זה ..... כי שום בחורה מהוגנת לא תעשה דבר כזה-  

ויש עוד עניין - הרי שהתורה מזהירה את הנערות לא לצאת בגפן לשדא או לכל מקום אחר

איפה בדיוק התורה מזהירה?  רחל היתה רועת צאת בין כל הרועים, לאה? מי אמר לך בת כמה היתה? מי סיפר לך בת כמה היתה רבקה? יצאה לבד והתרוע עם גבר זר?

ירוחם
לא מדובר על נקמה. מדובר על מינימום של הרתעה על מנת להגן על אישה גרושה, נערה שאינה בתולה, או נערה בתולה שמאן דהוא חשק בה ומוכן לשאתה לאחר מעשה. הרתעה שלמעשה לא קיימת על פי דיני התורה (ונניח כרגע שהאנס הפוטנציאלי הוא בעל אמצעים שהקנס לא מעניין אותו).
וזה שיש עוד דינים בתורה שאינם על פי ההגיון לא נוגע לעניין.

אמבר

זה ועוד נוגע לענין, לכל מערכת חוקים יש את ההגיון שלה, אם מערכת הוקים ואכיפתה אינה נראת לך- זכותך,
 בבסיס של כל  ספר חוקים חייב להיות שויון לכל- בלי הפליה , מה שאתן רוצות זו הפליה לטובת האשה,
או שאתן רוצות לשנוות את חוקי התורה, ואז רצוי שהדיו הזה ימשך באשכול על הרפורמה,