|
|
| נשלח ב-9/5/2004 17:31 |
 |
| |
אם איני טועה, דובר כאן על חוקרים חרדיים (או ליתר דיוק: "בעלי חזות חרדית"). לא אהד אזרחי ולא אדמיאל קוסמן אינם עונים על הגדרה זו (במקרה של קוסמן - הוא אינו חרדי, ובמקרה של אזרחי,גם על ההגדרה "חוקר" הוא אינו עונה, שכן כלל אינו איש אקדמיה, ועיסוקו בסוג מסוים של הגות).
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2004 18:17 |
|
| |
אמשלום
אם אתה רוצה לעמוד על הכללים,אז אתה צודק אוהד אינו חוקר וקוסמן אינו חרדי
לגופו של ענין
ממללא טוען שאזרחי מנסה לשלב יהדות וע"ז ,זו טענה כוללנית מדי, כיוון שבעומק הדברים ידוע המשפט (אם אני לא טועה זה בשם הגר"א) שהנבואה והיצרא דע"ז מאותו השורש באו, ולכן נתבטלו ביחד כמבואר בגמרא
זה ח"ו לא אומר שאפשר להכליא אותם ביחד אבל עצם העיסוק (הלימודי) בהבנת תורות המזרח וכד' יכולה לתרום גם ללימוד היהדות
גם לי צורם גישתם הרחבה מדי של אזרחי וגפני
אבל אני רואה בהם את אלו שפורצים את הדרך (ואולי נכשלים בא) אבל זה יעזור ויקל לבאים אחריהם
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2004 18:41 |
|
| |
התנצלותך התקבלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2004 18:41 |
|
| |
יוני,
סיפורו של אהד אזרחי מזכיר לי את דברי הגמרא ש'לא נתאוו ישראל לע"ז אלא בשביל להתיר להם את העריות בפרהסיה'.
אני מתכווןם לנסיבות היפרדותו מהציבור הדתי-לאומי וחבירתו למה שהוא עכשיו, אם אתה מבין למה אני מתכוון.
(ולא, אני לא מתכוון חלילה לרמוז למעשים אלא להטפה, והמבין יבין).
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2004 18:44 |
|
| |
הרב פיק - כמדומני שהוא יותר רב מחוקר, ואם אינני טועה יש לו רק תואר שני. אם אינני טועה הוא תלמיד של הרב סולובייצ'יק (והוציא לאחרונה שיעורים שלו), כך שספק אם הוא נקרא חרדי. הוא גם איננו צעיר כל כך.
אוהד אזרחי - רשמית כבר איננו אורתודוקסי. כמדומני שהוא שייך היום לתנועה הקונסרבטיבית. הייתה בעבר כתבה שתואר בה כיצד הוא מחלל שבת.
בויארין - גם כאן אני מסופק אם הוא מחשיב את עצמו אורתודוקסי. הוא מתייחס לחז"ל בזלזול גמור.
בשורה התחתונה - נשארנו עם פרופ' הבלין ופרופ' ריבלין.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2004 18:51 |
|
| |
ממללא
הבנתי היטב למה ירמזון דבריך
אבל לדעתי יש (היו) לו גם כוונות טובות והוא גם כתב כמה דברים מעמיקים
לעצם הפרישה שלו מהעולם הדתי (אני לא ידעתי מזה) זה נראה לי פחות מסיבות אידאולגיות ויותר מתסכול מהיכולת שלו ושכמותו להביע את עצמם בציבור הדתי ( מה לעשות, יש אנשים שיש להם רגשות עמוקים ששולטים וגוברים על השכל )
זה לא מצדיק בעיני את המעשה אבל גם מזה יש מה ללמוד
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2004 18:54 |
|
| |
כמה הערות:
- הרב פיק אינו חוקר, שהרי כפי שהעירו בצדק הוא תלמיד מובהק של הרב סולובייציק שכידוע התנגד מאוד למדעי היהדות. הוא אכן חרדי ולבוש כולו בשחור (כולל הכיפה!), ומלמד שיעורי גמרא בעיון בכולל של בר אילן על פי שיטת בריסק.
- הגרש"ז הבלין ( ) הוא אכן חרדי לעילא. אם כי הוא קרוב מאוד להשקפת הרמב"ם, ולא אוהד - בלשון המעטה - את הקבלה. (למרות שהוא זהיר מאוד בדבריו בנושא זה).
- ריבלין הוא אכן חרדי.
- קוסמן כבר לא מלמד בבר אילן.
- שאר המרצים, בבר אילן לפחות, הם אכן "אורתודוכסים", כלומר הם אולי לא משוייכים לזרם "החרדי", אבל כן משייכים את עצמם לזרם הדתי הלאומי. לא ידוע לי על אף מרצה שם שרחוק מהשקפת היהדות האורת' - בכל הנוגע לשמירת ההלכה.
כמובן שמושגים כמו "התפתחות ההלכה", "שכבות ספרותיות בתלמוד", "טעויות אצל חז"ל" וכיו"ב, אשר שגורים על לשונם של אותם מרצים הם מושגים שלא מקובלים כל כך בקרב הזרם החרדי והד"ל, ברם לדעתי אין בכך כדי לפסול אדם מהשתייכות לעולם האורתו'.
תוקן על ידי - רב_צעיר - 09/05/2004 18:56:40
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2004 18:59 |
|
| |
עפר ואפר,
א. אוהד אזרחי אינו שייך לתנועה הקונסרבטיבית. ספק בידי אם היו מקבלים אותו אצלם, גם אילו היה מבקש זאת. מי שחושב כי יש דמיון כלשהו בין אזרחי לבין התנועה הקונסרבטיבית (בהגות או במעשה), אינו מכיר לא את זה ולא את זו, ואכמ"ל.
ב. פרופ' בויארין הוא אדם אורתודוכסי, וככזה הוא מגדיר את עצמו. ע"פ אמות מידה חברתיות (לבוש, השתייכות חברתית וכו') הוא אדם חרדי.
קשה לי להאמין שניתן להאשים אדם, שבחר להקדיש את חייו לחקר התלמוד וספרות חז"ל (מבחינות היסטוריות, פילולוגיות, לשוניות, ספרותיות ועוד) בכך שהוא "מזלזל בחז"ל". זה פשוט לא רציני, גם אם יש לך ביקורת על עבודתו המחקרית (ורע מאוד יהיה אם לא נדע לבקר חוקרים ומחקרים, שכן הביקורת היא אחד היסודות להתפתחות המחקר).
ממללא 
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2004 00:57 |
|
| |
רב צעיר,
א. הרב סולובייצ'יק לא יכול היה להתנגד למדעי היהדות, שהרי הוא עמד בראש מוסד שלימדו בו מדעי היהדות, ורבים מתלמידיו הם דוקטורים ופרופסורים למדעי היהדות (כולל בנו!).
ב. תלמיד של הרב סולובייצ'יק מסתמא איננו חרדי קלאסי במובן הסוציולוגי המקובל. אולי חרדי מודרני או משהו מעין זה.
אמשלום,
את טועה בעובדות.
אני עצמי ראיתי לפני כמה שנים ברשת כיצד אזרחי מקשר את עצמו לתנועה הקונסרבטיבית וממליץ עליה בפני פונים. זה כמובן לא מפתיע ביחס למחלל שבת. איני יודע אם קיבלו אותו רשמית (מסופקני אם יש בכלל דבר כזה), אבל זה לא כל כך קשה להתקבל שם.
לגבי בויארין,
אני תמה על דברייך עד מאוד. אינספור חוקרים הקדישו את חייהם לחקר התלמוד וספרות חז"ל, ובכלל חקר היהדות, תוך זלזול עמוק ביהדות, טענות מוסריות קשות כנגדה ואף כפירה מוצהרת בעיקר.
חוקר בבר אילן(!) אמר לי שלאחר שקרא באריכות את דבריו הוא אינו מאמין שבויארין יכול ברצינות להחשיב את עצמו כאורתודוקס. בין היתר הוא מאשים את חז"ל בסיטונות בהאשמות מיניות שונות ומשונות.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2004 02:00 |
|
| |
עפר,
הר"ס כנראה לא אהד מדעי היהדות כפי שניתן לשמוע בשיעוריו שמדבר על תחום זה כנושא זר.
חוקרים נוספים. פרופ' יצחק טברסקי האדמו"ר מטאלנא חתנו של הרב סולובייציק וחוקר גדול ברמב"ם וראש מדעי היהדות בהורוורד. (עליו אמרו - שמעתי הגדרה זו מפרופ' אביעזר רבצקי - שככל שהזמן חלף עושה מטמורפזיה מפרופסר לאדמו"ר). מיזוג נדיר בן של אדמו"ר מגזע המרכזי שבחסידות חתנו של גאון מבית היוצר המרכזי של המתנגדים ופרופ' מן המניין של הארוורד - תלמיד מובהק להארי וולפסאהן המומחדה הגדול ליהדות הערבית ימי הביניים ושיטות הכלאמ והמעתוזלים וכו'.
אך הי' ואיננו עוד.
בשבת לבש ב"בעקישע" וגארטיל. הי' גם חסיד הקבלה למרות רמבמיותו. (בקיץ הי' לומד חברותא עם הרב קאפח.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2004 02:14 |
|
| |
אמשלום
קראת את ספרו של בויארין: הבשר שברוח: שיח המיניות בתלמוד, תל-אביב 1999?
ראית פעם חרדי הכותב ספר על מיניות (פרט לבוטח) ובעטיפה כה נהדרת?
חוקרים חרדיים נוספים:
פרופ' אלעזר הורביץ, התמחות: גניזת קהיר, בישיבה אוניברסיטה.
פרופ' יהודה שיפמן, התמחות: מגילות מדבר יהודה, באוניברסיטת ניו יורק.
פרופ' נתן דוד רבינוביץ, נכדו של האדמו"ר מפורציבה, ורבו (או אדמו"רו) של ביהכ"נ "פורציבה" בברוקלין (בשבת הוא לובש "בעקישע", ולעתים גם חובש "ספודיק" פולני), התמחות: היסטוריה יהודית, בטורו קולג' ועוד.
תוקן על ידי - ממדבש - 10/05/2004 3:05:18
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2004 06:56 |
|
| |
ממדבש ועפר,
אני מבינה שנקלעתי לשיח לא לי, שכן חוקיו אינם נהירים לי - מי שמחליט אם אדם הוא אורתודוכס או לחלופין חרדי, אינו הוא עצמו ובחירותיו הדתיות והחברתיות, כי אם חוקרים עמיתים (או מתנגדים) ועטיפות ספריו.
ברשותכם, אחזור על דברי הקודמים, שמא היה בהם חוסר בהירות:
א. אהד אזרחי אינו מגדיר עצמו קונסרבטיבי, ואינו שייך לתנועה הקונסרבטיבית. הוא גם אינו חבר בכנסת הרבנים, שהיא ארגון העל של הרבנים הקונ' (שכן סמיכתו אינה מוכרת על ידם, וגם לא ע"י כל מוסד אורתודוכסי או רפורמי אחר). להבדיל, גם אני איני שייכת לתנועה זו, אבל מהיכרותי הצנועה עמה, אני יכולה לומר שדרכיו והגותו רחוקין מרחק אלפי מילין (ומילים) מדרכיה והגותה של התנועה הקונסרבטיבית ((למרות מה שנראה לחלק מעיני המתבוננים מן הצד כאותו "חילול שבת").
ב. דניאל בויארין מגדיר את עצמו כאורתודוכס, ולפי אמות מידה חיצוניות (שהן היחידות שיש לי, כיוון שאיני בוחנת כליות ולב), הוא חרדי. מחקריו התלמודיים החלו הרבה לפני שעסק בתחום השיח המיני, ואני מקווה שימשיכו גם אחריו, שכן תרומתו למחקר התלמוד הוא עצום. אכן, קראתי את ספרו ("הבשר שברוח"), ויש לי ביקורת עליו (שאין כאן מקום להרחיב עליה), אבל בשום פנים איני חושבת שהוא "מזלזל בחז"ל" או מאשים אותם בסטיות מיניות מסוג כלשהו.
מי שאינו מסוגל להתמודד עם שיטות מחקר מסוגים שונים (למשל - מחקר פמיניסטי או פוסט-קולוניאליסטי, שהם יסודות למחקריו של בויארין), אינו חייב לכפות על עצמו קריאה ולימוד כזה. הדברים נכונים גם למי שחש כי דברים מסויימים (או אנשים מסויימים) מאיימים באופן כלשהו על ההגדרות הברורות והחד משמעיות, עליהן מבוססים חייו.
יום טוב.
 |
|
|
|
|
|
