בית פורומים עצור כאן חושבים

הגיון הוא הבר סמכא הגדול לכל הבעיות?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-18/5/2004 13:56 לינק ישיר 

Baachi: Something of substance - yes, certainly; something of authority? It ain't necessarily so.

ובעברית: על היותו של הזוהר בעל תוכן מעניין וחשוב, אני האחרון שיחלוק.
המחלוקת היא האם הוא מחייב כמקור סמכות, והאם התיאור שלו את המציאות והתיאולוגיה שלו הם אמיתיים, שלא לומר היחידים האמיתיים. לדעתי - בהחלט לא, גם אם אנשים רבים יכתבו ספרים רבים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/5/2004 04:48 לינק ישיר 

רציני יקירי,
כנראה ש"תפסת לשון אחרון" ואתה מחייך הרבה יותר משאתה רציני,

כתבת שלפי דברי באטשי שמסורתן של נוצרים אין לו שחר, נמצא שתוקפן של מסורת נשבר וזה הולך לכל הסיגים של מסורת כולל יהדות.

אדרבה, מסורת הנוצרי אומרת שהיה איש אחד שהעיד על עצמו כל מיני הודאות בעל דין על גדלותו ואלהותו, ומסתמא כך היה לא? היה איש אחד שהעיד על עצמו וכו'
אבל נאמר שאנו ממש שומעים זאת מפיו עצמו עדיין אין לנו שום הכרע על אמיתותו, אדרבא ההכרעה השכלי היא שאלוהים אין מתחרט בצנעא על מה שאמר בפרהסיא [אנו מקוים זאת מהרבנים שלנו באופן מינימלי]

ולעומתו מסורת היהדות מביאות אותנו ממש למעמד קריאת ים סוף ומתן תורה נו אתה רואה הים הופך לחרבה ברצון ה' נו אז מה זאת אומרת "עפעס" לא?

המסורת אינו חזק יותר ממה שמעידה

ההבדל בין שניהם גדול

אין כוונתי לאמת שיטת באטשי שכל מה שהמסורת מספר לנו אכן כך היה. הרבה מהאמת ניכרין בתוך טענתך היאך שקל מאד לשכנע אנשים מורגלים בנסים בחייהם היום יומי (וכפי שכתבת,דהיינו שמורגלים לפי דמיונם) להאמין שהיה נסים אחרים בזמן העבר
על ההפרכה של מסורת היהדות מפירכתו של הנוצרות אני מתדיין

על ההפרכה של מסורת הזוהר מפירכתו של נוצרות אתה צודק כנראה, שעל שניהם הטענה היא שלכל היותר אנו מאמתים שהיה כאן איש אחד שטען דברים משונים ובלתי מסתברים בלי הוכחות של ממש

באטשי,
אופן כתיבתך היא משהו משהו:
ובטחוני שאם תתמקד לענות על הנקודות הטענות של המתדיינים (או אולי אולי להודות לדבריהם אם האמת איתם) אז גם תוכן כתיבתך יהיי משהו משהו




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/6/2004 17:40 לינק ישיר 

Dearest Ipcha
[So, you have something against me stressing the latter part of my name? So in your case can we assume that the latter part of your name is not stressed?]

My point is simple; the common notion on proving the Jewish Mesorah is that if it wouldn't have happened factually then people would never have accepted it. They would have immediately asked that if true ''why didn't my parents tell me about this''.

This assumes that people will not accept something that doesn't make sense. [If they have a logical argument against accepting the stories of Mitzraim and Sinai ''why didn't my parents tell me…'' then they simply wouldn't have accepted it.]
But now if you argue that Christians accept something that is logically absurd you have effectively neutralized the above ''proof''.

Maybe you will resort to making distinctions; the Christian Tradition is not as obviously illogical as the argument of ''why didn't my parents…'' against the Jewish Tradition, so the former will be accepted, illogic and all, whereas the latter is so obvious that it would never fly, hence the conclusion that the events the latter tells us surely happened.

For that I retort; that this fine line is actually very blurred, mainly because the argument ''why didn't my parents tell me….'' is not so strong and obvious at all as I have shown (and you conceded on that point) by taking into account the commonality bordering on banality of miracles in those times.

Also we shouldn't think of the stories of Tradition as being presented to the Jewish people all at once, it surely was a slow process. Starting as a minor event that supposedly happened to a small segment of the population with no real significance attached to it hence no reason for anybody to give it serious scrutiny or opposition. [Miracles of the same caliber as the tale that in the Temple they were ''Omdim Tzefufim Umishtachvim Revochim'' or that the Lechem Haponim was still hot out of the oven a week after lying on the Shulchan].
Once the story was already known for some time in its limited format it could evolve into something much larger up to its current epic proportions [all the waters in the world were split at Krias Yam Suf, the whole world heard an awesome sound at Matan Torah etc.]
There wouldn't be any validity to arguing ''why didn't my father tell me….'' Because the core story can be proven to be known much before your fathers time by other people having heard about it from the elders a long time ago [insignificant as it was] so the ''fault'' for not telling you about it would rest squarely on your father.

This issue is not a ''laughing'' matter and I hope it is ''Mistaber''



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/6/2004 18:31 לינק ישיר 

*[גארטעל:] מה בין מסורת ישראל למסורת אוה"ע?
למה 'מנחילי השקר' הם דווקא אצל אחרים?
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=546071



בברכה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/6/2004 09:57 לינק ישיר 



משום מה לא כתבתי בפארק בזמן האחרון
רק עליתי להציץ, והנה כמה תגובות להודעות האחרונות.

רבצי

על מופת הכוזרי.
לא קראתי את הכוזרי במקור, אך עד כמה שידוע לי, המופת הוא לא רק שאפשר לסמוך על עדותם של רבים, אלא גם הראיה שאם יש אפשרות להמציא עדות של רבים, למה לא עשו זאת הדתות האחרות בעולם.

וזה שאומר משרע"ה
שאל נא לימים קדמונים למן ברוא ה"א אדם על האדמה עד היום הזה, הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו.
כלומר לא שהיה במציאות ואפילו לא נשמעת טענה כזאת

על שאלת שטראוס למה לא מפגיש ריה"ל את החבר עם הפילוסוף

אפשר שריה"ל ידע מה שידעו הרשב"א וחבריו, שמציאות הא-ל היא למעלה מן השכל ואין בכוח הפילוסופים להפריך או להוכיח בזה כלום. (עיין מסקנות קנט על התיאולוגיה)

כאמור לא ראיתיו במקור.

דרך אגב על תוקף דבר שנתפשט בכל ישראל
מן הסתם ידוע לך

החתם סופר בתשובה יו"ד שנ"ח אודות הי"ג עיקרים
שדבר שנתפשט בכל חכמי ישראל יש לזה תוקף של אחרי רבים להטות


גם_וגם

אף אחד לא אומר שהזוהר הק' מחייב. רק התלמוד מחייב
כמו כל דבר הסתורי בלי עדי ראיה או הוכחות קונקרטיות
אי אפשר להוכיח ואי אפשר להפריך
אתה מאמין מה שאתה רוצה להאמין
כל אחד יכול לתרץ = RATIONALISE את הכל
השאלה היתה למה בן אדם רוצה להאמין בX ולא בY ?
כי רצונותיו משפיעות על שיקול דעתו!


נ"ב קראתי את מסקנותיך לגבי ספר איוב. ואני חושב שהצדק אתך. מענה השם היה שאתה לא תוכל להבין את מעשי - כי לא מחשבותי מחשבותיכם וגו'

איפכא מסתברא

אתה מקיש עיקרי דתינו עם אמיתות ספר הזוהר?
עיקרי דתינו המבוססים על הגיון מחייבים כל יהודי
על השאר אפשר לחלוק

רציני

על למה לא סיפרו לי אבותי ראה תחילת תגובתי לרב"צ
כלומר הטיעון הוא למה לא המציאו דתות אחרות עדות שכזאת

מה שאתה מביא פירכא מאגדות של נוצרים
כבר ענו לך
שאם תבא מחר ותספר שאליהו הנביא נראה אליך אמש וסיפר לך שהתראה גם לאבא שלי ואמר לו שאתה תלבש מכנסיים אדומים

אולי אאמין לך ואולי לא

כנ"ל אי אפשר להוכיח ולא להפריך
אז מה איכפת לי שתיהנה מן הספק

אבל אם תספר שאליהו הנביא אמר לאבא שלי שאני צריך לשלם עבור המכנסיים האדומים

אז אגיד לך שמן הסתם לא לקחת את הכדורים הנכונים
ותגובתי הראשונה תהיה למה לא סיפר לי כלום

הנצרות לא ביקשה דבר רק הבטיחה,
היהדות היא עול גדול. והגיוני שתיכף תצוץ השאלה למה לא סיפרו לי אבותי

לדבריך אודות דרשות חז"ל איני רוצה להגיב
לדעתי אתה מערבב עיקרי הדת ודרושי מקראות, ביודעין או הלא יודעין אתה עושה דייסא גדולה ומתרגם אותה ליידיש = קאשע

הקאשע - קושיא הזאת צריך לאכול אותה מי שבישלה

BON APETITE

לינקזעצער
שקויעך!

שלום



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-9/6/2004 02:52 לינק ישיר 

באטשי יקר,
ברוך השב

כתבת: משום מה לא כתבתי בפארק בזמן האחרון
רק עליתי ""להציץ"", והנה כמה תגובות להודעות האחרונות עכדה"ק.

הפירוש של 'להציץ' לפי דבריך באחד התגובות [כן כן אני עושה "חזרה" מכל דבריך פעמים בשבוע] הינו "מציץ ואינו קורא
והינך נאה דורש ונאה מקיים אבל בבקשה אל תהי מחמיר כ"כ בקיום הדברים האם בהצצה צריכם לראות ממש ההיפך ממה שכתוב?

כתבתי שלעיקרי דת יהדות יש הבדל מזה של הנצרות
"ועוד כתבתי" שבנוגע לאמיתיות הזוהר אין הבדל בינה לנוצרות
ואתה מגיב ..... איני יודע עוד... אולי דייסא של רציני אכלת

תוקן על ידי - אפכאמסתברא - 09/06/2004 2:55:58



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/6/2004 03:18 לינק ישיר 

איפכא
הזהר
הנצרות

טפו... להבדיל

אבל סליחה לא ירדתי לסוף דבריך.
בענין ראיית האמינות אתה צודק
אבל בכל זאת ספר הזהר הוא לא דת רק ספר.

האם ספר זקוק לאותם אמות מידה של אמינות כמו לדת?

למשל
האם צריך למסור נפשו על אמונת אמיתת הזהר?
או על אמונת הגילגולים?

תמיהני אם זה נכנס בגדר העיקר שכל התורה המצוייה עתה בידנו היא הנתונה למרע"ה?

בכל אופן דת זה לא, ולכן ההשואה היא בלשוננו: אין הנידון דומה לראיה.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-9/6/2004 06:17 לינק ישיר 

Bachi,
Reading is reading and skimming is skimming and never the twain shall meet,

Why didn't other religions (besides christianity) claim their founder to be god incarnate? Good question too, yet totally irrelevant.
We have to ascertain if the question ''why didn't my father…'' proves anything by it's own merit, for if not then the fact that other religions don't claim it won't help. It'll be as irrelevant as the above question about god incarnate.

On your point about hardship,
There are thousands of people in Williamsburg that take on many hardships on themselves without any logical backing. I am specifically referring to the Eiruv, where the reasons are mostly political i.e. my Rebbe is greater than yours, and he is the last word here. That is reason enough for them to restrict themselves on many levels.
This phenomenon is not an isolated one; people have sacrificed their lives along the whole course of history for a charismatic albeit tyrannical king/leader with no rational reason.
How many different ways do you have to be shown that people do not operate with logic as their guide?

How many people do you know who worked out their beliefs objectively?
An observant Jew has a truckload of do's and don'ts yet how many observant Jews do you know that have told themselves very clearly '' I'm going to investigate if my religion is true or not''. Even those few hardy souls that take up this investigation will push themselves to the extreme to ''prove'' the truth in Judaism.

Also, every nation or tribe has its value system, and presumably so did the Jewish people. Their greatness of being the only nation that saw God only ''bolstered'' their morale and made it ''easier'' to keep what they already had, note, easier not harder.

And last, pray tell me where do you see the hardship in Biblical Judaism? Given the option I would choose Judaism over paganism hands down. There are a lot of sacrifices to be made at the temple, but still better than sacrificing your firstborn. Many taboos here, yet maybe more taboos there. All in all not such a bad deal.
Even Rabbinical Judaism wasn't meant to be as harsh as it comes across today, take for example the dictum ''when in doubt be lenient'' which has been replaced with ''be machmir even when totally senseless'' .

Bachhi, I completely understand that a bacchi your age can't always read thoroughly, but at least don't blame me for spoiling the broth, for after all even cookbooks have to be read not skimmed.
[if you ever do ge
But to you Ipcha I cry out in wonder why haven't you responded to my last response to you? You have argued against me and I responded to you so please tell me if you agree or not.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/6/2004 07:24 לינק ישיר 


רציני

אענה לך על סדר הפסקאות שבדבריך

אני קורא לא מרפרף.
מרפרף זה מי שלא רואה שהניק שלי כותבים בשני אלפין כזה BAACHI ולא BACHI

למה הדתות האחרות לא אמרו שנביאם הוא אלהות?
בחומש'ל שלי כתוב שפרעה טען כך וגם חירם מלך צור.
אגב גם הנוצרים הראשונים לא אמרו כך כי הרי היה מזרע דוד.
האלהות נתחדשה אח"כ
כנראה שהדתות האחרות ראו איך הם שהנוצרים הסתבכו באמונת השילוש שלהם, והחליטו שזה לא שווה.

ובעצם האלהת הנביא אינה מוסיפה ולא כלום לחיזוק דת. משא"כ גילוי לאומי שהוא הראיה החזקה ביותר (לכופרים) שיש.

למה לא סיפר לי אבא, זה הסבר הגיוני למה הדתות האחרות לא הצליחו או אפילו לא ניסו להשחיל את הסיפור שלהם אודות גילוי לאומי.

אני לא צריך הסבר הגיוני למה זה לא הצליח להם. אצלי מספיק מפני שהתורה אמרה כנ"ל שאף אחד לא יטען לזה.

אף אדם נורמלי לא לוקח על עצמו ועל זרעו עול בלי הסבר.
ראייתך מהעירוב בוומ"ב הוא סתירה מינה וביה, כי אתה מודה שיש להם איזה ענין פוליטי של השתייכות למפלגה. ואעפ"כ הם צריכים לאיים כל כמה שבועות בזריקת הילדים מבית הספר. ואחרי ככלות הכל רובם מטלטלים בצנעה. כי אי אפשר למכור לאקשין לכל האנשים כל הזמן.

תביא ראיה שאנשים רבים - לא יחידים -לקחו על עצמם שש מאות ושלוש עשרה מצוות בלי הסבר הגיוני ואז נדבר

מנהיג קאריזמטי זה לא קושי. מה שהמין האנושי בדרך כלל אוהב מנהיג, הוא מפני שנוח לו כך. ולא מפני הקושי שבדבר.

כל יהודי שואל שאלות בליל פסח. ועל התשובה של אביו הוא מבסס את אמונתו.

זה שהוא לא בקי בכל הניואנסים, זה כמו שאתה נוהג מכונית בלי לדעת מה זה קרבורטור.

סולם ערכים יש לכל אומה? לפי מיטב ידיעותי סולם הערכים זוהי המצאה יהודית. כך לכל הפחות טענו שונאינו הגדולים.

טענת שקיום המצוות אינו עול בכלל, אז הפורקי עול שאינם מקיימים מצוות התורה באמת מוסרים נפשם....
אם אתה לא רואה את הקושי בקיום המצוות. סימן שאתה עובד מאהבה. ובאמת אשיג לך ג'וב אצל אמנון יצחק.

ולבסוף אתה אומר לי את גילי
געוואלדיג!

אתה מן הסתם מייסד את הערכך על הניק שלי
אז אומר לך שאני באטשי כמו שאתה מחייך עכשיו...

תייסד דת.

















דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-9/6/2004 09:48 לינק ישיר 

Bachi , oops baaaaaaachi,
I promise honestly and sincerely that I laughed when reading that last sentence on your post. I am actually still smiling right now, its God's honest truth.
So can I assume that I got your age correctly too.
Yes these young'ns today are sometimes just too umm too whippersnappery for their own good, don't you think? tut tut..
Come on bachi, fasten your pants and get a grip, I really didn't mean to hurt you in any way but still I can't make wrong be right in order to please.

So was I wrong in my example of an irrelevant question on a religion [the one about yesho being god incarnate] I don't think so. But it's as irrelevant as my ''mistake'' in spelling baaaachi. (Webster's does ''not'' spell it the way you do either, for crying out loud).

Reading carefully is about finding the key issues and ''skimming the irrelevant ones'' as I would typically skim over your irrelevant mistake about your Chumash'l claiming that Pharaoh considered himself a God.
But in your case I ought to make an exception because all your arguments are basically nitpicking on the irrelevant examples rather than the substance. Nitpicking it wrongly that is.

So these are your points;
ובעצם האלהת הנביא אינה מוסיפה ולא כלום לחיזוק דת. משא"כ גילוי לאומי שהוא הראיה החזקה ביותר (לכופרים) שיש
And the ''faithful'' they don't need this proof, precisely, they don't need any proof for that matter.
אני לא צריך הסבר הגיוני למה זה לא הצליח להם. אצלי מספיק מפני שהתורה אמרה כנ"ל שאף אחד לא יטען לזה
Are you saying you don't need logic, that the Torah says so is proof enough? Maybe I don't understand what you mean I'll give you the benefit of the doubt.

ראייתך מהעירוב בוומ"ב הוא סתירה מינה וביה, כי אתה מודה שיש להם איזה ענין פוליטי של השתייכות למפלגה. ואעפ"כ הם צריכים לאיים כל כמה שבועות בזריקת הילדים מבית הספר. ואחרי ככלות הכל רובם מטלטלים בצנעה. כי אי אפשר למכור לאקשין לכל האנשים כל הזמן.
It's my strong conviction that more than fifty percent would want the eiruv torn and not usable

תביא ראיה שאנשים רבים - לא יחידים -לקחו על עצמם שש מאות ושלוש עשרה מצוות בלי הסבר הגיוני ואז נדבר
Still don't get it huh? I am saying that this came after the fact,
The Jewish nation as other nations had many rituals before the proof of Matan Torah came along. Some are hinted in the Torah like Yibum, certainly sexual mores as we see that Tamar was to be burned or when Joseph was accused of sexual misconduct. I could go on and on talking about the primitive cultures and their never-ending rules and rituals some very painful and difficult, but let me be brief;
It is very probable that there was a ritual and civil system before the story of Matan Torah was incorporated and canonized every nation presumably had an elaborate ritual system and some civil system as well.
(Think, Moses says ''my God has said he wants us to celebrate in Midbar'', so 1-the Jews had their God and 2-some type of ritual system, or think about the Codes of Hammurabi as to a civil system before the times of Matan Torah.)
so their accepting the story was making their religion which they ANYWAYS had, nicer.

כל יהודי שואל שאלות בליל פסח. ועל התשובה של אביו הוא מבסס את אמונתו.
Yeah right.
Is it Yetzias Mitzraim or Matan Torah?
It strikes me a bit strange, the Egyptians didn't go for the whole show. The Amalakites either but stranger than strange even the Israelites didn't dig it. Right after this awe inspiring event they are back to ''eleh elokecho yisroel'' they ''saw'' it and weren't convinced but 3,000 years later we should be convinced, nice try.

Oh, and you know when the rebellion finally got shelved listen to this,
Korach and Company were miraculously punished by earthquakes yet the very next day the people are back at the revolt only to be appeased by a miracle in which the evidence was safeguarded by hardly an unbiased party namely Moshe himself. Lo and behold the next day Moshe comes in to the Ohel Moad and ''finds'' the evidence in his favor [remember only he had access to the Ohel Moed] so he fast takes it out and shows it to all, everyone is duly impressed so much so that it is to be kept as an everlasting proof to eradicate revolutionary thoughts from ever cropping up again

לפי מיטב ידיעותי סולם הערכים זוהי המצאה יהודית
Very impressed about your vast knowledge base.

Sleep tight, (remember to remove your dentures)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/6/2004 00:56 לינק ישיר 

רציני היקר

האם אתה יכול לנסח את שאלותיך / קושיותיך באופן שאוכל להגיב עליהם?

1
2
3
4

מה רלבנטי אצלך ומה לא?

לוקח לי בידי הרבה זמן לפענח איפה מסתיימת אצלך השאלה ואיפה מתחיל התירוץ

המלמד שלי היה אומר לתלמיד כמוך

פארוואס מאכט מען נישט קיין אויוון פון פוטער, ס'צוגייט דאך?

פארוואס גייען די קאטשקעס בארוועס, זיי האבן דאך נישט קיין שיך?

למה לא עושים תנור מחמאה הלא היא נמסת?
מדוע הולכות האווזות יחף הלא אין להם נעליים?

טיעוניך מענינים אבל קצת קשה לענות לך בשביל מבנה הטענות.

ועוד עצה טובה.
לפני שאתה מצטט טוב להסתכל עוד הפעם במקור.

סיפורך עם מטה אהרן באוהל מועד מזכיר לי קצת סיפור דומה שכתוב בפרשת קורח, יש בהם הרבה פרטים זהים. לא בדיוק אבל דומות להפליא.

אתה בטוח שלא גנבת את זה מהחומש?



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-10/6/2004 15:32 לינק ישיר 

ב'צי

'על מופת הכוזרי.. הוא לא רק שאפשר לסמוך על עדותם של רבים, אלא גם הראיה שאם יש אפשרות להמציא עדות של רבים, למה לא עשו זאת הדתות האחרות בעולם.'

האפשרות להמציא עדות של רבים מצטמצמת ככל שהעולם מתפתח בתחכומיו ובתקשורת. תאר לעצמך אם היו באים היום לספר לך שלפני ארבעים שנה היה מעמד הר סיני בפני שש מאות אלף איש ללא שום אסמכתא היסטורית על המעמד עצמו, גם אתה לא היית מאמין לזה. לכן אין שאלה מהדתות המאוחרות בהרבה מהיהדות שהופיעו בעידן הרבה פחות פרימיטיבי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/6/2004 15:45 לינק ישיר 

*הוכחת הכוזרי לאמיתות היהדות
דיון על נכונותה של הוכחה זו
http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=440828



בברכה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/6/2004 16:23 לינק ישיר 

רצינ"מ,

הלא אם חוקר אתה את האמיתות, למה לך להיכנס במבוי הסתום של "תורה מן השמים" ההיסטורי? כלך לך אצל "שמים בתורה" הרעיוני!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/6/2004 04:33 לינק ישיר 

Baachi,
Just a little glimpse into one little primitive custom that still happens to linger on in "traditional" cultures
http://www.amnesty.org/ailib/intcam/femgen/fgm1.htm#a3 note the testimonials some women give as to their commitment to continue this extremely painful traditon. It seems not to really have any textual authoritive backing yet on it goes.
Read also the article in the today's New York Times about this practice
http://www.nytimes.com/2004/06/08/international/africa/08cutt.html?pagewanted=1&hp

It's a very old custom;
"There have been various reports on female circumcision throughout the ages. The first historical reference to it can be found in the writings of Herodotus, who reported its existence in ancient Egypt in the 5th century B.C. He was of the opinion that the custom had originated in Ethiopia or Egypt, as it was being performed by Ethiopians as well as Phoenicians and Hittites (Taba, A.H., 1979). A Greek papyrus in the British Museum dated 163 B.C. mentions circumcisions performed on girls at the age when they received their dowries. Various authors have shown that female circumcision was practiced as well by early Romans and Arabs. In some groups it appears to have been a mark of distinction, in others a mark of enslavement and subjugation.

From its probable origins in Egypt and the Nile Valley, female circumcision is thought to have diffused to the Red Sea coastal tribes, along with Arab traders, and from there into eastern Sudan. (Modawi, S., 1974) "

As I said, just one relic of the many painful primitive practices.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > הגיון הוא הבר סמכא הגדול לכל הבעיות?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 10 11 12 לדף הבא סך הכל 12 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.