אלוקי
אל תביט בנו ככה
בעיניים תובעות
מלאות אשמה
למה תחכה עוד? למה?
תש כוחנו עד כלות
דכדוכה של הנשמה
בשביל עשרה צדיקים בסדום
היית ניחם על הרעה
וכאן,
בשביל אלפי נשים צדקניות
לא תינחם???
העמדת אותנו בנסיון
ועמדנו בו בגאון
אל תביט כך לשוליים
התמקד במרכז הבמה
מקום בו ניצבות בעוז
אלפי נשים "מטופחות"
גם אם היה זה להן קשה
אך מרוב אהבתן אותך
הן עשו זאת
למענך!
הנה הגיעה שעת מבחן
עת נפרע את שהבטחת
בזכות נשים צדקניות נגאלנו
ובזכותן נגאל!!
[נעמי]
נשלח ב-13/5/2004 00:17
אין ספק
בזכותן נגאלנו ובזכותן עתידין להגאל
אני חושב שאמא המקריבה את כל עתידה
לא קאריירה ולא חופש ולא הרחבת הדעת
רק טיטולים חובות ודאגות ורופאים ושידוכים ומה לא
רק להעמיד בית
עוד ילד ועוד ילד ועוד,
לבנות את עם ישראל
בזמן שיש על מיני היתירים שבעולם
למניעה
הכשרים למהדרין מן המהדרין
אין לך זכות גדול לדורנו יותר מזה
ואף לא יודעות מה הן שוות לפני הרבש"ע
חושבות שהמסירות נפש היא המטפחת
נשלח ב-13/5/2004 01:53
ולא ברור כלל אם הכוונה שזה ממש תקרובת ע"ז שאינו מועיל שום ביטול, ואז יש לשורפם?
מתפלא אני הפלא ופלא שענין כה רציני נפסק בפסק דין כה לקוני להחריד, בלי להביא ולשקול כל צדדי השאלה ולחפש הקולות בפס"ד ובתשובה מנומקת, ורק אח"כ בלב כבר אם אין שום מבוא להיתרא, לפסוק לאיסור. הרי מדובר בממון של ישראל ששווים מיליוני דולרים.
נשלח ב-13/5/2004 02:09
חביבי
אתה לא תופס
זה לא בחירות
זה לא שטחים
זה לא שעטנז
זה לא בשר בחלב
זה לא אתרוגים מורכבים
זה לא דשאבו
זה עבודה זרה!
THE REAL THING
מי מחפש פה קולות
הרחק מן הכיעור ומן הדומה לו
נשלח ב-13/5/2004 02:18
אלטער באטשי,
הסתכלת פעם בשו"ע הלכות ע"ז, יש הרבה שיטות, ויש בדיני ע"ז קולות וחומרות כמו בשאר דיני תורה, ויש הבדל בין מדת חסידות ועיקר הדין כמו שעטנז ושאר דיני התורה.
ויש תשובות בדיני ע"ז שיש מקילים כמו בדיני תמונות וציורים. התורה ניתנה אש שחורה על אש לבנה שזה צבע אפור.
נשלח ב-13/5/2004 02:33
אם היה צואה
או ספק צואה
או תערובות צואה
או צואה יבישה (מנהג אבותיהם)
הייתם מחפשים קולות בשו"ע
ושמים לאשתכם על הראש
מ-ס-ר-י-ח
נשלח ב-13/5/2004 02:46
צואה זה הבעלי חיים שאתם אוכלים אבל היום לעבודה זרה אין שום ריח. אל קנא כבר הפסיק לקנאות בעבודה זרה וצוחק עליכם שאתם מזכירים לו איך שחינך אתכם כשהיתה לכם עדיין נטייה לאלילים ממשיים במקום שתתמקדו על האלילים המודרנים-תורניים.
נשלח ב-13/5/2004 03:56
א-ל קנא לא קנא בע"ז רק לסבר את האוזן שלנו
1) האם אתה מאמין שזאת התורה לא תהא מוחלפת? או שזו "הברגה"? ובאמת יכולים להחליפה מתי שמתחשק לחברי הפארום המכובד הזה?
2) מה רע עם דברים שבעלי חיים אכלו? (ע"פ הלוגיקה שלך..) האם זה טבעי או "הברגה" של הסוחרים שרוצים למכור סחורה חדשה ולא ממוחזרת?
3) מנין אתה יודע מתי ה' צוחק? האם אתה מאמין שהוא אינו גוף ולא ישיגוהו משיגי הגוף? או שזה גם הדעה קדומה של החרדים?
4) מי הם האלילים התורניים שגורמים לו התקפת צחוק? האם בכללם אחד המשתתפים בפארום?
ואל תענה לי עם אפולגטיקה
נשלח ב-13/5/2004 03:56
כאלו קיצוניים לא ראיתי מזמן, מצד אחד צואה, ומצד שני טועה!
נשלח ב-13/5/2004 04:12
ואתה הרועה
נשלח ב-13/5/2004 07:43
אני רוצה להבין ? איך זה שהקב"ה נותן למחצית מעם ישראל הכשרים לעבור עבירות ללא ידיעתן וזאת כל התפילות של אל תביאנו לידי עבירה והרי כל התפילות הועילו לגידול בנים טובים ויראי שמים אז נשאלת השאלה איך הקב"ה נתן להן לעבור עבירות חמורות ללא ידיעתן
נשלח ב-13/5/2004 08:38
שמעת פעם מפר העלם דבר של ציבור?
נשלח ב-13/5/2004 08:43
באטצ'י
מה עם מהר"ם חאגיז ?
מסתברא
אם רצית דיון הלכתי מעמיק , כנראה הגעת למקום הלא נכון .
עכ"פ , מה שאני אינני מבין הוא העובדה שכבר חודשיים שמדברים על הנושא ואין רבנים אומרים דבר ברור וגם עתה התשובה לאקונית . מה לוקח כל כך הרבה זמן ?
תוקן על ידי - מציץ_ונפגע - 13/05/2004 8:59:33
נשלח ב-13/5/2004 09:17
מצו"נ,
המקום תלוי בכותביו. אני בטוח שאם תפתח בדיון הלכתי מעמיק בצורה הברורה לקורא, הוא יתקיים! הניסיון הוכיח כך בכה וכמה אשכולות [קלבד"מ, מושג בעלות ועוד כהנה]. גם אם אין לכל אחד עניין בדיון המסוים כמעט תמיד יש יותר מקורא אחד המביע עניין, אך כאמור כאשר כתוב בצורה בהירה שאין לנכנס ויוצא כאן להביא ערימת ספרים לשולחן המחשב שלו!
בכלל, מה התועלת במשפט כזה דשדי נרגא באכנסיא דמיניה קאכיל?
נשלח ב-13/5/2004 09:54
אוי , ווטו לא רציתי לשדות נרגא ח"ו .
כאשר מסגרת הדיון מאפשר גם לדחות הלכות ולדרוש מההלכה עצמה להצדיק עצמה , קשה לנהל דיון הלכתי בדרך המקובלת . ואיני אומר זאת לגנאי , להיפך אני חושב שצריך גם וגם.
תאר לעצמך , נניח שמסתברא מכין שיעור בהלכות ע"ז עם סברות לכאן ולכאן המיוסדים על דברי הפוסקים הראשונים והאחרונים . ואז במקום להתפלפל בדברים מתחילים לתהות על הנחות היסוד שלו ושואלים למה אסור לעבוד עבודה זרה ? למה אסור תקרובת עבודה זרה ? למה צריך לענין אותנו מה אומר על זה השולחן ערוך ? ועוד כהנה וכהנה .
עכשיו , אני חושב שלכל השאלות האלה יש מקום ושצריך לדון בהם ועכ"ח היא המקום לדון בדיוק בשאלות כאלה . אבל מי שמעונין בדיון הלכתי נטו אינו מעונין לדון בהנחות היסוד של ההלכה (לפחות , לא באותה נשימה עם הדיון ההלכתי הספציפי) .
אבל איה"נ שעם כל זה אפשר לנהל כאן דיון הלכתי פורה (ולכן הוספתי סמיילי) . אבל כל למדן יצטרך להתכונן כאן גם (ואולי בעיקר) לשאלות מהסוג שהוא לא מצפה להם .
