|
|
| נשלח ב-17/5/2004 12:20 |
 |
| |
מה זה חשוב אם יש מצווה או אין מצווה ? מה שחשוב הוא שלפי גדרי ההלכה מותר .ואף איני יודע אם נכון לכנות את זה בשם הערמה , כי סוף סוף הראש מכוסה ואם אין נכנסים ל'טעמא דקרא' הרי שזה מהות החיוב (משא"כ בהיתרי מכירה לסוגיהם שמדובר במשהו פיקטיבי , שאז נכון לדבר על הערמה) .
למה אנשים מקפידים על זה ? כי הם רוצים בכך .
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 13:16 |
|
| |
וטו, אני מסכים שהצגת הדברים כפי שאתה מציג אותם היא הגיונית וצריכה עיון.
מציץ, אני לא מקבל את אי ההפרדה שלך בין ח-ל-ק ממצוות התורה השמעיות לבין ההלכה והתושב"ע ששורר בה הגיון פנימי מסויים, וק"ו בעניינים שהם גזרות שבאות לבטא צורך מסויים. ובמילותיך, אני אולי לא דורש טעמא דקרא אבל בהחלט דורש טעמא דהלכה אנושית מאוחרת.
לגבי יתר ההערמות שהזכרת - כל אחת דורשת דיון בפני עצמה. לגבי חקן אני אומר לך שאין הכי נמי...ולגבי מה שלא, נימוקי עמי.
בכל זאת יש לזכור, שההערמות אלו נוצרו בשביל להציל אחרים מאיסור ולא בשביל ציבור שומרי התורה עצמו שבד"כ לא סומך עליהן. אף חקלאי חרדי לא יסמוך על היתר מכירה, למשל.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 13:32 |
|
| |
כולם סומכים על עירוב , כולם סומכים על מכירת חמץ וכולם סומכים על היתר עיסקא . (ולגבי היתר מכירה יתכן שלולא היו הופכים את השאלה ההיא למשהו שנוגע ביסודות הדת , כמו שעושים היום עם שאלת הפאות , יתכן שגם החרדים היו מקילים) .
לגבי חובת כיסוי ראש , יתכן שלך יש הסבר לחובה הזאת באופן שבו אין משמעות לכיסוי על ידי פאה . בעיני המתירים את הפאות מדובר בחובת כיסוי (הנלמד כמדומני מקרא ד'ופרע ראש האשה') שאינה שונה מחובת ישיבת סוכה .
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 13:40 |
|
| |
מציץ,
ועל הליגאליזם הזה נמר 'עם חכם ונבון' עם חוקים ומשפטים צדיקים?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 13:51 |
|
| |
אריק
האם בלי הלגליזם הזה היו לנו את חידושי רעק"א , את הנתיבות , את הגר"ח , את ר' שמעון שקאפ או ר' ברוך בער ? על זה נאמר עם חכם ונבון!
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 13:53 |
|
| |
אריק  .
מציץ, ראה רמב"ם הל' איסורי ביאה פכ"א הי"ז:
"לא יהלכו בנות ישראל פרועי ראש בשוק, אחת פנויה ואחת אשת איש".
לעניין מקור הדין ראה להלן (המסקנות צ"ע, אבל הצגת הדברים והמקורות היא החשובה):
http://kova.away.co.il/
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 13:59 |
|
| |
ועוד הערה:
האמנם בריכוזים של שומרי תורה כולם סומכים לכתחילה על העירובין? (שלא לדבר על הפוסקים הספרדיים). האם בויליאמסבורג כולם סומכים על העירוב?
האין אתה מכיר יהודים רבים שמשתדלים לחסל את כל שאריות החמץ בביתם עובר לחג הפסח?
לגבי היתר עסקה - אדרבה, לדעתי הוא בהחלט פועל יוצא של טעמא דקרא, ועל כך אולי יש מקום לאשכול מיוחד.
לגבי היתר מכירה - יש פה התנגשות בין שני ערכים ולא בין צורך לערך.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 14:08 |
|
| |
לגבי העירובין כולם סומכים על עירוב . יש המחמירים ואינם סומכים על העירוב שבעיר ורוצים לסמוך אך ורק על עירוב שכונתי . בויליאמסבורג יש שאלה על העירוב בגלל רחוב בעדפארד ואכמ"ל . גם שם סומכים על עירובין המקיפים שכונות קטנות , ק"ו לבניין מרובה דיירים .
כאן בארה"ק נשתכחה תורת הוצאה מכל וכל בגלל הסתמכות על עירובין .
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 14:14 |
|
| |
ממללא
תשובה מעניינת , אבל את המקורות אפשר (כרגיל) לפרש לכאן או לכאן ואיני רואה כאן ראיה דוקא לשיטתך .
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 14:56 |
|
| |
מציץ,
כלומר, עם חכם ונבון הוא מתמטיקאי דגול. אם הכל הוא לגליזם, אזי גם אם היינו מקבלים אקסיומות מתמטיות מסיני ומפתחים אותם בעזרת אנשים עם הכישורים מקבילים לכישורים של האישים הדגולים שהזכרת, גם כן היית אומר על זה עם חכם ונבון ואקסיומות ומשפטים מתמטיים צדיקים?
תוקן על ידי - אריק123 - 17/05/2004 15:00:32
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 15:14 |
|
| |
אריק,
ה"צדיקים" נובע מכך שביסוד העיסוק המעמיק, חובה דתית להיות טוב וללמוד את תורת הטוב [כתבתי "טוב" בסתם, כי אני רוצה לחסוך גם מאשכול זה דיון סביב המוסריות - טפו של מציץ  ]!
כנראה שבלי יסוד זה לא היה העם הזה מתפתח להתעמק כל כך. אך לאחר שכבר חונך להעמיק חקר, עושה כן העם החכם בקשיות עורף, בכל נושא בו יתעסק!
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 15:27 |
|
| |
א"כ זה לא רק ליגליזם (זה מתחיל להשמע עבודת האדם ולא עבודת הא-ל)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2004 15:52 |
|
| |
אריק,
עבודת האדם והא-ל חד הם כי אין שלימות לאדם אלא אם משתלב בתוכנית הא-ל והדברים ארוכים וערוכים בעכ"חים!
|
|
|
|
| נשלח ב-18/5/2004 19:17 |
|
| |
אידך גיסא,
את פסק ההלכה הראשון המודפס בנושא החזקתי בידי לפני כשנתיים וחצי.
זמן קצר אחר כך (ואחרי שפיקססנו אותו) הוא הופיע שחור על גבי לבן בעיתון "יתד נאמן" באחד העמודים הפנימיים.
ואף אחד לא התרגש.
-------------------------------------
ואם זה יעניין אותך, אתקשר לבוס שלי לשעבר, מנהל המחלקה למאבק בכתות ב"לב לאחים" ואשאל אותו מי בדיוק היה חתום על אותו פסק ישן, ומי עורר אותו לשאול על כך [מתוך היכרות מאוד קרובה, האיש ההוא לא היה שם לב מעצמו לשאול על הפיאות כי הן די רחוקות מעולמו ואשתו בכלל הולכת עם מטפחות]. אבל רק אם זה מעניין אותך.
כי אותי זה לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/5/2004 19:33 |
|
| |
תמ"ל
שכחת להוסיף את הפרט הכי חשוב , הפסק היה להיתר או לאיסור או משהו באמצע ?
|
|
|
|
|
