נחשול The Wave - מי יודע?

גם_וגם


1) הקתולים של ימי הביניים מן הסתם לא היו גרועים מהמוסלמים, משום שדתם אמרה שתורת משה בטלה וצריכים באופן אגרסיבי להפוך את כולם לדתם. זה מה שאני אומר, מדת האכזריות שבגוי היא לפי מדת התרחקותו מתורת משה.

2) באמריקה הדרומית היו משטרים רודניים של הצבא ולא עממיים, לא היה להם בכלל תמיכה מהעם. תיכף כשנהפכו לעממיים השתנו הדברים מן הקצה אל הקצה.

משא"כ המשטרים המוסלמים נהנים מתמיכת העם.

3)הבלגים הפלמים הם קתולים, לא אמרתי שהפרוטסטנטים כולם צדיקים רק שרוב הקרובים לתורת משה ולא שוללים אותו, הם משטרים נאורים.

4) תורת הנאציזם היתה לעקור כל זיק ושייכות לדת, ובפרט ליהודים. היום הם דתיים כמו כל הגויים, אבל לקחו על עצמם מה שהם קוראים JUDEO CHRISTIAN ETHICS

יש מיעוט ויוצא מן הכלל בכל מקום, אני מדבר מה TREND

מספרים שבקאצק אמר חסיד לחברו:
"אתה חייב בשחיטה"

הלך החבר לאדמו"ר להתלונן, אמר לו האדמו"ר שהוא יסביר לו את כוונת האומר: "בספר חסידים כתוב שתרנגול שקרא (קוקוריקו) כמו תרנגולת, חייב בשחיטה. מה הרעיון של הס"ח? בודאי לומר שמי שאינו מתנהג כמו שמתאים להוא בעצמו אלא עושה עצמו כאחר, הוא חייב שחיטה. לכן לך שעבודת השם שלך היא חיקוי ולא כפי שמתאים לפנימיותך נמצא שהנך חייב שחיטה כמו התרנגול של ספ"ח"

המודל למדינת ההלכה: טאליבן, איראן, סעודי http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=660790 "הנאצים התחילו כנורמליים, זה מה שמפחיד" http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3207408,00.html בברכה.

קוני עתה רק ראיתי את דבריך. על הרעיון ועוד על מציאת פשר יפה לדבריו התמוהים של ר' יהודה החסיד. אמנם קשה להאמין שזו היתה כוונתו של ר' יהודה החסיד, ועדיין דבריו צריכים הסבר רב כדי להתקבל על דעתנו. שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו

מיימוני הא מנא לך שדברי ר"י החסיד צריכים להתקבל על דעתנו? אולי אנחנו צריכים לעדן את עצמנו עד שנבין את דבריו?

סאןיטש על זה אומרים: 'היינו הך'.

ווטו, מהקיץ האחרון הוכח שרובו של עם ישראל רוצה דיקטטור חזק, בין אם יהיה דמוקרט ובין אם לאו, בין אם לא יהיה מושחת ובין - עדיף - שיהיה מושחת.

ב"ה.

בעלבעמיו,

הרי ידוע שההבדל בין דמוקרטי'ה ודיקטטורה הוא, שבדמוקרטי'ה ניתנת לך הזכות לבחור את הדיקטטור...

בוגי

אולי לא הברתי את דברי כוונתי שבמקום לכפוף את שכל התורה לשכלנו נכופף את שכלנו לשכל התורה.

סאןאיטש

הבנתי אותך בפעם הקודמת ועדיין היינו הך. הקלישאה המיושנת של כיפוף השכל היא טובה למי שחושב שהשכל בא מהשטן הלוחם באלוהים. גם הכופף את השכל לידע אחר, זה כי השכל מזהה שהכיפוף הזה הוא הגיוני. לכן כאשר בני אדם מנהלים ויכוח שכלי, לבוא ולומר 'תעדן -או תכופף- ת'שכל שך', זה חסר משמעות לויכוח ורק מוכיח על לחימה פרימיטיבית מתוך חוסר אונים שכליים. אלא מה? תסביר שהתכוונת לומר: 'תבדוק שוב שמא הנך טועה ובאמת כן ישנה התאמה בין השכל והתורה', אם כך היינו הך כי כשמתאמים בין שני חלקים זה לא משנה אם אתה מדבר על להתאים את א' לב' או את ב' לא'. אולי תטען הלאה שהבן אדם יותר קרוב לשכל שלו מאשר לתורה ולכן נכון שיחשוד את עצמו שמא לא עיין מספיק טוב בתורה, אם טענה זו ענינית ולא מתוך ציות עיוור, זה שוב 'היינו הך' כי העיון בתורה נעשה רק באמצעות השכל. (אני מניח שלא התכונת לומר: 'תבלע את כל מה שהשכן שלך מלעיט אותך בשם התורה בלי לעיין ולבדוק אם זו באמת כונת התורה, כי שכלו של השכן תמיד מעודן יותר'.)

איני יודע מה הרגיז את מכובדי הפורום, רציתי לשמוע את דעתכם האם אנחנו כיהודים ו/ או כשומרי מצוות חסינים מפני התנהגות "נחשולית" בנסיבות מסוימות? __________________________ "תפילה לעני כי יעטוף ולפני ה ישפוך שיחו"

באצ'י

"הקתולים של ימי הביניים מן הסתם לא היו גרועים מהמוסלמים, משום שדתם אמרה שתורת משה בטלה וצריכים באופן אגרסיבי להפוך את כולם לדתם. זה מה שאני אומר, מדת האכזריות שבגוי היא לפי מדת התרחקותו מתורת משה".
 
דבריך משקפים בורות עממית רווחת לגבי חלקם של הנוצרים ברצח יהודים. כיום ניתן לקבוע בפסקנות רבה - על משקל דבריו של אחד-העם - שיותר מששמרו יהודים על עצמם שמרה הנצרות עליהם. אלמלי הכנסיה והוראתו הגורלית של אוגוסטינוס הקדוש" 'אל תהרגם פן ישכחו עמי" - לא היה נשאר משונאי ישראל שריד ופליט. כל סטודנט מתחיל להיסטוריה יודע שככל שהארץ הייתה קתולית יותר, כך נשמרו בה היהודים, מושפלים אך חיים, ורומא במקרה זה תוכיח.

 המחקרים החדשים על מסעי הצלב יודעים לספר שהאגדה על כך שהצלבנים העמידו ליהודי אשכנז את הברירה להתנצר היא משאלת לב רומנטית של כמה היסטוריונים יהודים מוכשרים. צלבני וורמייזא היו אספסוף פרוע שביקש לבוז בז ולפרוק רגשי איבה מול ה'אחר'. על האספסוף לא היה שום פיקוח מסודר של מצביא או כומר. הרוזן אמיכו הנזכר בכרוניקות היה ראש שועלים, מין 'פטליורה' שכזה.
 
גם האינקוויזיציה לא נטפלה מעולם ליהודים. כל המחקרים מוכיחים חד משמעית שהאינקוויזיציה דנה אך ורק 'מינים', קרי: יהודים אנוסים, אך לא יהודים ממש.   

יש להבדיל בין פרעות עממיות מהם סובל כל מיעוט, כולל המיעוט הערבי במדינת ישראל 'היהודית', לבין רצח מתוכנן בידי שלטון פוליטי. הנצרות, כל עוד שילבה בין מלך וכהן, לא דגלה ברצח יהודים ולא ביקשה לנצר אותם, לכל היותר גירשה אותם ממחוזותיה מטעמים של יציבות שלטונית.

פרופיסור, הפתעת אותי

בנית את כל ההסטוריה מחדש, רק כדי להוכיח תיזה.

היש לך הוכחה לדבריך, שמה שמופיע בכתובים על המרת הדת (ובעקבותיה התאבדות) של קהילות אשכנז אינו אלא המצאה? מה, סתם בא לו לאיזה יהודי אידיוט לשחוט את בנו ולהתאבד, אז הוא המציא שזה בגלל ברירת ההמרה? זה רדוד. "מחקרים חדשים מוכיחים"? מהו המחקר הזה? סמינריון של תלמיד שנה א' ששכח לקרוא ביבליוגרפיה לפני כתיבת העבודה?

"האינקויזיציה לא נטפלה ליהודים, רק לאנוסים" - ומי אנס אותם להמיר את דתם? מזל שלא אמרת שזה היה במסגרת הליך משפטי תקף - גם זו עובדה הסטורית נכונה.

נכון בדבריך רק, שהכנסיה המאורגנת מעולם לא קראה להרוג את כל היהודים. לגרשם - מותר. להשפילם - מותר. לקחת את יתומיהם לחינוך נוצרי - מותר. לתמוך בהריגתם במיני מיתות משונות - מותר.

האינקויזיציה הרגה יהודים שאולצו להמיר את דתם, ופעלה ברשות ובסמכות האפיפיור והכנסיה.
גירוש היהודים מבתיהם לאורך מאות השנים נעשה כמעט תמיד בתמיכה ובעידוד הכנסיה. לעתים, שילמה הכנסיה בעד הפסד ההככנסות שנגרם לאדוני הקרקע.
האנטישמיות, עלילות הדם, שנאת היהודים והפוגרומים היו נתמכים בפועל על ידי הכנסיה והכמרים.
האפיפיור סירב לסייע ליהודים, גם כשיכול היה, הן לפני השואה והן במהלכה.

דבריך הם סילוף ההסטוריה והכחשת אחריות הכנסיה לפשעים שנעשו בשמה ובחסותה.

הכנסיה הכירה בזאת, והתנצלה. אתה עוד תקוע בעבר המכחישני.

רגע, מה עוד היה שם?

אה, הפרעות של היהודים בערבים. האיזון הקדוש שחייב כל הוגה דעות בעיני עצמו לעשות, בין הטוב לרע. רק חבל שלא יצא לנו לשמוע על זה ממקומות אחרים. מזל שהגעת לספר לנו על זאת. או שאתה מתכוון ליהודים הרבים שנוהגים להתפוצץ במרכזי אוכלוסיה ערבית? או לשאר פעולות הטרור היהודי?





נוהל שכן זה כאן!

ראיתי את הסרט לאחרונה. הוא מצביע על נקודה עיקרית אחת ועל כמה תת נקודות.

הנקודה העיקרית היא שהאדם עדיין רחוק מלהיות גיבור וגם בני נוער שיש להם עדיין טוהר אידיאליסטי ימכרו את אמא שלהם אם על ידי כך תוענק להם יותר ביטחון אישי משמעותי.

תת הנקודות:
1. היכולת התככנית, לפי מבחן הצלחת התוצאות, של מנצלי החולשה הזו של ההמונים באמצעות יצירת כוח ציבורי (צבירת יחידים לקהילה 'קולקטיב').
2. ככל שנכנעים היחידים למושג ה'ציבור' המסוים, מתחזק הציבור וממילא מעניק יותר ביטחון ליחידיו וחוזר חלילה במעגל קסמים של כניעה-חיזוק-כניעה... מתעבה ובלתי פסיק.
3. ככל שיש יותר מכנה משותף שבין יחידי הציבור על ידי נוהגים משותפים ובפרט כאלה המסמלים את גדולת הציבור, מתחזק הציבור וממילא עוד מעגל קסמים. (אפשר כאן להשתמש בפרפרזה מההודעה של פרופיסור כאן: 'יותר מששמרו ישראל על המצוות כבעלות ערך עצמי, שמרו המצוות על ישראל כאמצעי גיבוש חברתי'.)
4. הכוח עצמו מעניק ביטחון ולכן 'הכוח משחית'.
5. ככל שאדם חסר ביטחון (ובפרט ברמה של בעיות נפשיות) הוא ינצל יותר את הכוח המבטח על השלכותיו השליליות. (בהקשר זה יש סרט גרמני מוצלח Moritz Bleibtrau - Das Experiment בו נעשה ניסיון עם בני אדם שחילקו אותם בין סוהרים ואסירים.)
6. עצמאות מחשבתית הינה גורם יסודי ליצאת האדם ממעגלי הקסמים של ה'קולקטיב' הציבורי ולהפיכת היחיד לגיבור אנושי.

שכן,

ברור שלא אזדקק לנוסחאותיך המקלקלות את השורה, אשיב רק על כמה דברים:

א. המחקר המודרני מוכיח שיהודי חבל הריין לא עמדו בפני ברירה. הרצח היה כרוניקה ידועה מראש. ההתאבדות והשחיטה היו בשל חשש ש'הילדים יהיו מקוימים בטעותם', קרי, שהילדים יוותרו בחיים לאחר רצח הוריהם תחת אפוטרופסות נוצרית.

ב. בשנת 1492 יצאה פקודה מטעם המלך והמלכה על גירוש יהודי ספרד. כמחצית יהודי הממלכה בחרו להישאר בבתיהם ולהמיר את דתם. איש לא כפה זאת עליהם. איש לא אנס אותם להמיר את דתם. זאת הייתה בחירה מודעת והכרונוגרפיה מחצי-האי-האיברי בת התקופה הייתה שרויה במבוכה נוכח המציאות. 

ג. כתבת נכון: "הכנסיה המאורגנת מעולם לא קראה להרוג את כל היהודים. לגרשם - מותר. להשפילם - מותר. לקחת את יתומיהם לחינוך נוצרי - מותר". לא כתבת נכון, כי: "לתמוך בהריגתם במיני מיתות משונות - מותר". הכנסיה לא התירה זאת מעולם!

ד. פיוס השנים עשר היה אנטישמי, לא רוצח. הכנסיה התנצלה על עמידתה מנגד, לא על דברים אחרים.  
תוקן על ידי - פרופיסור - 30/01/2006 13:26:11