האם יש תשובה לכל שאלה?

יבוסי

על שאלת תורת היחסיות השבתי לך .

שאלה נוספת אנני רואה.

כל תורה או המצאה שמתגלית היא לא מתגלית על כל היקפה אלא הרעיון מתגלה , וכל אחד על פי חכמתו מרחיב אותה ובודק את תקיפות ההמצאה או התורה , ועל כן עיקר ההמצאה היא בגרעין אותה התורה שהתגלתה התורה ולא בהרחבתה , הרחבת התורה תלויה כבר באדם שחוקר אותה.

קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת

תוקן על ידי - דורש_אמת - 08/01/2006 14:12:41

דורש,
אתה מדבר בצורה כל כך כללית עד שבעצם אתה לא אומר כלום.
יתכן וגם אריסטו דבר על תורת היחסות אלא שזה היה עטוף בכל כך הרבה קליפות שרק איינשטיין הבין אותו.

מי שלא מאמין שכל דבר תוב בתורה, האם הוןא אפיקורוס, ואם כן באיזה עיקר מיג עיקרים הוא כפר?

דורש אמת

רציתי באמת להבין, טענתך היא שהכל נמצא בתורה ודי בכך, או שיש תנאי בהתגלות שקודם תתגלה החכמה לחכמי ישראל ואח"כ לחכמי האומות?
מדבריך עולה כמדומני שהפנצילין -לשם דוגמא- היה רמוז בתורה אמנם, אך לא בהכרח ידוע לחכם פלוני אלא שאר"י גילה אותו לפני המדע.
אם הבנתי נכון את דבריך, איזה ערך יש לזה, האם מדובר רק בשאלה כרונולוגית? ומדוע זה תנאי מוכרח שהראשון שידע על כל דבר יהיה צדיק/מקובל/יהודי?

מה משמעות המשפט ההשראה האלוקית שקודם מגיעה אל החכמה האלוקית?

תוקן על ידי - ymy33655 - 08/01/2006 14:35:44

בעל בעמיו

לגבי תורת היחסיות הדברים מבוארים בפירוש בתורת הקבלה .

האר"י בפירוש העלה את ענין היחסיות והבהיר אצ הענין.

רק כמובן שמי שלא לומד את החכמה לא ימצא בה גם את הדברים המפורשים.

ומי שלא מאמין שהכל נכתב בתורה כופר בעצם אחדות הבורא שהוא העיקר הראשון.




קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת

לא אמרתי שאת הפנצילין ידעו חכמי הקבלה בצורה המפורשת , היות והפנצילין לא כתוב בקבלה.

מה שאמרתי הוא שהכל נכתב בתורה ישנם דברים שנתגלו בצורה מפורשת וישנם דברים שנתגלו ברמז.

כמובן שהדברים לא מתגלים בצורה ישירה היות ולעולם יש דנמיקה שהקב"ה רוצה שיהיה.

אני רק טוען שכל דבר כתוב בתורה ברמז והקב"ה מגלה את הדברים מתי שצריך , כמו שכבר כתב הזהר שבשנת שש מאות תרד חכמה לעולם.

אבל אנני טוען שכל המקובלים כתבו את כל מה שהם ידעו.

הרי ידועה הגמרא שמשה ראה את התגין שאל את הקב"ה למה התגין האלו ענה לו הקב"ה עתיד ר"ע לדרוש על כל תד ותג תילי תילים של הלכות , חלשה דעתו של משה , כיוון ששמע את ר"ע עונה לתלמידיו הלכה למשה מסיני נחה דעתו.

הגמרא הזאת בעצם עונה על כל השאלות , גם שמשה ראה את ר"ע דורש על כל תג ותג הדברים היו נעלמים , והם נעלמו גם למשה , ור"ע מה שדרש על כל תג ותג אמר זו הלכה למשה מסיני.

כשתבינו טוב את מאמר חז"ל הנ"ל תוכלו להבין את כל הענין שבתורה יש הכל , רק הקב"ה מגלה את הדברים בזמן ובדרך ובצורה הנראית לו.

קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת

תוקן על ידי - דורש_אמת - 08/01/2006 14:47:01

דורש אמת,

השאלות היו:
1. האם יש בעיניך חשיבות לדעתם של פיזיקאים, לצורך הקביעה שתורת היחסות נמצאת בקבלה? האם אתה מקבל את סמכותו של פיזיקאי שיוסכם על שנינו, לצורך ההכרעה אם יש בטקסט קבלי מסוים ידע ששקול לתורת היחסות (הכללית או הפרטית)?

2. הצגתי לפניך קודם שני פירושים לטענה "ידע X נמצא בטקסט Y". אני חוזר על הפירושים, הפעם עם דוגמא מספרית.

נניח שאתה טוען, שבקבלה צפון הסוד המתמטי הטמיר של נוסחת עצרת.
אפשרות אחת היא, שיש בקבלה משפט כגון "שתי אבנים בונות שני בתים שלש בונות ששה בתים, ד' אבנים בונות כ"ד, חמש בונות מאה ועשרים בתים, שש אבנים שבע מאות ועשרים, שבע אבנים בונות חמשת אלפים וארבעים בתים."
מתמטיקאי מדרגה גבוהה שיקבל לידיו את הטקסט הזה, יוכל למצוא בו עדות לכך שהכותב ידע לבנות את שבעת האברים הראשונים בסדרת העצרת של המספרים השלמים.
אפשרות שניה היא, שיש בקבלה משפט כמו "מעגל יעגל לעיגול ועגיל יגעיל העילג". מומחה לפנימיות התורה יאמר, שמתוך התעמקות במשפט הזה אפשר להגיע לנוסחת עצרת, אבל מתמטיקאי לא יוכל לעשות במשפט שום שימוש, מפני שאין לו הדרך לבצע את קפיצת הקסם בין הטקסט לבין המבנה המתמטי המבוקש.

במלים ברורות - נניח "הראשונה" או "השניה", ציין בבקשה האם הטענה שלך לגבי מציאות תורת היחסות בקבלה דומה לאפשרות הראשונה, או לזו השניה.

מסופר

שבעל התניא נלקח למאסר , הלכו להזכירו אצל הרב מברדיטשוב מחותנו, והשליח שכח את שם האם , והרב פתח חומש ויצא לו הפסוק כי יש שבר במצרים , אמר הרב מברדיטשוב שבר = ר"ת שניאור בו רבקה , וכל ידע הרב מברדיטשוב את שם האם של בעל התניא.

לי גם היתה התלבטות קשה איך להתנהג אם אדם מסוים , והחלטתי לפתוח את התורה , ויצא לי הפסוק הראשון שראיתי וישלחו וכו' אל מחוץ למחנה.

כלומר לפעמים הפסוק שנראה תמים למדי עונה על שאלה מהותית כשיש סייעתא דשמיא.

עוד מסופר על שני גדולי ישראל שהיה בינהם ויכוח מה גורם לצרות .

אחד טען שבנות ישראל אשמות בצורת התנהגותן ושני טען שהבעיה היא ההתנהגות בבית הכנסת .
והוחלט בינהם שיפתחו חומש ואיך שימצאו בחומש כך יפסק , ופתחו חומש ויצא הפסוק הכזונה יעשה את אחותינו ולכאורה היה הוכחה כצד אחד , ואמר הצד השני נעיין בתרגום מה כתוב ובתרגום כתוב ענין בתי הכנסת , הרי ששתיהם צדקו ושני הדברים היו כתובים בתורה.


ולכן כדי למצוא את הכתוב בתורה יש להתנהג בהתאם ולהאמין שהכל כתוב , ומי שמאמין זוכה גם לראות שהכל כתוב.

זה שאתם לא מכונים לקבל זאת ההפסד כולו שלכם.



קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת

יבוסי

1. כן כי את המידע הזה לא אני המצאתי רק למדתי את זה אצל פיזיקאי.

2. הטיעון נמצא בצורה מפורשת בטקסט.

את המידע שתורת החיסיות של איינשטיין יש בתורת האר"י אמר לי אחד שלמד פיזיקה.

כלומר הדברים כתובים ברמה כזאת שאם פיזיקאי יקרא את הדברים שהרשש מסביר יפול לו האסימון לגבי כל תורת היחסיות.

קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת

תוקן על ידי - דורש_אמת - 08/01/2006 15:04:22

דורש
אתה הרי יודע למצוא בתורה את התשובות לכל השאלות . ואם אתה עניו וחושב שאתה לא יודע הכל , הרי לטענתך הבעש"ט האר"י ועוד גדולי ישראל ודאי ידעו הכל, המדע, הרפואה, הטבע והבריאה , הכל ידעו למצוא בתורה .
ודאי א"כ שהתנאים, שהיו גדולים הרבה יותר מהאר"י והבעש"ט ידעו הכל מהתורה ולא נזקקו לחכמות חצוניות.
אולי תואיל בטובך להסביר את הגמ' :
תלמוד בבלי מסכת נדה דף כב עמוד ב

והתניא, א"ר אלעזר בר' צדוק, שני מעשים העלה אבא מטבעין ליבנה: מעשה באשה שהיתה מפלת כמין קליפות אדומות, ובאו ושאלו את אבא, ואבא שאל לחכמים, וחכמים שאלו לרופאים, ואמרו להם: אשה זו מכה יש לה בתוך מעיה שממנה מפלת כמין קליפות, תטיל למים, אם נמוחו - טמאה. ושוב מעשה באשה שהיתה מפלת כמין שערות אדומות, ובאה ושאלה את אבא, ואבא שאל לחכמים, וחכמים לרופאים, ואמרו להם: שומא יש לה בתוך מעיה, שממנה מפלת כמין שערות אדומות, תטיל למים, אם נמוחו - טמאה.

למה היה צריך ר' צדוק והחכמים לפנות לרופאים בשאלות פשוטות כאלו ( לא תורת היחסות ולא חיידקים ופניצילין ) למה לא הסתכלו בתורה, או שאלו את המגידים שהיו להם ? .
יבוסי .
אתה מתווכח עם קירות , הדרך היחידה לגרום להם לקפל זנב היא השיטה שנקטת בפעם האחרונה , פשוט תכתוב קצת סודות וקבלה כיד הכשרון שבו נתברכת. ותתחיל להראות לו כי הפניצילין כתוב כאן והקוואנטים מוכחים משם , הוא בין כה וכה לא מבין כלום בדברים הללו , או שיקפל זנבו או שיצטט אותך כהוחה לדבריו בכל מיני אתרים שאומרים אור על חושך וחשך על אור .

תלמיד

אתה כנראה לא קורא את מה שאני כותב.

קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת

תוקן על ידי - דורש_אמת - 08/01/2006 15:07:21

תלמיד, תודה על העצה. לעניות דעתי, יש לנו דווקא שיחה כמעט פוריה כאן, צריך עוד קצת רצון טוב משני הצדדים כדי להסכים על שיטת הכרעה (או להכריז על נוק-אאוט).

דורש אמת, רק כדי להמנע מטעות בהמשך, אבקש הבהרה:
התשובה שלך
. וטיעון נמצא בצורה מפורשת בטקסט.
מתייחסת לתורת היחסות, נכון? כלומר, את הענין עם נוסחת עצרת אני מכיר, הבאתי זאת רק כדוגמא. אתה אומר שכמו לגבי נוסחת העצרת, יש בספרי חכמת התורה עוד טקסט, אשר ניתן לפתח אותו כך שיניב את תורת היחסות? כוונתי לפיתוח, שפיזיקאי מומחה לתורת היחסות יוכל להבין את כל שלביו.

יבוסי

כן פיזיקאי מומחה שיקרא את הטקסט לכל אורך הדרך יבין את ענין תורת היחסיות.

לגבי נוסחת עצרת לא הבאתי את הדוגמא כהוכחה שעצרת כתובה בקבלה.

הבאתי אותה רק להשיב על השאלה מה זאת זאת עצרת העצרת מופיעה בקבלת האר"י הרבה יותר עמוק.

כמובן שנוסחת העצרת היא משהוא שונה ולזה לא התייחסתי.

כמו כן לגבי תורת היחסיות לא תמצא בקבלת האר"י את כל הנוסחאות , רק תמצא שם את העיקרון , כמובן לאחר שמוצאים את העיקרון יש לפתח מחקרים ונוסחאות כדי להוכיח זאת ברבים.

כמו שבטוח שאינשטיין גילה את תורת היחס לא דרך הנוסחאות הוא חש את את התורה הוא רק התאמץ הרבה איך להביא את המידע לכלל הציבור.

ולכן אם איינשטין היה לומד תורת האר"י הוא מיד היה מגיע לתורת היחס , ומזה היה ממשיך למצוא את אותו יחס גם בפיזיקה.

קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת

עוד נקודה שלומדים מתורת הקבלה.

שאין בעולם שום יחידת אטום שאינה מורכבת כלומר גם אם המדע יבוא ויאמר שהוא מצא חלקיק שלא מתפרק המשמעות שהמדע לא מצא דרך לפרק אותו אבל בפועל הוא מורכב.

כלומר גם חלקיק האטום הוא מורכב , לא שייך להגיע בעולם לחלקיקים לא מורכבים.

קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת