|
|
| נשלח ב-9/1/2006 10:10 |
 |
| |
דורש אמת
סליחה שאני נדחף במקום שבו איני מבין כמעט מאומה.
את הקטע ראיתי וצריך לשבת עליו עם מילון ועוד דברים.
על כל פנים, אני מבין מדבריך שאת תורת היחסות אתה מוצא בשני מרכיבים:
א. דברים משתנים לפי מקומם היחסי.
ב. האר"י החליף גישה איכותית בגישה כמותית.
ועל זה עומדת טענתך כי תורת היחסות נמצאת בדברי האר"י?
ובכן, אם הבנתיך, אזי לפחות שאלה אחת מצאה פתרון. אין חשש שאם תורת היחסות תופרך, זו תהיה קושיה על האר"י....
מבין שני המוטיבים שציינת, אזי השני אינו חידוש של איינשטיין, אלא מקורו בראשית ימי המדע המודרני, אולי רוג'ר בייקון ואולי ניוטון? כאשר המדע הפסיק לשאול "למה" ועבר לשאלות של חישובים, תצפיות וניבויים, אז חל השינוי המהותי. אבל זה היה לפני 400 שנה לפחות...
טוב היה לתת דוגמא לשינוי הזה, אבל אין בידי כרגע, ואולי מישהו כאן המתמצא בהיסטוריה של המדע יוכל לתת דוגמא כזו.
המוטיב הראשון הוא מעניין מאד, מפני שלפי מה שקראתי על איינשטיין, אכן הרעיון לוותר על מיקום חללי קבוע, כפי שהאמינו הכל, לפני ניוטון באופן מובלע (ולפעמים מפורש) ואחריו במפורש - היה רעיון מהפכני.
ויש שורש לגישה כזו אצל האר"י. אמנם נראה לי שמקורה השיטתי הוא אחר. להשערתי, זה נובע מתוך הצורך ליישב את הסתירות השונות בין המשלים השונים שמשמשים לתיאור האירועים בעולמות הא-להיים. ולפי זה, יתכן שזה אפילו לא חידושו של האר"י, שאיני יודע אם התאמץ לבנות שיטות, ויתכן שזה חידושו של ר' חיים ויטאל, שהשתדל להשליט סדר בשפע החומר שקיבל מרבו. והרעיון של מיקום יחסי והבטים שונים של אותו מערך אונטולוגי (=ישותי) היה פתרון כמעט יחיד לסתירה הפנימית בין תיאור השתשלשלות העולמות בצורת אדם או בצורה גיאומטרית וכיו"ב.
אוסיף עוד כי בשעתו טען יוסף דן (פרופסור לקבלה, לא מקובל...) כי הגישה של האר"י היא באמת תמונה שעומדת בהרבה קריטריונים של הפילוסופיה של המדע.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 10:18 |
|
| |
מיימוני
שלום לך
נכון תורת האר"י לא תופרך.
נכון שהמדע עבר מכמותי לאיכותי כבר היה בתקופת האר"י ,
אבל זו היתה הבסיס לתורת היחסיות.
והאר"י השתמש בזה בחוכמת הקבלה בצורה מיידית.
במשפט האחרון שאתה אומר אינך מחדש לי כלום כי לכל הלומדים את קבלת האר"י לעומק (כשיטת החסידות) ידוע שבקבלת האר"י קיים הרבה מדע שרק מאוחר יותר התגלה המדע הזה באונברסיטאות.
אחד ההבדלים בין הלימוד הספרדי לחסידי הוא ההבדל המהותי איך לראות את קבלת האר"י , הספרדים לומדים את הקבלה בצורה מכנית , והחסידים לומדים את הקבלה בצורה מחשבתית(מדעית בלשון עצכח).
כדי להבין לעומק שהמאמר הנ"ל מדבר על יחסיות אין להסתכל רק על המילים בערך הכולל , אלא אם תתעמק טוב במושגים תבין את המשמעות.
כל המאמר לא קשור למשלים אלא דוקא להיפך דוקא בגלל המשלים המאמר הזה איננו מובן לולא תורת היחסיות.
האר"י לא מנסה לקשר בין פרצוף לשטח גיאומטרי , האר"י מדבר רק על פרצופים .
קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת
תוקן על ידי - דורש_אמת - 09/01/2006 10:18:35
תוקן על ידי - דורש_אמת - 09/01/2006 10:19:27
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 10:24 |
|
| |
איזה מזל שהאירנים אינם לומדים קבלת האר"י . אחרת היה להם כבר מזמן פצצת אטום .
אני תוהה רק אם הפצצה הישראלית נוצרה ע"י מקובלים חסידיים או ספרדים ?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 10:30 |
|
| |
תלמיד
הפצצת אטום האמיתי היא תהיה אם כולם יעשו את רצון השם , ואז העולם יופצץ באטום רוחני ותבוא הגאולה.
קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 10:37 |
|
| |
מימוני
ההבדל בין פרופסור למקובל הוא שהפרופסור רואה באלוקות מדע והמקובל הופך מדע לאלוקות.
קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 10:38 |
|
| |
כשתבין סוד הטרנספורמציה f(z) --> 1/z תבין סוד הפיכת המקיף לפנימי והפנימי למקיף וסוד צמצום האינסוף לנקודה האמצעית וזה בחינת במקום שאתה מוצא גדולתו שם אתה מוצא ענוותנותו ואין להאריך כאן יותר .
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 10:53 |
|
| |
תלמיד
יש להבין נקודה חשובה כשמדברים על מדע מסוים.
הרי אף אחד לא המציא את כל המדע המדע הוא כמו לגו שנבנה כמחקר על גבי מחקר ונסיון על גבי נסיון .
מה שיש לנו להסתכל ולאות בכל מדע את שורש המדע או התורה , כלומר נתגלה בעולם איזשהוא שורש של חכמה , ולאחר שנתגלה השורש כל אחד משתמש בו לצרכיו.
הרוצח ינסה להשתמש בחכמה כדי לרצוח.
השואף לכסף ינצל את שורש החכמה לכסף.
הרוצה בישובו של עולם ינצל את השורש כדי ליישב עולם.
הרוצה להתקרב לאלוקים ינצל את השורש להתקרב לאלוקים.
מה שבאתי לומר הוא שבעצם האר"י כבר השתמש בשורש של תורת היחסיות , והמדע ניצל זאת שנים מאוחר יותר.
כמובן שהאר"י לא בא לעולם לבנות פצצות גשמיות הוא בא לבנות פצצות רוחניות , ובזה הוה הצליח.
כל אחד לפי איך שהוא משתמש בורש החכמה מראה בזה לאחרים להיכן נפשו שואפת.
קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 11:08 |
|
| |
דורש
אני לא מתווכח איתך.
אני לא מתווכח עם חבדני"קים הזויים ,
את דעתי עליהם הבעתי באשכול על " היהדות המפונטזת" בה הבאתי דוגמא לפנטזיות החבדי"ות שבעל התניא ע"י תקיעת שופר לפני הברדיטשבר גרם שהצאר ינצח את נפוליון. ( יש אצלהם טונות של סיפורי אלף לילה ולילה על צדיקים נסתרים ולא פלא שהם הפכו לכת מבודדת המתחתנים בינם לבין עצמם ואינם מתקבלים בשום ישיבה ליטאית או חסידית . )
אני פשוט נהנה לראות איך חברי הפורום הנורמלים , הידענים,והמכובדים ביותר מנסים להוכיח למשוגע בבית משוגעים הטוען כי הוא נפוליון , שנפוליון שייך להיסטוריה ולכן הוא טועה .
אני תוהה עד מתי יבוסי וחבריו יקחו חלק בפארסה הזו ?
תוקן על ידי - talmid - 09/01/2006 11:08:09
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 11:13 |
|
| |
תלמיד
אני יכול להניח שאינך רואה שבדברים רוחניים ישנו קשר לעולמינו הגשמי.
אני חושב שכל יהודי שומר מצוות ללא קשר שיוכו לזרם כזה או אחר חולק עליך.
אני מאמין שכל אחד מבין ש"אם בחוקתי תלכו" הוא גם כפשוטו.
ואני גם מאמין שכל שומר תורה ומצוות מאמין שמסכת תענית לא נכתבה לשם משל.
קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 11:31 |
|
| |
מציץ
סוד f(z) --> 1/z לא נאמר כאשר עסקינן באין המוחלט ולכן אינו יכול לבאר כיצד האין הפך ליש.
דורש,
מאם בחוקותי אינך יכול להוכיח שיש קשר בין דברים גשמיים לרוחניים במובן שלך, לכל היותר אתה יכול להוכיח שהקב"ה מתערב בעולמו אבל לא את המתודה שלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 11:35 |
|
| |
בעל בעמיו
מואם בחוקתי אפשר לראות שתקיעת שופר מכריעה שונאים.
קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 12:31 |
|
| |
מציץ
במלוא הרצינות: דווקא מהשבר המתכנס לאפס שלך מצאתי דמיון למשפט הנפלא שהבאת, אם גם מקורו בגמרא.
תלמיד
כמדומה שזה עיקר באמונתנו שהקב"ה עושה ניסים, וכי במידה שעם ישראל מרבים במצוות, הם מעבירים את עצמם ואת העולם לכף זכות עם כל המשתמע מזה.
אני משער שהריב שלך אינו עם תפיסה זו, אלא עם הטענה שמעשה של אדם אחד בתקיעת שופר היה מסוגל להטות את הכף בצורה כזו.
וזה מעניין לנתח, אם גם מקומו באשכול אחר, מה תפיסת העולם שעומדת מאחורי גישה כזו. יש לגישה כזו יתרונות, כמו חיזוק מקומו של האדם היחיד והמעשה היחיד. מצד שני, לדורות ודאי שהמסר, לפחות בסיפור זה, לא בא לחזק כוחו של יחיד כלשהו, שאולי בתמימותו ובבורותו כוחו, אלא את מעלת הצדיק שהוא בקיא בנסתר ורואה נסתרות ויודע כי תקיעת שופר זו יכולה להפיל את נפוליאון מכסאו וכיצד לעשות זאת.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 12:52 |
|
| |
מימוני
לא רק שאני סובר שאף אחד , יהיה הצדיק המקובל המלוב"ן ההה... לא יכול לעשות כלום בעולם , לא להזיז כמלוא הנימה ולא להורות להקב"ה מה לעשות .
אני גם סבור שעם ישראל אינו מזיז לעולם כולו כלום ,
( אני יודע את הגמ'- וכך נפסק ברמב"ם "עשה מצווה אחת הטה את עצמו ואת העולם כולו לכף זכות - אולם מה הכוונה ב"הטה את העולם כולו לכף זכות " ? . לטעמי הכוונה ב"כף זכות ", כי המרבה במצוות משפיע על עצמו ועל החברה לטובה , לעבודת ה' לעשיית חסד וכו' ).
אבל מכאן ועד טענות ההבל כי אנו שולטים בטבע - הרי אלו תמצית דברי הרמב"ם במורה נבוכים על איוב . ועל כך שאין לו לתלות האסונות שעברו עליו אלא במהלך הטבע ולא בהשגחה .
ברור כי הקב"ה יכול לעשות בעולמו כל דבר. אולם מי אנחנו שנאמר לו מה תפעל או מה תעשה ?
הגמ' שואלת למה תוקעין , ולא מתרצת בשביל לנצח את נפוליון , אלא אומרת כי " רחמנא אמר תקעו !!!!"
אני לא רוצה להכנס לוויכוחי סרק . אין בפורומים שליטה עם מי אתה מתווכח, ועם מי אין לך רצון לעשות זאת. ולכן אני מעדיף לשתוק.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 12:53 |
|
| |
מימוני
לפחות הבנתי את תלמיד נכון.
קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת
|
|
|
|
|
