שו"ת בנושאים הקשורים לחב"ד [להלבן]

התניא נדפס בשנת תקנ"ז.
כעבור שנתיים, בתחלת תקנ"ט, הי' המאסר הראשון.
כעבור שנתיים, בתחלת תקס"א, הי' המאסר השני.

לא, מוהר"א מקאליסק לא יצא נגד תוכן התניא, כי אם נגד פרסומו ברבים.
לראשונה כתב על כך כמה מכתבים בשנים תקנ"ז-ח. בעל התניא השיב לו עליהם, והמענה התקבל אצלו.

בשנת תקס"ג, יצא שוב במחלוקת נגד בעל התניא, ואז אף טען שרוצה להפרד ממנו בניהול מעות ארה"ק.

אגרותיו של מוהר"א מקאליסק נדפסו ביסוד המעלה:
http://chabadlibrary.org/catalog/C92/C92242.HTM

בעל התניא השיב לו בארוכה בשנת תקס"ה (אגרות קודש שלו אגרת נא).

עיקר טענתו של מוהר"א מקאליסק היתה על יסוד הפסוק וצדיק באמונתו יחי'. וע"ז משיב לו בעל התניא:
"מה שכתב ... שכמה יגיעות יגע במכתבים שונים להעמידני על אחת וצדיק באמונתו יחי' ... לא כתב אלי מזה רק פעם אחת לבד בשנת תקנ"ח ... ובשנת תקנ"ט, מחמת צוק העתים [=המאסר וגאולה] לא נפניתי להשיב לו תשובה נכונה, עד שנת תק"ס. ולזאת השיב כהוגן בשנת תקס"א, וגם בשנת תקס"ב כתב אלי במכתביו טוב .. והנה ביאור הפסוק וצדיק באמונתו יחי' נתבאר יפה בשבת נחמו דהאי שתא, ונרמז במקצת בלקוטי אמרים פל"ג. אבל לפי תפיסתם מאמר זה בא חבקוק כו' כפשטא, להיות די באמונה הפשוטה כו', כמו שכתב במכתביו דשנת תקנ"ח, ואישתמיטתיה מאמר רז"ל גנבא אפום מחתרתא רחמנא קרי, הרי שאף שמאמין בה' אעפ"כ אינו מושל ברוחו שלא לגנוב ושלא לרצוח ... אלא כדי להיות יראת ה' צריך להעמיק דעתו ולהתבונן כו', וכמ"ש בלקוטי אמרים, וכידוע לכל בכל מדינות וואלין ואוקריינא לכל מי שהריח ריח תורה מדרך הבעש"ט ז"ל ותלמידיו .. איך יעלה על הדעת לחלוק על זה".

וכיון שיצא הקצף שלו על שיטת חסידות חב"ד, לכן החליט להפרד גם בניהול כספי תמיכת ארץ הקודש, וכפי שבעל התניא ממשיך לכתוב באותו מכתב:
"הנה בחורף תקס"ג באו אלי הני נחותאי [=שד"רים שבאו מארה"ק לרוסיה] הידועים, ובקשו ממני לבטל כל השלוחים במדינתנו מכל המעמדות הישנים, רק שיסבבו בעצמם ויעשו להם מעמדות חדשים מאוהבים אמיתיים, שאינם מכונים בשם חב"ד".

זוהי ההזכרה הראשונה, שידוע לנו, שחסידי בעל התניא נקראו בשם חב"ד.

הלבן

שלושה עמודים אחורה כתבת: 'בעשר החדשים הבאים (כ"ז ניסן תנש"א - כ"ז אד"ר תשנ"ב), היו פעמים שהגיב להכרזות כאלו בפסיביות, והיו פעמים שנזף באלו המתבטאים כך... ולפני התנגד בכל תוקף ועוז'

עכשיו ראיתי כתבה במעריב על חב"ד ובתגובה 37 הביא אחד מאמר, ממנו משתמע שכן חיזק הרבי את התופעה.

ושם (בהתחלת הסוגיא): ''דבי רבי שילא אמרי שילה שמו, שנאמר עד כי יבוא שילה, דבי רבי ינאי אמרי ינון שמו (כמו ינאי, כל אחד הי' דורש אחר שמו) שנאמר יהי שמו לעולם לפני שמש ינון שמו, דבי רבי חנינה אמרי חנינה שמו, שנאמר אשר לא אתן לכם חנינה, ויש אומרים מנחם בן חזקי' שמו, שנאמר כי רחק ממני מנחם משיב נפשי''. וראה . . ש''כל הדעות אמת הם ואלו ואלו דא''ח'', עיי''ש.
ואנן (חסידים) נעני' אבתרייהו (בנוגע לרבותינו נשיאנו, ובפרט כ''ק מו''ח אדמו''ר נשיא דורנו) - יוסף שמו, שנאמר ''יוסיף אדנ-י שנית ידו גו' ואסף נדחי ישראל גו''', יצחק שמו, שנאמר ''אז ימלא שחוק פינו''.
(שיחת ש''פ תזו''מ תנש''א הערה 67)

מובן מאליו שמדבר על חמיו ומתכוין (לפחות גם) לחתנו שהרי העניק את תואר המשיח לחמיו בתור היותו נשיא חב"ד וחמיו הלא כבר לא היה חי. זה יותר מפסיביות. אולי מכיון שזה היה בדיוק לפני העשר חודשים לכן עשה ניסיון אחרון אקטיבי (מרומז).

אולי לא היה ברור לו איזו עמדה לנקוט בנושא בכלל ולכן 'זיגזג' או כמו שחז"ל אומרים: 'הן ולאו ורפיה בידיה'. לכן פעם התנגד ופעם תמך ברמז, כי סה"כ לא רצה לוותר על מעמד המועמד למשיח? (אני מניח שהנך מסכים ודומני שכבר אישרת זאת באשכול הזה שסו"ס היה אדם ששייכות אצלו חולשות אנוש.)

http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/024/223.html

זה שכינה את חמיו, כ"ק אדמו"ר מוהריי"צ נ"ע, בשם משיח שבדור, הוא ידוע ומפורסם.

וכבר במאמר הראשון שאמר הרבי בעת קבלת נשיאות חב"ד, ביו"ד שבת תשי"א, סיים אדמו"ר את המאמר, בברכה ובאיחולים:
ונזכה זעהן זיך מיט'ן רבי'ן דא למטה אין א גוף למטה מעשרה טפחים, והוא יגאלינו.

ומה רוצים להוכיח מכך?

נראה שיש כמה ראיות שהרבי לא חשב שהוא משיח, כי הרי כמה וכמה ראיות יש שחשב עצמו לא-לוהות ממש, לאא"ס ב"ה ממש, לעצמותו ולמהותו,ועד שהיה שר, כפי שהוקלט והושמע בקלטות, כן בקודש חזיתיני, לראות עוזי וכבודי ..., ואין ספק שלא הייתה זו פליטת פה, כפי שטוענים.

לפיכך 'והוא יגאלנו ...' אינו בבחינת משיח אלא בבחינת הקב"ה בעצמו.לפני שנים רבות שמעתי ממי ששמע ממנו, הסבר על המאמר הידוע ששלושה מפתחות הן, ולבשר ודם לא נמסר אלא אחד מהם, כדי שלא יאמרו התלמיד גדול מהרב. והנקשה הרבי והלא אנו רואים שהרבי יכול לפעול ביותר ממפתח אחד, ותירץ, שהרבי הוא בבחינת רב ולא בבחינת תלמיד ...

והמבין יבין.

אם את/ה לא חלק מהפתרון, את/ה חלק מהבעיה !!!

דיסק
אתה כותב בסגנון לא נעים, ושולל ממני את הרצון להשיב. ואתך הסליחה.

למעשה השבתי על זה לעיל בעמוד 13. ועל הנושא השני - בתחלת האשכול.

תוקן על ידי - הלבן - 25/12/2005 15:19:25

הלבן
כנראה שהחמצת את עיקר השאלה. השאלה לא היתה על עצם הא-לוהות ועל העצמות והמהות בגוף בשר ודם, שעל זה כתבת הרבה באשכול, ועדיין יש הרבה מה לדון בכך. נהשאלה הייתה האם לנוכח דעה זו, התיאור המשיחי אינו מיעוט הדמות, והלא כל הנ"ל גבוה יותר מן המשיח?! ואם כן, לפי הסבריך, צודקים דווקא המשיחיסטים הקיצונים, כאלו שבצפת, שאכן משתמשים בביטויים כאלו, של התייחסות לרבי כא-לוה ממש, ולא סתם למשיח.

אם את/ה לא חלק מהפתרון, את/ה חלק מהבעיה !!!

הלבן
ועוד, על שאלתי: < האם אתה מוכן להרחיב את הגדרתך 'תורת החסידות הכללית, אימרות', מה כוונתך? > לא התייחסת כלל. האם לדעתך כל תורת החסידות הכללית אינה אלא אימרות בלבד?


אם את/ה לא חלק מהפתרון, את/ה חלק מהבעיה !!!

דיסק
את הדיון בנושא הראשון אשאיר לך ולכוותך.
בנושא השני הבאתי את דברי בעל התניא, עונה לטענתם נגד הלימוד בעיון בחסידות, ולטענתם שיש להסתפק באמונה בלבד, ע"י ההתעוררות שבאה מהאדמו"ר.
מה עוד רצית הסברים בזה?

הלבן

'ומה רוצים להוכיח מכך?'

שדגל בצורה פעילה לשמור לראש חב"ד את תואר המשיח!

בוגי
אין ספק שבעיני הרבי הי' כ"ק חותנו אדמו"ר מוהריי"צ נ"ע מועמד חזק להיות משיח שבדור.

אין ספק שלפי הקריטוריונים של המשיח "לוחם מלחמת ה'", ולפי הפירוש הרווח שהכוונה היא, שהוא מסר את נפשו לחיזוק היהדות בכל רחבי תבל, הן ברשת פעילות מחתרתית בכל ערי רוסיה הסובייטית והן ברשת פעילות גלויה בכל רחבי ארצות הברית, והן בארה"ק והן באירופה, וגם כאשר מדובר בתקופות הכי קשות של קיום היהדות וחיזוק הדת. לפי כל אלו ברור שהיו לכך יסודות חזקים.

אם זה קשור למה שאח"כ הכריזו חסידים שהרבי עצמו הוא מלך המשיח, או שאינו קשור. זה ישפוט כל אחד לעצמו.

לוחם מלחמות ה' הוא לא מי שכובש את ארץ ישראל ונלחם כפשוטו? ולשון הרמב"ם:
<ויילחם מלחמות ה'--הרי זה בחזקת שהוא משיח: אם עשה והצליח, וניצח כל האומות שסביביו ...>

לא, הרבי פירש תמיד שהכוונה למלחמת ה' בחיזוק היהדות, כאמור בהמשך דברי הרמב"ם "ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה".

הלבן,
הציטוט שלי מדבר בעד עצמו, אך כמו שבן גוריון שעשה מלחמות אינו משיח כי חסר התנאי של כפיה על המצוות, כך למי שחסר לו התנאי של מלחמה כפשוטה.
זה מתאים להרחנה שחב"ד עשתה לעוד דברים, כגון סעודה
שלישית ושינה בסוכה.

כוונתך כנראה לבר כוכבא, שרבי עקיבא ראה בו את מלך המשיח, כמסופר ברמב"ם שם.