|
|
| נשלח ב-1/1/2006 14:04 |
 |
| |
להלבן
האם בתוך חסידות חב"ד פנימה משקיעים זמן והסבר, למנוע טעות מהצעירים בענינים עמוקים אלו?
האם מדגישים מספיק את החילוקים העמוקים (ויש לציין שגם דקים למדי, מכיון שאני מכיר כמה וכמה יהודים מוכשרים שלא הצליחו לרדת לעומקם, ולא מתוך כוונה לקנטר) שבדברים האלו על מנת שלא יבואו הצעירים ו\או קלי הדעת לידי טעות?
אינני מדבר מתוך ידיעה ברורה, אבל הרושם שהיה לי מכמה שיחות עם חסידי חב"ד בעבר, שלא מושקע שום מאמץ הסברתי בנידון זה. האם הדבר נכון, וכיצד אתה מסביר אותו?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2006 15:13 |
|
| |
מושקע ועוד איך, והרי זהו כל לימוד החסידות בשיעורים בישיבה, בעיון. וכלשון המורגל "להפשיט הדברים מגשמיותן".
אמנם יחד עם זאת לא אכחיש, כי לאחרונה יש חוגים שרוכבים על השם "חב"ד" ומקצינים ביותר, בהאמור לעיל וכיו"ב.
חלק גדול מהם באו לחב"ד ב10-15 השנים האחרונות. והם שולטים בכמה מקומות ביד חזקה. ועל זה דוה לבנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2006 16:16 |
|
| |
תוך כדי עיוני בדו שיח על נושא חב"ד רואה אני לנכון להעיר כמה אי אלו הערות.
א. חסידות חב"ד היא החסידות היחידה שצורת העברת החסידות מועברת על פי קבלת הבעש"ט.
ב. כשלומדים את חסידות חב"ד אפשר להבין למה י"ט כסליו הוא ראש השנה לחסידות.
ג. לנושא של עצמות בתוך גוף אין כאן מה להלין על חב"ד את ענין זה חידש הבעש"ט , והסיבה שהרב המגיד הוריד את כל קושיותיו מעל הבעש"ט כי הוא ראה עצמות בתוך גוף , והרב המגיד התבטא כי לולא שהבעש"ט היה אומר לו שהוא ילוד אשה , הוא לא היה מאמין שהבעש"ט ילוד אשה.
ד. אצל שבתי צבי התחילה ההתנגדות כי נתגלה שהוא שוכב פרקדן, וע"כ ידעו גדולי ישראל כי לא יתכן שאדם הקורא לעצמו משיח יעבור על דברי חז"ל, 2. שב"צ פרסם על עצמו שכבר היה הגילוי של משיח , ובחב"ד לא פורסמו על הרבי שהיה הגילוי רק נאמר שהרבי יהיה המשיח לכשיתגלה.
ה. לפי תגובות חברי הפורום נראה שלא למדו לעומק את החסידות אלא ניזונים משמועות או חלקי שמועות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2006 18:34 |
|
| |
אני לא אוהב לנהל ויכוחים בסגנון של, אתה טועה, אתה חוטא, וכדומה. אין בזה תועלת. קל מאד לבקר ולמצוא מומים בכל אחד ובכל ציבור. החכמה היא להציע אלטרנטיבה שמוצאת חן בעיני אנשים ומשפרת את איכות חייהם.
ולנידון דידן, אני רוצה לסכם ובזה אשים קנצי למלים בל"נ.
גם נציגי חב"ד בפורום מודים שבחב"ד מרגישים עליונות. חלק מהנציגים טוענים שגם במגזרים אחרים מרגישים עליונות וחלק מהנציגים מודים שבחב"ד רגש העליונות מוקצן יותר מאצל ציבורים אחרים אבל יש לתחושת העליונות סיבה מוצדקת. איך שלא יהיה, כו"ע ל"פ דבחב"ד מתנשאים.
לדעתי התנשאות זו גורמת שבכל הקשור לחב"ד אין שיחה בין שוים. כי כל מי שאינו חבדניק אינו ראוי להביע דיעה, ואם בכל זאת הוא מביע ביקורת הרי שהוא כלל לא מבין במקרה הטוב. (אני נמנע מלצטט הביטויים היותר קשים שלפעמים נשמעים בחב"ד על המתנגדים לשיטתם.) לפעמים חבדניק מתנדב להסביר למתנגד למה אין לדבריו שחר. אבל לעולם, ואדגיש שוב, לעולם, לא יעלה על הדעת של חבדניק שלמתנגדיהם יש ביקורת נכונה, ושמעשיהם/דבריהם צריכים תיקון.
אשר על כן, אין אני מוצא טעם לדון בכל נושא הקשור לחב"ד, משום שאין סכוי שהם יקבלו דברי אחד היונק בבחינת אחוריים. ותו לא מידי.
רק עכשיו שמתי לב שקבלתי תשובה מאחד בשם הזמןקצר. כצפוי הלה מחליט שאני רשע ומלא קנאה ושנאה וכדומה, וחבל. איך שלא יהיה, זאת תהיה תשובתי האחרונה בעניין זה ולא אמשיך לדבר עוד בעניין זה בל"נ. קודם כל אני מודע לפירושים האלו של חסידי חב"ד. יש תח"י ספר בשם על אבותינו ועל יחוסם מאת חיים עוזר מרינובסקי ושם בעמוד 322 בקונטרס ואענה חורפי דבר מאריך בענין זה. כרגיל, גם שם, מכנה את המבקרים בשם רשעים ועמי הארץ ועוד ועוד. אבל אני לא מסכים שזה הפירוש האמיתי בדברי האדמו"ר. אלא פירוש דבריו כך הוא. כי חלק ה' עמו יעקב חבל נחלתו, דנשמת ישראל הוא חלק אלוה ממעל ממש פשוטו כמשמעו, אלא שהחומר הגופני מסתיר את עצמות הקב"ה. והצדיק שמזכך החומר נשאר גופו עצמות ומהות ממש פשוטו כמשמעו. וע"ז מביא האדמו"ר ראיה מהירושלמי ששייך לומר על צדיק שהוא הקב"ה ממש. זהו פירוש דבריו לפי חסידות חב"ד.
תוקן על ידי - chouteng - 01/01/2006 18:52:58
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2006 18:53 |
|
| |
לפחות תודה לי שוטנג, שהבקורת שלך כאן התקבלה ברוח טובה יותר מאשר לאשכול של גור, בשעתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2006 18:58 |
|
| |
הלבן:
כבר אמרתי שאתה יוצא מן הכלל לטובה. ירבו כמותך בישראל!
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2006 22:39 |
|
| |
chauteng
כתבת
אלא פירוש דבריו כך הוא. כי חלק ה' עמו יעקב חבל נחלתו, דנשמת ישראל הוא חלק אלוה ממעל ממש פשוטו כמשמעו, אלא שהחומר הגופני מסתיר את עצמות הקב"ה. והצדיק שמזכך החומר נשאר גופו עצמות ומהות ממש פשוטו כמשמעו. וע"ז מביא האדמו"ר ראיה מהירושלמי ששייך לומר על צדיק שהוא הקב"ה ממש. זהו פירוש דבריו לפי חסידות חב"ד. ע"כ
כתבת שחומר הגוף מסתיר על עצמות ובצדיק שמזכך החומר נשאר גופו עצמות. כמדומני שמקסימום שתוכל להגיד שאצל הצדיק הגוף אינו מסתיר על גילוי הנשמה, לא שהגוף הוא עצמות. וההבדל הוא עצום כפשוט.
ולענין הביקורת. ביקורת פנים חב"דית היא הרבה יותר קשה ונוקבת ממה שנשמע בפורום זה, ולענ"ד היא באה מתוך תחושת ה"עליונות" שאינה אלא הרגשה שזכינו לגילוי פנימיות ועצמות התורה, ולכן מחובתינו לפעול בהתאם.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2006 00:07 |
|
| |
היות ומיימוני ציטט לעייל את החת"ם סופר, "ראיתי הלכה ונזכרתי מעשה" לפני כמה שנים סיפר לי ר' שמואל בנימין ש. נין ה"כתב סופר" עובדא דהכי הווא - הכתב סופר ישב וכתב והזכיר בכותבו את ר' נתן אדלר רבו של החת"ס והוסיף לרנ"א את התואר "הרב הדומה למלאך אלוקים", בדיוק באותו זמן עבר אביו החת"ס ועיין במה שכותב בנו והעיר על כך "מלאך אלוקים? ניין ניין!! אסאך העכער אסאך העכער, ותחסרהו מעט מאלוקים!!" (מלאך אלוקים? לא לא! הרבה מעל לזה הרבה מעל לזה - ותחסרהו מעט מאלוקים!". עד כאן הנוסח המקובל במשפחתם, והשאר לשיפוטכם.
דא"ג הרי על משה רבינו אמרו חז"ל "ומחציו ומעלה אלוקים" אבל הרוצה להתנכל לחסידים תמיד ימצא ששם הפירוש מסתדר, אבל בפירושי החסידים תמיד ימצא שודאי כפרניים הם...
בליבי איני מאשים רק את המתנגדים, כנראה שהכל הדדי, שכן באותו סגנון פוסל גם חינכו במחוזות חסידיים, והחדירו בילדים שכל המתנגדים כופרים, זכורני איך שבקארלינער ביהמ"ד היו מעמידים ילד פעוט וזך שיכריז "א מתנגד איז א צלם-קאפ, האקט אים דעם קאפ, ועט איר טרעפן א צלם, און אויב ניט , נו מילא א מתנגד וייניגער..." איני מתרגם מחמת חומרת הדברים הנוראים...
לדעתי מסיבות הסטוריות לאחר שרוב הנוער הליטאי התפקר ונהה אחרי ההשכלה והחסידים עשו מזה מטעמים, ושוב מולאו הישיבות הליטאיות באר"י ואמריקה עם בני יוצאי פולין והונגריה, כנראה שיש צורך פסיכולוגי להכות חזרה..
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2006 10:29 |
|
| |
jebo:
האם לדעתך שייך שמישהו יבקר את השני מבלי שישנא אותו? ועוד, האם אדם יכול להשתייך לקהילה מסויימת ולאהוב אנשים מקהילות אחרות?
אשמח לשמוע דעתך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2006 10:42 |
|
| |
כן שוטנג
כל ילד בחב"ד יודע, שעם כל הביקורת שיש לו על השכנים, אסור לשנואתם, צריך לאהבם, ויתירה מזו צריך לקרבם.
הלואי שהיתה חב"ד זוכה ליחס כזה מצד אחיהם המתנגדים.
לזה התכוונת שוטנג?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2006 10:42 |
|
| |
chouteng
אני אנני חסיד חב"ד על אף שאני לומד הרבה את תורת חב"ד , ועל כן אני יכול לומר לך שאין זה נכון שחב"ד לא מוכנים לקבל ביקורת , רק הדבר הוא שאם ברצונך לומר ביקורת אתה חייב לדעת את החומר שאתו אתה מבקר , לא יתכן לבקר נושא שהידע עליו הוא מועט , אם ברצונך לבקר את חב"ד אתה יכול לבקר אותם בכלים שלהם.
לדוגמא אתה יכול לומר שלא כל השלוחים בטלים למשלח והם שייכם לעולם השבירה , לדוגמא כל שליח שחושב שרק הוא מסוגל למלא את החלל באתו איזור שהוא שליח , ושוכח את כח המשלח הרי הוא שליח ששיך לעולם התוהו , וישנם הרבה שלוחים כאלו , אבל כדי להעביר את הביקורת הזו יכול להעביר רק שליח אמיתי ולא אדם שאינו יודע מה זו בכלל שליחות ומה משמעותה .
כדי לבקר את חב"ד צריך שיהיה מושגים בעולם התוהו והתיקון , מה היתה השבירה ומה מהות השבירה והתיקון .
לחסידות יש את את הגדרת העולומות של הקבלה וכדי לבקר את החסידות יש להבין בעולומות אלו.
תיקון שגיאת כתיב.
קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת
תוקן על ידי - דורש_אמת - 02/01/2006 10:49:28
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2006 10:55 |
|
| |
הלבן:
תעבור על כל אשכול הקשור לחב"ד ותבדוק בעצמך אצל מי מהמשתתפים מופיעים המילות, שנאה, קנאה, רשעות וכדומה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2006 11:32 |
|
| |
chouteng
אפשר לחלק את צורות הדו שיח על פי 4 מונחי הקבלה.
כל דו שיח הוא בעצם זיווג רוחני בין בני האדם.
1. פנים בפנים ששני הצדדים חותרים לאמת אמכבדים אחד את השני ומטרת הדו שיח להפרות את הידע.
2. אחור באחור ששני הצדדים לא מעונינים לשמוא אחד את השני אל להביע את דעותיהם ללא הבנה של דעותיו אחד של השני.
3. פנים באחור האחד מבין את השני ושני לא מבין את האחד.
4. אחור בפנים האחד לא מבין את השני ושני מבין את האחד.
על פי מונחים אלו יקל עלניו להבין האם פנינו אל הזולת או לא.
קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2006 12:08 |
|
| |
דורש_אמת:
מה ההבדל בין פנים באחור ואחור בפנים?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2006 12:17 |
|
| |
כששני אנשים מנהלים דו שיח כגון ראובן ושמעון , יתכן מצב שראובן יהיה פניו אל שמעון וירצה להסביר לשמעון ושמעון לא ירצה לשמוע , הרי זה פנים של ראובן באחור של שמעון (פנים באחור) ויתכן מצב ששמעון ירצה לשמוע את ראובן אבל ראובן לא ירצה להסביר לשמעון (אחור בפנים).
יש משפיע ויש מקבל
כשמשפיע רוצה להשפיע ומהקבל לא רוצה לקבל הרי זה פנים באחור.
כשהמקבל רוצה לקבל מהמשפיע והמשפיע איננו חפץ להשפיע הרי זה אחור בפנים.
קבל את האמת ממי שאומרו.
ניכרים דברי אמת
|
|
|
|
|
