|
|
| נשלח ב-31/8/2008 15:43 |
 |
| |
אביא רק דוגמא קטנה לצורה שהחסידים עושים לכאורה כרצון הרבי , ומתברר שזה להיפך רצון הרבי.
אצל הרב של מקסיקו ביקרו פעם קבוצה של חב"ד והם בלבלו לו במח על מנהגי חב"ד מסוימים שהפריעו לאירוח , והכל בשם הרבי , כשנודע לרבי הדברים הוא גער בחסידיו וביקש לא לנהוג כך.
מה שנראה היום מהתנהגות חב"ד היא שבמקום להשים דגש על המטרה שמים דגש על האמצעי , היות והאמצעי הוא "יש" גדול.
שאלתי פעם חסיד חב"ד תגיד לי כמה חסידים מוכנים להשקיע מנפשם במקום מסוים , ולתת אותו אחר כך כפרי בשל לחברם , ושהדבר לא יקרא על שם המוסר אלא על שם החדש ?
אם כל הכוונה היא לשם שמים למה כל אחד שם את הדגש מה הוא עשה ?
בחסידות הדבר הזה נקרא עולם התוהו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/8/2008 15:44 |
|
| |
המנונא
במקור זה דרך חב"ד כיום זה תנועת חב"ד.
ולראיה שחב"ד לא מקרבים את יודעי חב"ד אם הם אינם משתייכים לתנועה.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/8/2008 15:49 |
|
| |
כבר כתבתי לך בנוגע לדעתי מה היא חב"ד ואין צורך לדבר על נקודה זו פעם אחר פעם.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/8/2008 16:00 |
|
| |
המנונא
מה לעשות ואני מכיר אחרת את חב"ד.
אתה מדבר על שאיפה , ואני מדבר על מציאות
יחי ההבדל הקטן.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/8/2008 16:18 |
|
| |
אתה מדבר על אנשים שמכנים עצמם חבדניקים ואלו אני מדבר על חב"ד.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2008 07:29 |
|
| |
המנונא
אתה סובר כמוני חב"ד בשיטה זה כמן שאתה אומר , אבל מיישמי השיטה וההולכים באמת ברצון הרבי מעטים הם ואני חושב שהם אינם מסתובבים בתנועת חב"ד.
ולכן אם להם אתה קורא מתקרים חב"ד הרי שחסידי חב"ד הם המעט מכל החסידויות.
אני רואה בחיוב שההולכים בדרך חב"ד הם המעטים , כמו שהולכים בדרך ה' הם המעטים ולא כל המתקרא חרדי מייצג את התורה , אבל הרי הטענות הם לא על הדרך של חב"ד שנתקדשה מהבעש"ט והרב המגיד והאדמוה"ז עד לרבי האחרון,אלא הטענות הם על מייצגי הדרך שמסלפים , ואם כן מה יועילו כל התשובות , אם הם תשובות בתאוריה ולא במעשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2008 08:35 |
|
| |
ככה זה בחב"ד,
על כל טענה הגיונית, הם עונים זה לא חב"ד,
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2008 09:33 |
|
| |
זו הבעיה הם חיים בתאוריה ולא מפנימים זאת למציאות.
את השיטה מלמדים היטב , אבל הם שוכחים שהעיקר זה להחדיר זאת ללב להתנהגות יום יום ,
הרבי הדגיש זאת רבות בשיחות הרבי ידע מכל זה , אבל הוא גם ידע שזה המקסימום שאפשר לדרוש מאנשים , הוא הכיר את מצב הדור , הרבי הזכיר פעמים רבות את ענין התשובה , ושהתשובה מעכבת את הגאולה , אבל החסידים משום מה נכנסו לאופורי-ה היות והרבי הגן עליהם , הם לא הבינו לעומק את דברי הרבי.
הרבי בתשנ"א צעק אני עשיתי ככל שביכלתי , ולא ראינו אז שנתאספה קבוצה לזעוק ברצינות משיח.
הרבי גם רצה לומר מה יהיה אחרי שיעלם והגבאים לא רצו לשמוע , אבל כמה דברים ידועים שהרבי אמר ואחד מהם , שהמדינה תהיה במצב בזוי.
החסידים לא מוכנים לקבל זאת והם חיים בדמיונות שוא.
תוקן על ידי דורש_אמת ב- 01/09/2008 9:35:30
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2008 09:38 |
|
| |
הם מזכירים את הציבור החרדי שמסתובב במסעדות ופרקים , ואומרים מעל כל במה חילונית שאין כמו התורה הקדושה והקב"ה.
תוקן על ידי דורש_אמת ב- 01/09/2008 9:37:32
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2008 09:43 |
|
| |
המנונא
את הבקשה הזאת לא עשיתם עד היום הזה.
אתם חושבים שהרבי התכוון להאכיל עוד חיולני בסנדוויץ כשר , לא ולא הרבי התכוון לזעוק מכל הלב שרוצים משיח ,לא לשיר יחי כי את זה שרו גם אז בנוכות הרבי , והרבי אמר שלא עשו מספיק .
ולכן כל זמן שאתם לא ממלאים את בקשתו של הרבי אינכם יכולים לייצג את הרבי.
..."מתעוררת תמיהה הכי גדולה: היתכן שמבלי הבט על כל העינינים –
עדיין לא פעלו ביאת משיח צדקנו בפועל ממש?!... דבר שאינו מובן כלל וכלל!
ותמיהה נוספת – שמתאספים עשרה (וכו"כ עשיריות) מישראל ביחד, ובזמן זכאי בנוגע להגאולה.
ואעפ"כ אינם מרעישים לפעול ביאת המשיח תיכף ומיד ולא מופרך אצלם רחמנא ליצלן, שמשיח לא יבוא בלילה זה,
וגם מחר לא יבוא משיח צדקנו, וגם מחרתיים לא יבוא משיח צדקנו, רחמנא ליצלן!!
גם כשצועקים "עד מתי" – הרי זה מפני הציווי כו'.
ואילו היו מתכוונים ומבקשים ו צ ו ע ק י ם ב א מ ת , בודאי ובודאי שמשיח כבר הי' בא!!
מה עוד יכולני לעשות כדי שכל בני ישראל י ר ע י ש ו ו י צ ע ק ו ב א מ ת ויפעלו להביא את המשיח בפועל.
לאחר שכל מה שנעשה עד עתה, לא הועיל, והראיה, שנמצאים עדיין בגלות, ועוד ועיקר – בגלות פנימי בעניני עבודת השם.
הדבר היחיד שיכולני לעשות – למסור הענין אליכם: עשו כל אשר ביכלתכם – ענינים שהם באופן דאורות דתוהו,
אבל בכלים דתיקון – להביא בפועל את משיח צדקנו תיכף ומיד ממש!
ויהי רצון שסוף כל סוף ימצאו עשרה מישראל ש"יתעקשו" שהם מוכרחים לפעול אצל הקב"ה, ובודאי יפעלו אצל הקב"ה –
כמו שנאמר "כי עם קשה עורף הוא (למעליותא, ולכן) וסלחת לעווננו ולחטאתנו ונחלתנו" –
להביא בפועל את הגאולה האמיתית והשלימה תיכף ומיד ממש.
וכדי למהר ולזרז עוד יותר ע"י הפעולה שלי – אוסיף ואתן לכל אחד ואחד מכם שליחות מצוה ליתן צדקה
ו"גדולה צדקה שמקרבת את הגאולה" ואני את שלי עשיתי, ומכאן ולהבא תעשו אתם כל אשר ביכולתכם.
ויהיא רצון שימצא מכם אחד, שנים, שלשה, שיטכסו עצה מה לעשות וכיצד לעשות. ועוד והוא העיקר –
שיפעלו שתהי' הגאולה האמיתית והשלימה בפועל ממש, תיכף ומיד ממש, ומתוך שמחה וטוב לבב.
ולכן כל זמן שמשיח לא מגיע סימן שאתם לא מבצעים את רצון הרבי , וכשמשיח יגיע התברר אז מי באמת ביצע את רצון הרבי .
תוקן על ידי דורש_אמת ב- 01/09/2008 9:43:10
תוקן על ידי דורש_אמת ב- 01/09/2008 9:44:51
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2008 10:55 |
|
| |
על הטיעון האמור לעיל אין את התשובה שלא מייצגים.
הרבי דרש שעשרה אנשים יבקשו את משיח , האם אין עשרה אנשים בכל חב"ד שיכולים לבקש את המשיח , אלא מאי כנראה שאף אחד מחסידות חב"ד לא הבין נכונה את הרבי , אלא עשו את השליחות שלכאורה זה קשה מאוד אבל השליחות מגבירה את היש וזה יותר קל מלבטל את ה"אני" ולבקש את משיח.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2008 23:46 |
|
| |
בין חב"ד למדע
(אני מתנצל מראש אם הנושא כבר לובן במקום אחר)
אני מעיין בימים אלו בספרו של הרב יחזקאל סופר. "לדעת להאמין". בפרק ג' הוא מתעמת עם המדע המודרני שגורס שהעולם קיים יותר מ ה'תשס"ח שנים. הטענה העיקרית של הרבי זצ"ל היא שמתצפיות בהווה אי אפשר להשליך על העבר משום שאין לדעת את התנאים ששררו אז, והשפעתם על קצב התפרקות פחמן 14 וכד'. אכן ראוי לדון בטענה זו, השייכת לפילוסופיה של המדע, באשכול אחר. אותי מעניינת דווקא המוטיבציה שמאחוריה:
1. את הפיצול ההכרתי בין מדע למטפיסיקה (ראה ישעיהו ליבוביץ) הוא מכנה התפלספות שווא הנובעת מפיצול אישיות, ואף משווה אותם לרפורמים בבחינת "היה אדם בצאתך והיהודי בביתך", לדעתי יש זכר לגישות פיצול דווקא אצל הרמב"ם, מה גם שמאז ימי הביניים קיים פיצול בין המדע לפילוסופיה בכלל. אני נוטה לקשר את ההתייחסות הזאת לתניא פ"ח שם נאמר שלאיסורי התורה ואף לאיסורי חכמים יש מציאות אובייקטיבית המשפיעה על האדם אפילו אם הוא עבר ואכל ללא ידיעתו, כלומר התורה קובעת כללים לא רק במישור הערכי אלא גם במישור העובדתי. (לא מצאתי [עדיין] התייחסות לכך שחב"ד דוגלים גם במודל הגיאוצנטרי של היקום וזאת משום שהרמב"ם פסק כך – זה מה שהסביר לי "תמים" לפני כמה שנים).
2. את הגישה שמנסה לישב בין התורה למדע, הוא מתאר כהתנצלות שבאה מתוך רגשי נחיתות של קטני אמונה, ואף גדולי ישראל שנקטו בגישה זו בודאי לא חשבו כך. אני חושב שיש פה נטייה סמוייה לחשוב שכל גדולי ישראל הם בעצם חב"ד בסתר דעתם, ולכן גם יש ליישב את כל המחלוקות ההשקפתיות. הוא מביא את הרב קוק ופרופ' נתן אביעזרי כדוגמא, אך לא ציין שהגישה לא התחילה במאה ה-19 אלא בימי הביניים אצל הראשונים, ומאז הפרקים הראשונים של ספר בראשית (מעשה בראשית) סובלים כמעט כל פירוש.
3. מכאן אני עובר לטענה התמוהה בעיני שהרב סופר מביא בספרו והיא "שאין המקרא יוצא מידי פשוטו". ואה קשיא על שיטת חב"ד שכל כולה מבוססת על רובד הסוד של התורה. לדוגמה: בפרק ב' בתניא מביאים ראיה לנפש אלקית באדם מישראל דווקא מבראשית פרק ב' שם מסופר על יצירת האדם הראשון – אבי כל האנושות. וכן אין זכר בפשט בראשית פרק א' להשתלשלות העולמות, שחב"ד כה דוגלים בה. וכן אין סוף למאמרי חב"ד שמוציאים מקראות מפשוטם.
(אגב כיצד בדיוק מיישבים את פשט תהלים כד': כִּי-הוּא, עַל-יַמִּים יְסָדָהּ; וְעַל-נְהָרוֹת, יְכוֹנְנֶהָ עם כדור הארץ עגול)
_________________
למה לי קרא, סברא הוא
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2008 10:56 |
|
| |
אמש כתבתי לו תגובה נאה, אך המרושע הידוע מחקה. מכל מקום, במסתי המקיפה "לייבוביץ' ולובביץ'" שתתפרסם בפורום בקרוב, אתייחס בדיוק לנושא זה, ואחשוף את שקריהם המחוצפים של חב"ד בעניין.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2008 12:24 |
|
| |
אמסאזי
1. כבר המהר"ל חולק על הרמב"ם שמסביר את טעמי האיסורים שכאילו האיסור הוא התוצאה ולא הגורם ,וסובר שהתורה אינה ספר רפואות אלא להיפך מה שהתורה אסרה גורם נזק לנפש.
2. הייתי מגדיר זאת קצת שונה מרגש נחיתות אלא הרגשת הצורך כדי לקרב רחוקים וזו היתה מטרת הרמב"ם במ"נ לדעת גדולים וטובים , אבל לא מהצורך להתאים את התורה למדע , הרמב"ם גם לא סבר בעצמו שיש צורך להסביר למה התורה מתאימה למדע , כי אם הרמב"ם היה מרגיש צורך הוא היה כותב זאת בהלכות מדע ולא במ"נ , אלא הרמב"ם דוקא כתב זאת במ"נ כדי לתת מענה לקטני אמונה.
3. חב"ד לא המציאו שום דבר בקטע של פשטות התורה הגר"א סובר בדיוק אותו דבר , ואין שום סתירה בין אין מקרא יוצא מידי פשוטו לפנמיות התורה , יש את פרדס התורה וכל חלק נלמד לדבר שצריך ללמוד.
התהילים ברור שאין הכוונה כפשוטה . ולכן אין שום קשר לעיגול או מרובע , אלא למשמעות הפנימית של יסוד העולם.
הספר כשמו כן הוא מורה "נבוכים"
כלומר המאמין ולא נבוך אין לו מה ללמוד משם אלא אם כן רואה צורך ללמד את הנבוכים.
תוקן על ידי דורש_אמת ב- 02/09/2008 12:24:43
|
|
|
|
|
