פרידה ממורנו ורבנו זצ"ל, הרב גדליה נדל

פעם סיפר ר' גדליה ז"ל האיך שהחזו"א שח עמו אודות מה שכתוב במדרש על אסתר כשאמרה "איש צר ואויב" שביקשה להראות על אחשורש אבל בא מלאך ודחפה והראתה על המן,
החזו"א הסביר שאין הכוונה למלאך בעל כנפיים אלא שברגע האחרון דחפה המצפון שלה (השכל השליט על הרצון?) ושינתה את ידה.
באמצע דיבורו בא ה"סטייפלער" להחדר, החזו"א הפסיק והחריש. סיים ר' גדליהו: החזו"א ידע שלא הכל יכולים לומר לכולם.
חבירי הנאמן שמע המעשה [מזמן] מאחד ששמעו מר' גדליה, ועכשיו ביררו עוד פעם.

הערתי:
א- מעשה זו הוא אצלי ממש נורא, החזו"א הסתיר דברים אפי' מה"סטייפלער" ודוקא לר' גדליהו גילהו. האם זה מראה לנו על אופי נסתרת של החזו"א?
ב- באמת דבר זה כבר מבארו הרמב"ם במו"נ בענין מעשה דיהודה ותמר על המדרש שבא מלאך ודחפו ליהודה לעשות המעשה. ופירש הרמב"ם שהכוונה לכח התאוה שנתעורר אצלו עיי"ש.
וא"כ הפלא הריהו יותר גדול, החזו"א ראה נחיצות להסתיר מלומר דבר קצת נועז אע"פ שכבר אמרו הרמב"ם.
מי יודע מה עוד הסתיר החזו"א?

שוטנג.
המשך, המשך !

יודע אתה את המלינים ואינך יודע כמה רבים הנהנים, השותים בצמא.

האם גם ר' גדליה היה מפסיק, לנוכח תגובות שקיבל ?

אפ"מ,

נו כמובן המלאך שכליאל! [לך תסביר ]

האזרח, כתבת:

יודע אתה את המלינים ואינך יודע כמה רבים הנהנים, השותים בצמא.

האם גם ר' גדליה היה מפסיק, לנוכח תגובות שקיבל ?

אם לא אכתוב, לא יקרה כלום. אבל תראה מה שקרה עם הסיפור על אמיתת סיפורי תורה. ר' גדליה אמר לי שסיפורי התורה הם אמת. והנה באים אלו, ומתעקשים לפרש דבריו להיפך מכוונתו. והרי מי אשם עכשיו שיפרסמו שר' גדליה לא האמין באמיתת סיפורי התורה, האם לא אני? ויודע אני שדברי הרמב"ם בהקדמתו למו"נ עומדים לנגדי, ומ"מ איני מרגיש בנוח לספר סיפורים שיכולים לטעות בהבנתו.

ור' גדליה עצמו ודאי שלא היה מספר לכל אחד. עיני ראו ולא זר איך שהבריח אלו שבאו ללמוד אצלו בגלל שאחז שאינם ראויים להבין דבריו.

כאשר בני נ"י היה קטן
ואני היתי צעיר סבתא ז"ל
שלחה אותו לרבי גדליה לקנות ביצים
ואני זה מקרוב בא לבני ברק.
הסיתקרנתי לראות מי זה הרב שמוכר ביצים.
פניתי כה וכה ואז אמרו שהוא זצ"ל לא בהסכמה הכללית.
אוי אוי! כמה אני מיצטער היום כנגד כל ההחמצות שהחמצתי
בגלל ה"ההסכמה הכללית".
נכתב כחיזוק לרב מיומוני עקב דברי כמה באשכול האוטינג.בפורום שכן.

שוטונג,

כבר היו דברים מעולם: "הכי אמר רב והכי אמר רב" ובפרט שלא הכחשתי את דבריך אלא הוספתי ו"לא שמעתי אינה ראיה" אלא אם ברור ששמעו רק אדם אחד!

איפכא

הסיפור שלך מגיע קצת ב"טלפון שבור", אבל הוא הולם, לדעתי, את ההוויה הבני ברקית.

הסטייפלער, ככל שהיה תלמיד חכם, היה "בתלם". כרוב תלמידי החכמים של בני ברק, אפשר שהיה מתקשה להשלים עם פירוש רציונליסטי מעין זה לגמרא, גם אם הוא בשיטת האסכולה המיימוניסטית, הרמב"ם והמאירי. ואם כך לגביו, קל וחומר להמון.

והרי זה אם כן בבחינת "בל תאמרו".

יש לי עוד להוסיף בזה, אבל עוד מעט שבת אצלנו.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

ערב כניסת שבת מלכתא..הצצתי שוב כאןולשאלה החוזרת על עצמה כאן מה היתה פריצת הדרך שלוץץאענה כי לענ"ד הענייה פריצת הדרך היתה ששום דבר אינו טריוויאלי..שום דבר אינו עובר את הפריזמה המקובלת של"אייך מייען" כלומר..הרי זה ברור מה לך כי תשאל..אלא הכל ממש הכל עבר במבחן השכל האנושי תוך מתן נפח ברור לחולשה האנושית של האדם באשר הוא.. הכל חייב מאמץ שכלי לא משחקי מילים של הברקות לוגיות מתמטיות..אלא מאמץ כן להביןאת הנאמר בתורתינו הקדושה..בהגיון צרוף.. ואכמ"ל..

הכותב ה'אחר'.

אני מתנצל אם הבנת את דבריי שלא כראוי, חלילה וחלילה שלא כיוונתי לפגוע בך...איני מכירך לא מהיום ולא מעולם. הכוונה היתה שים לב מה שמעת מרבינו.....

והנה, הוכחת לכולם, שהבנת את הדברים כמו שרצית להבין....אני לא אפרש כלום...הדברים כפי שאתה הצגת..תן לקהל השומעים לפרש איך שהם רוצים...לדידי ולדכוותי הדברים ברורים ומחוורים..

לא תשמע משום אדם בעולם ביטוי כזה...ומיש שיעז, דינו בד' מיתות בי"ד, וכד ליכא בי"ד, דינו בלינץ'.

אין כאן מטרה להתנגח, כל אחד יפרש איך שרוצה, אדרבה, וייסט וואס? זה ר"ג, שכל אחד יכול לפרש אותו לפי איך שירצה .

היום קצר מאוד...ואין הזמן עמדי.

הכי אמר רב והכי אמר רב, רק אפשרי אפה ששתיהם שמעו. אבל אתה לא שמעת מר' גדליה בכלל. (האם בכלל בחייך שמעת מר' גדליה ד"ת?) ועל כן מהיכא תיתי שיש למאן דהו הזכות להגיד דעה בדברי ר' גדליה, בעת שאני צועק חי וקיים שהוא טועה?