|
|
| נשלח ב-31/12/2008 23:46 |
 |
| |
הגיג רפורמי הוא בעיניי שם נרדף להגיג שהוא או שיקרי,או רדוד או נדוש.
את הטענה הזאת כבר טענתי חזור וטעון באשכול "פני הרפורמה," שבו טענתי שריק לא יכל להצמיח פירות עצמיים ולכן הרבנים הרפורמים מסתמכים על רעיונות ידועים ונדושים.גם ביקשתי מהקוראים להביא קישור למאמר רפורמי עמוק ומחדש -איש לא מצא כי אין.
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?whichpage=14&topic_id=318803&forum_id=1364
כך שהצרוף הגיג ריפורמי,בעיניי הוא שם נרדף לכל שלושת התכונות הנ"ל .
.בגלל מהירות הכתיבה במקום לכתוב הגיג רפורמי מחדש (בלשון סגינהור) כתבתי הגיג רפורמי עמוק.
אבל השאלה המפתיעה אותי בסיפור הזה היא למה בכלל שתחשוב שרעיון נדוש כזה מוכר לך ואינו מוכר לי? הרי צריך להיות בור ועם הארץ גמור בשביל לא להכיר רעיון שיצר המין אינו צריך לשלוט באדם אלא האדם צריך לשלוט בו.נו,באמת.
אני מודה שבגלל מהירות הניסוח לא מוצלח ויכל להטעות אבל בגלל טעות בניסוח לחשוד בי שהרעיון לא היה מוכר לי -רחוקה הדרך.
כי האדם יראה לעינים וה' יראה ללבב.
{עכשו אני מבינה בצורה הכי אישית איך שופט עלול לטעות בגלל הוכחות לכאורה ברורות מאד! במקרה שלי לא קרה כלום.סך הכל שכן חשד בכשרים והאשים אותי בחוסר יושר ובבורות .ביג דיל.
אבל לחשוב ששופט עלול לגזור מאסר עולם על סמך הוכחות לכאורה נכונות...}
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2009 02:08 |
|
| |
צענערענע
"אמר המחבר: החיבור הזה לא חיברתיו ללמד לבני האדם את אשר לא ידעו, אלא להזכירם את הידוע להם כבר ומפורסם אצלם פרסום גדול כי לא תמצא ברוב דברי אלא דברים שרוב בני האדם יודעים אותם ולא מסתפקים בהם כלל, אלא שכפי רוב פרסומם וכנגד מה שאמיתתם גלויה לכל, כך ההעלם מהם מצוי מאוד והשכחה רבה" (מתוך הקדמת הרמח"ל למסילת ישרים)
דבריו אלו של הרמח"ל, חלים כמובן גם על עצמם, לאמר: כפי רוב פרסומם של שורות אלו שכתב הרמח"ל, וכנגד מה שאמיתתם גלויה לכל, כך ההעלם מהם מצוי מאוד והשכחה רבה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2009 02:04 |
|
| |
ומה על הרבנים שאינם רפורמים?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2009 09:32 |
|
| |
אין דבר כזה פריצות!
עבור חרדים - ככל חייהם סובבים סביב מין ומושגים של צנעה ופריצות וצנעה
וזונות ותשמיש וגועל נפש.
עבור חילונים (אמיתיים), זה רק חלק שולי ביותר, יש עוד מליון נושאים בעולם הזה.
האופי של אנשי דת העוסקים כל היום באובססיה לצנעה וכיסויים, הם אותם אלא שבעולם ה"חילוני" קשורים לתעשיית המין ולסחר בנשים (אשר חרדים משתמשים בו לטובתם)
וכבר הוכח שרבנים ואנשי דת שהטיפו לכך, היו פדופילים איומים ואנסים מסוכנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2009 09:39 |
|
| |
בת900
את לא קוראת עיתונים? אינך רואה טלביזיה?
מה ההיתממות הזו?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2009 17:40 |
|
| |
בעל,
אולי דבריה של בת900 - שהציבור החרדי ואנשי הדת הם הם הפרוצים - מהווים את הטעם לכל משמרות הצניעות דווקא בציבור החרדי שכ"כ נזקק לכך?
ובוודאי שהיא אינה קוראת עיתונים וצופה בטלוויזיה, בטח שהיא חרדית, שאם לא מניין לה לדעת היטב על הסודות האפלים של שומרי הדת?
(נכתב בחול מחו"ל)
_________________
תוקן על ידי mzohar ב- 09/01/2009 17:36:38
מ. זוהר
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2009 20:40 |
|
| |
זוהר
דבריך מזכירים את הטיעון של הויאל משה שאין תימה שהציונים מנצחים כי הרי עזים שבאומות ישראל ואלמלא ניתנו להם תורה ומצוות אין אומה ולשון יכולה לעמוד בפניהם, והציונים הואיל ואין להם תורה ומצוות, ממילא אין פלא שהם מנצחים.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2009 00:46 |
|
| |
בקצב הזה כבר עדיף להיות ציוני...
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2009 15:09 |
|
| |
לנדב,
דברי החת"ס (שהביא הגר"מ שטרנבוך שליט"א) כפה"נ מתייחסים לנוהג הצניעות המקובל בימים הקדמונים, כמבואר ברמב"ם פפי"ג מהל' אישות הי"א (ויעו"ש ג"כ בהמשך).
~~~~~
לגבי השאלה ששאלת את 'נער_הייתי'. לדעתי, אין גבול אדום תיאורתי, אלא הדברים תלויים בנוהג ובאוירה הכלל-עולמית. לכן, לדעתי, לא שייך להגדיר בהם גבולות חד-משמעיים.
לדעתי, בזה ניתן להסביר כמה מנהגים מימי חז"ל, שנראים לנו כבלתי צנועים, כמנהגי ט"ו באב, וכן כמה ממנהגי הנישואין (ר' כתובות יב. - העמדת שושבינין; חכמת שלמה למהרש"ל כתובות ה: - סעודה לבעילת מצוה; ועוד). כמובן, הדברים אינם אמורים ביחס לדברים שיש בהם איסור גמור.
אגב, בדומה לזה, גם היום ישנם דברים שאיש איננו רואה אותם לבלתי-צנועים, כגון שחברי החתן מלווים את החתן והכלה לחדר ייחוד בפרהסיא ומוציאים אותם משם (עי' ילקוט יוסף, שובע שמחות א, ירושלים תשס"ה, עמ' רנ; וכעי"ז נמצא גם http://my.ynet.co.il/pic/judisem/13.2.08/link.pdf).
מסקנה: בדברים אלו, הכל לפי ראות עיני הפוסק והציבור.
וביחס לזמנינו, לדעתי, כדאי לסדר הפרדה בדברים הבאים:
א) בדבר שיש בו ראיה 'בעיתית' של נשים (ראיה ממושכת או נשים בלתי צנועות או בשעת ריקוד וכדו').
ב) במקומות שיש צפיפות גדולה ועלולים להגיע לנגיעה.
כמובן, צריך לסדר זאת באופן שאיננו מפריע, כגון: לאפשר לרוצים לשבת יחדיו (זוגות, קרובי משפחה, ושאר מי שלא נוח לו בהפרדה זו) לשבת במרכז האוטובוס (בתנאי שמקומות אלו אינם פחות נוחים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2009 15:32 |
|
| |
ציטוט מהמקור שהביא לינקזעצער:
"שיהיה ברור: אף אחד, ואני הקטן בתוכם, אינו נגד צניעות. אבל יש לצאת נגד "צניעות" שעוברת את הגבול ובוודאי מכשילה יותר משמתקנת. ואם נאמר אין אפוטרופוס לעריות? יש לצטט את דברי הגמרא הק'. "עשרה קבין של זנות ירדו לעולם". לכולנו ידוע מי היא האומה שנטלה תשעה מהן, נכון? אותה אומה שמקפידה על רעלה ועל גלאביה. אותה אומה שאוסרת לאישה לצאת לרחובה של עיר בלי שכל גופה יעטה שחורים ורק עיניה מציצות מחרך מחוספס.
ולכאורה, איך מתיישבות שתי הסתירות הללו? הרי הנשים של אומה זו הן הכי צנועות לכאורה. איך יתכן שדווקא הם נטלו את תשעה הקבין. הנה לנו, כי דווקא הצניעות המעושה, מאוסה ומזוייפת כשהיא הופכת לפומבית ומוחצנת, היא כולה שקרית ומטעה. הנה כי כן, מבחוץ הם לכאורה צנועים מאוד, אך מבפנים יש להם תשעה קבין!
אנחנו, בני האומה היהודית, חייבים כמובן לשמור על צניעות, להקפיד עליה כבבת עינינו, אך גם הצניעות צריכה להיות צניעות בעצמה. מבלי שתהיה המונית, פומבית וזולה, מבלי שתיהפך רחובית ופוגענית. "
כך כתב הרב נקש.
גם הלבוש של הנשים החרדיות נראה בעיני הרבה אנשים ונשים כצניעות מאוסה ומזויפת,פומבית ומוחצנת.(שלא לדבר על לבוש הגברים..)אז אולי גם הצניעות המקובלת אצל החרדים היא שקרית ומטעה?
הצניעות של הנשים הערביות היא מוקצנת רק בעיני המתבונן הסובייקטיבי.
ואין לה כל קשר לטענת חז"ל על האומה הישמעאלית.
תוקן על ידי צענערענע ב- 25/08/2009 15:33:13
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 08:55 |
|
| |
כאחת שנסעה בחג הסוכות הזה בקו 402 התרשמותי כי החסידים שדוחפים פיזית את הנשים לעבר הדלת האחורית, עוברים על איסור עתיק ומוסמך יותר מאשר האיסור החדש לשבת ליד נשותיהם. מה גם שאם ישבו לידן לא יצטרכו כל רגע ללכת לאחורי האוטובוס כדי לשאול משהו דחוף ולעבור על ראיות אסורות רחמנא ליצלן.
האם אני טועה?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 09:57 |
|
| |
וכפי שכתבתי יותר מפעם בפורום הסמוך, מי שבישל דייסה שיאכל אותה.
|
|
|
|
|
