|
|
| נשלח ב-12/5/2010 21:55 |
 |
| |
טוב, באמת חבל שחוץ מהדוגמא שהביא בריסקער, לא הובאה כאן שום דוגמא ראויה לשמה. גם אותי מנסים לשכנע רבות לשמוע אותו, ויש לי הרגשה עמומה שבריסקער צודק, במיוחד מאז ששמעתי שרמ"ש מלהטט בעניני קבלה. שזה כידוע חומר שניתן להסביר עמו הכל בכל ולקשר הכל להכל. ואם לא - אפשר להמציא עוד כמה 'בחינות' והכל יהיה בסדר.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2010 21:55 |
|
| |
טוב, באמת חבל שחוץ מהדוגמא שהביא בריסקער, לא הובאה כאן שום דוגמא ראויה לשמה. גם אותי מנסים לשכנע רבות לשמוע אותו, ויש לי הרגשה עמומה שבריסקער צודק, במיוחד מאז ששמעתי שרמ"ש מלהטט בעניני קבלה. שזה כידוע חומר שניתן להסביר עמו הכל בכל ולקשר הכל להכל. ואם לא - אפשר להמציא עוד כמה 'בחינות' והכל יהיה בסדר.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2010 22:34 |
|
| |
אגב, לגבי התורה שהביא הבריסקר בעמוד הראשון של אשכול זה. הוא לועג שם לדרוש "יצחק - קץ חי", אבל נדמה לי שמקורו אינו הרב שפירא. האמרה הזו בדיוק מובאת בליקוטי מהר"ן תנינא עט [זהו פירוש של רבי נתן על תורה לא גמורה של הר"נ], ושם כתוב "כי יצחק אותיות קץ חי כמובא" - לא ברור לי אם כוונתו למקור קודם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2010 23:52 |
|
| |
ר' משה.
ראשית הוא- גאון במלא מובן המילה, בעל זכרון נדיר. בעל כושר ניתוח בלתי מצוי. ובר הבנה צופה למרחק.
אלא שרבותיו הכ"כ מגוונים, וריבוי האסכולות עליהם נמנה במשך חייו, שרובם מנוגדים אחד לרעהו.
יצרו אצלו מרכול ססגוני מיוחד שבכושר רטורי מסוים, הוא מצליח לשבות בקסמיו חלק מהציבור. ולהוציא מכחיו את החלק השני.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2010 23:53 |
|
| |
ר' משה.
ראשית הוא- גאון במלא מובן המילה, בעל זכרון נדיר. בעל כושר ניתוח בלתי מצוי. ובר הבנה צופה למרחק.
אלא שרבותיו הכ"כ מגוונים, וריבוי האסכולות עליהם נמנה במשך חייו, שרובם מנוגדים אחד לרעהו.
יצרו אצלו מרכול ססגוני מיוחד שבכושר רטורי מסוים, הוא מצליח לשבות בקסמיו חלק מהציבור. ולהוציא מכחיו את החלק השני.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 14:45 |
|
| |
מאמר יפהפה. אני מזועזע מהסכמתו של הרב שפירא לדברי האיוולת הללו. כנראה גם זה מצטרף לתחושת החובה שלו להפיץ השקפה שטחית (יען כי הוא משוכנע שכל שומעיו מטומטמים שלא מבינים מאומה, וצריך לשמור עליהם מפני עצמם). אחרים חתמו שם כנראה מפני שהם באמת מסכימים לדברי ההבל הללו.
זהו רק ביטוי לאבדן הדרך המוחלט של ההנהגה החרדית, ולהשקפה הילדותית (באנדרסטייטמנט) השולטת בה ביד רמה. איך אפשר להתייחס ברצינות לפסיקות הלכה של אנשים ברמה ירודה שכזו, ועוד לראות בהם גדולי הדור? דומני שעל זה ראוי לקרוע.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 14:50 |
|
| |
מה אמרה על כך הרבנית שפירא?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 14:56 |
|
| |
נדב,
כמדומני שזה מופיע בכתבי האר"י, עוד לפני ר"נ מברסלב.
צעג,
אתה מתכוון לאשה או לבת?
סיפר לי תלמיד ותיק של הרב הוטנר כי הוא היה יוצא בשצף זעם נגד חב"ד, אע"פ שיודעי דבר ידעו שפעם בשבוע הוא נפגש עם הרבי מלובביץ' עצמו ללימוד חברותא. הוא כנראה לא ראה בזה סתירה, וה"ה לרמ"ש. כנראה שהם הגיעו למסקנה כי לתת את המושכות בידי ההמון העצכ"חי זה מסוכן מדי, ולכן כדאי לשאת בהפסדים ולצאת נגד מה שפורץ את הגדרים הסטנדרטיים (הליטאיים או הסוציולוגיים בכלל) גם אם ליחידים זו ההנהגה (היחידה) הראויה. ר"מ שפירא יכול לצאת בשצף קצף נגד אוניברסיטאות וכו', אבל אני יודע שהוא גם אוכל מהכשרם של המרצים של אשתו, וכנראה שמה שמותר ליופיטר אסור לשור.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 15:02 |
|
| |
מיהם המרצים של אשתו ומיהם המרצים של בתו?
אישית, אני לא אוהב שמזלזלים באינטליגנציה שלי.
מה היה לרב הוטנר נגד חב"ד?
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 04/06/2010 15:36:04
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 15:45 |
|
| |
בעל,
לא חשוב השם (פרטים באישי, אם תרצה),. בתו מרצה בעצמה - לפסיכולוגיה, נדמה לי שסמסטר בארץ וסמסטר בארה"ב, אולי באוניברסיטת ייל.
זה לא עניין של זלזול באינטליגנציה - זו שיטת חינוך. אפשר לצעוק שזה מיותר ולא נכון, אבל יש לזה את ההצלחות של זה, וכידוע, הכל בענייני דת עובד ב-package deal. חבל לי רק שאיש בשיעור הקומה שלו, במקום לפחות לשמור על ניטרליות, לא לתת הסכמות לאף אחד, או לתת ולקרוא את התוכן וגם להסכים, חותם על שטויות כאלה. אגב, בזמנו הוא גם חתם נגד סליפקין, כותב המאמר, בעקבות ספריו, שגם הם כשלעצמם לא היה בהם כל רע, אלא להמון הנבער בדעת.
הרב הוטנר היה ליטאי, אחרי ככלות הכל. הבנתי שכר' שלמה קרליבך יצא לתרבות חב"ד, הוא התבטא בחריפות, אף שניואנסים חב"דיים שזורים בעיקרי תורתו.
תוקן על ידי mcahn ב- 04/06/2010 15:48:08
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 15:47 |
|
| |
אשתו של ר מוישה וגם ביתו משמשות פרופסוריות ידועות.
אז מה הולך פה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 15:56 |
|
| |
בקשר לציטוט שהביא הבריסקער ( פלישתים -מפולש והקשר לצחוק ולשימחה )הדברים כלל לא מקוריים כפי שניתן לראות במקור הבא:
שאלה: האם קיימת בכתובים התייחסות נבואית לגבי הבעיה הפלסטינאית?
תשובה: כידוע, המילה "פלסטין" אינה אלא שיבוש של השם המקראי "פלשתים". ואמנם לגבי פלשתים אנו מובטחים בספר ישעיה (י"א, י"ד): "ועפו בכתף פלשתים ימה". כלומר, כפי שמפרש שם רש"י: "יעופו וירוצו ישראל שכם אחד על הפלשתים אשר הם במערבה של ארץ ישראל, ויכבשו את ארצם". אנו מובטחים אפוא להיפטר כליל מהבעיה הפלשתית. ומעניין הדבר, כי לעומת הגאולה הקרובה, הרי שבגאולת מצרים נאסר על עם ישראל להיכנס לארץ פלשתים: "ולא נחם אלוקים דרך ארץ פלשתים" (שמות י"ג, י"ז). ההבדל בין ההנחיות מוסבר בתורת החסידות, ברובד רוחני עמוק: המילה "פלשתים" מתפרשת כמו בביטוי "מבוי מפולש". כלומר, מקום פרוץ וחסר גבולות. וברוחניות, הכוונה לתכונת השמחה, שגורמת לאדם לצאת ממגבלות ולהשתחרר מהן. היציאה מהמגבלות יכולה להיות חיובית, אך גם שלילית. מצד אחד, אפשר להגיע מתוך שמחה לדביקות עילאית בבורא. אך מצד שני, יכולה השמחה להתבטא בהוללות ופריקת עול הרסנית... מצד הסכנה האפשרית הטמונה בשמחה המופרזת, אמרו חז"ל, כי "אסור לאדם שימלא פיו שחוק בעולם זה", ולכן בעת שיצאנו ממצרים נאסר עלינו לעבור דרך ארץ פלשתים – דרך מחוזות השמחה היתרה. רק לעתיד לבוא, כאשר תוסר כל אפשרות של הידרדרות רוחנית, משום שלא יהיה בעולם יצר הרע – יותר לנו להיכנס לארץ פלשתים, ארץ השמחה ללא גבולות, ולכבוש ולהשתמש בה בקדושה לעבודת הבורא. וכמו שנאמר בתהילים (קכ"ו, ב): "אז (לעתיד לבוא) יימלא שחוק פינו".
מן הראוי לציין, כי הרבי מליובאוויטש מלך המשיח אומר על פסוק זה, שערכה המספרי של המילה 'אז' – שמונה – רומז לדור השמיני מהבעל-שם-טוב, דורו של הרבי הקודם מליובאוויטש, רבי יוסף יצחק, שמני אז הותר להתחיל להתמלא בשחוק ובשמחה המובטחים לנו לעתיד לבוא. מקורות: ברכות ל"א, א. ספר הליקוטים לאדמו"ר הצמח-צדק, ערך "פלשתים". תורת מנחם, תנש"א, כרך ד, עמוד 241. (מתוך המדור "להאיר הארת נושאים בגאולה" בעלון "הגאולה מעניין ועכשווי") _________________ "
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 16:02 |
|
| |
אני לא מבין מדוע העובדה שאישתו ד"ר לפילוסופיה או שבתו ד"ר לפסיכולוגיה משנה כאן משהו? האם רק רבנים יכולים להיות שוטים, ודוקטורים לא (אני לא מכיר אותן, ואין כוונתי אליהן רק לעצם הטענה שעלתה מכך שהן דוקטוריות)?
ולעצם העניין, כמו שכתב כאהן וכפי שכתבתי לעיל, ברור שהוא מנסה לשמור על העולם מפני עצמו. זו מדיניותו מאז ומעולם. וחבל שאנשים נבונים כמוהו נוהגים במדיניות אווילית כגון דא.
|
|
|
|
|
