|
|
| נשלח ב-4/6/2010 16:58 |
 |
| |
"האם רק רבנים יכולים להיות שוטים, ודוקטורים לא (אני לא מכיר אותן, ואין כוונתי אליהן רק לעצם הטענה שעלתה מכך שהן דוקטוריות)? "
להבנתי העובדה שבתו ואשתו נושאות תואר דוקטור לא הובאה לאשכול כמדד או כהוכחה לחכמה אלא כעובדה רכילותית המביעה תמיהה לגבי עיסוקן הלא אפייני של נשים במשפחה רב חרדי.
.
"וחבל שאנשים נבונים כמוהו נוהגים במדיניות אווילית כגון דא."
גם כאן לא ברור לי הקשר לתבונה.
הרבנים החרדים ,מתוך מודעות ושיקול דעת,החליטו על מדיניות מסוימת של הסתרה,של שקרים קדושים וכו' וכו' .
אתה יכול להסכים עם דרך כזאת ואתה יכול להתנגד לה אבל אין להכרעה כזאת כל קשר לתבונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 18:09 |
|
| |
אינני מבין את מחול השידים סביב ר' משה.
הוא אדם בפירוש פתוח וכיפי, הוא בעד פעיליות תרבות מגוונות ולכך הוא מכוון את תלמידיו.
הוא שונא רדידות מחשבתית ואיוולת לוגית. בכל מאודו.
אלא שכתלמידו של ר' יצחק הוטנר שייחס לעצמו את המשך דרכו של המהר"ל, ביציקת תוכן פילוסופי עמוק לכל רעיון חזל"י גם כשהוא נראה כלפי חוץ כדעה טבעית מוטעית. מנסה ר' משה בצורה די מענינת להמשיך את אותה המסורת.
מי שזה לא מוצא חן בעיניו וודאי שזכותו לא ללכת בעיקבותיו. אך קחו את שיטתו הספציפית הזו בפרופורציה הנכונה.
תלמדו ממנו איך כן לחשוב ואיך לפרוץ דרכים בלוגיקה ואנליטיקה יפיפיים.
לכל פרי טעים ועסיסי יש גם גרעינים לא חייבים לנשוך אותם בקול.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 19:09 |
|
| |
סוסרטי
תודה על הרצון הטוב.
ניתן לפרסם את מסתך במספר תנאים שכולם כלולים בחוקת הפורום ומובנים מן הסברה.
האם תרצה פירוט? סמיילי.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2010 19:38 |
|
| |
ואני בעניי לא מבין את לימודי הזכות כאן. אם תיאורו של הרב סליפקין נכון אזי הרב שפירא הוא או טפש כמגהץ או רשע כירבעם בן נבט ביום דפוק במיוחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 01:18 |
|
| |
נדב,
הוא בסה"כ עושה את מה שעשה הרמב"ם, כלומר מסתיר את האמת מאלו שלדעתו לא יכולים לעכל אותה (כגון "נשים וקטנים", אצל הרמב"ם). אלו שקרים קדושים, כמיטב המסורת שלנו. אני אכן מתפלא על מי שחושב שהיום זוהי מדיניות רלוונטית (וגם מיישומה בעבר אני לא ממש מתלהב), אבל אני לא חושב שזה מצביע על רשעות.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 01:37 |
|
| |
מיכי
אני לא בטוח שהרמב"ם המליץ על שימוש בשקרים לצרכי חינוך. מה שזכור לי הוא שהוא אמר שכאשר אתה לומד עם הילד תורה אינך צריך להכנס איתו לדקויות פילוסופיות על שאלות של הגשמה וכיוצ"ב. מכל מקום לא זכור לי שהרמב"ם רדף אנשים על שאמרו דברים נכונים שלדעתו לא צריך לגלות. מעשה כזה הוא גם טמטום וגם רשעות.
אגב דאגב למיטב ידיעתי המוגבלת מאד בנושא, הרעיון הבסיסי של הרב שפירא (כפי שהוצג במאמרו של סליפקין) הוא העתקה אות באות של מושג ה"בלא כיף" שמכחו ביטלו החנאבלים למיניהם את הבעיתיות בהגשמתו של אללה - הרעיון שאנו צריכים להאמין שהכל באמת אבל אנו לא מבינים את עומקה של האמת או משהו בסגנון. ברוכים הבאים לעולם התיאולוגיה האיסלמית של המאה העשירית. אולי אפשר לייצא את החושבים כך לאיזה מדרסה וואהבית באפגניסטן, והיה זה שכרנו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 01:45 |
|
| |
נדב
המדרסות באפגניסטן באמת טובות רק שאתה לא יכול לרדת לעומקה של האמת הזאת
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 01:58 |
|
| |
וואלה.
השאלה היא רק איך משכנעים את כל הצדיקים האלו לזרוק את האנטיביוטיקה ולהשתמש רק בתרופות המופיעות בפרק מי שאחזו קורדייקוס. אני בטוח שזה יפטור אותנו מענשם באופן כזה או אחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 02:07 |
|
| |
אני חושב שהם כבר ניסו את ההצעה הזו התוצאה לפניך
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 02:24 |
|
| |
אולי לא בפורום גלוי כזה הייתי צריך לשאול אתכם את השאלה הבאה. (אם נראה לכם שהתשובה חורגת הרבה תענו לי באישי) למה הינכם מרגישים שהתקפות כמו של ר משה שפירא וכדו' מגיעים מעמדה ניצחת, עד שאתם מגיבים בלגלוג מוזעם. תבינו אותם הם במצוקה נוראית, דברים שהם חונכו עליהם בפשיטות וללא עוררין, מפי רבותיהם (כהחזו"א והרב מבריסק), שהתורה שבע"פ על כל פרטיה ואגדותיה, היא אמת מוחלטת כתורה שבכתב. עומדת להתערער. פעולותיהם הם לשמר את אמונתם. הם מודעים לפרבלמטיות של רעיונותיהם, אבל אין להם ברירה. תתארו לכם שמישהו יערער אצלכם על אמינות פרשת בראשית כי אדם=עפר מן האדמה, לא עובר ציון, כי מים עליונים וחושך על פני תהום והתנינים הגדולים וגן עדן וכד' הם מושגים לא מוכרים כלל למדע העכשוי. מה תאמרו לו? לא, זה משל וזה רעיונות מטאפוריים וכו'. אז זה מה שהם מנסים לעשות לאגדות תושבע"פ. אנא תבינו אותם הם לא ישכנעונו ואנחנו לא נשכנעם. בואו נניח לענין להירגע. מספיק לנו עם התורכים...
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 02:51 |
|
| |
ארבישקאפ
הוספת למלחמה החיצונית שהם מנהלים גם מלחמה פנימית נגד תודעתם אבל לא הצדקת אותה אולי להפך
(בקשר לתורכים הוזכר כבר שהם ונשואי הדיון פועלים לפי אותה תפיסת עולם בערך כך שזו בעיה אחת)
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 08:13 |
|
| |
| בעלהגדה כתב: |  | אינני מבין את מחול השידים סביב ר' משה.
הוא אדם בפירוש פתוח וכיפי, הוא בעד פעיליות תרבות מגוונות ולכך הוא מכוון את תלמידיו.
הוא שונא רדידות מחשבתית ואיוולת לוגית. בכל מאודו.
אלא שכתלמידו של ר' יצחק הוטנר שייחס לעצמו את המשך דרכו של המהר"ל, ביציקת תוכן פילוסופי עמוק לכל רעיון חזל"י גם כשהוא נראה כלפי חוץ כדעה טבעית מוטעית. מנסה ר' משה בצורה די מענינת להמשיך את אותה המסורת.
מי שזה לא מוצא חן בעיניו וודאי שזכותו לא ללכת בעיקבותיו. אך קחו את שיטתו הספציפית הזו בפרופורציה הנכונה.
תלמדו ממנו איך כן לחשוב ואיך לפרוץ דרכים בלוגיקה ואנליטיקה יפיפיים.
לכל פרי טעים ועסיסי יש גם גרעינים לא חייבים לנשוך אותם בקול. |
|
הוא אכן אדם כיפי ובעד פעילויות מגוונות וכדו' מבחינה אישית
אבל הוא לא "יוצק תוכן פילוסופי עמוק" אלא יוצר קישורים טפלים על גבול האמונה הטפלה
הוא מייחס משמעות לכל פרט מקרי ומקומי, כר' צדוק הכהן, ואף חריף ממנו הרבה יותר
ומקשרם לכל התורה כולה
אמנם הוא משתמש ברעיונות פילוסופיים כדוגמת ר' יצחק הוטנר, הרבה יותר מוצלח מהמהר"ל. אבל כל התורה של הקישורים לקושיות ולרעיונות שמסביב היא פשוט לא עומדת בשום מבחן בקורתי פשוט.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 11:36 |
|
| |
ואצטט את את עצמי
(מקור
ברצוני להקשות על גירסת הרב שמעלצער שקבלה את הסכמת הרב שפירא
אם נניח שחז"ל ידעו את הידע המדעי העדכני של זמננו, יש להניח שבזמן הרמב"ם הם ידעו את הידע המדעי דאז, מאז ימי ניוטון הם יודעים את הפיזיקה הניוטונית, ובמאה העשרים הם למדו יחסות, קוונטים (ואולי אבולוציה). מסקרן לדעת מה הם ידעו במאה העשרים ושתים.
ועל זה אולי נאמר ת"ח אין להם מנוחה וכו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 13:32 |
|
| |
תובנות מהספר של הרב שמלצר - השגחה פרטית. לו הרמב"ם היה חי בימינו היו הורגים אותו ונס עשה לו ה' שחי אז ולא היום. נס גדול יותר הוא שהרב שמלצר לא חי אז כי 1. היה הורג את הרמב"ם, 2. היה נהיה ראשון ודעותיו היו מתקבעות.
- כל אות מדבריהם הוא מסיני- גם דברי רב הלל שאין להם משיח לישראל, שכבר אכלוהו...
- כתב שמו"נ נכתב לנבוכים ותמה סליפקין אם מותר ללמד טועה כפירה. תמיהה פשוטה, אבל לשיטת הרב שמלצר יש לכך הוכחה, שהרי בספר הויכוח כותב הרמב"ן כתשובה על טענת הכומר מאגדה תלמודית כי משיח בא כבר, שאגדות הינן כדרשות ההגמון בכנסיה שאמרן המגיד מסברתו, מי שיאמין יאמין ומי שלא – לא יזיק. וכבר רעשו אחרונים כיצד אמר זאת הרמב"ן וכתבו כי כתב רק לדחות את הכומר, הרי שמותר לכפור כי להאמין....
ודבר קטנטן שלא הבנתי את מי מעניין אם רב פלוני הוא "כייפי"??? זה חשוב אצל ילד, ואולי לכמה אנשים בבחירת בן זוג, אבל לא ידענו שזו מעלה ממעלות החכמה
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 15:30 |
|
| |
לכאורה, אין מדרך החכמים ללגלג על ההמון הנבער. אלא לאלף אותו.
המסקנה העולה מהמעשה של הרב פליסקין ומעוד רבים כמותו, שאין סיכוי לבלבל את ההמון את הנבער עם עובדות או נתונים מכתבי הראשונים. וכן שהרבנים, הגם שהם ככל הנראה מודעים לטקסטים אלו, אינם משתפים פעולה עם הפצתם.
וכאן ישנן שתי שאלות: 1) האם באמת יש תועלת בהפצת הידיעה הזו (שלחז"ל אין סמכות מיוחדת או מקורות ידע מיוחדים בעניני מדע) להמון? הכוונה כמובן לשיקול תועלת מול נזק, אם ישנו. 2) האם ישנה דרך אחרת בה כן אפשר להשפיע על ההמון להבין את הידיעה הזו, דרך שהרב סליפקין לא הלך בה?
נראה לי שישנה זליגה אל הנורמליות, איטית אבל קיימת. שמתבטאת לאו דוקא בהייד פארק. לפני עשרים שנה, בימיו הזוהרים של הרב שך, כל מי שהאף שלו לא היה "כמונו" היה מועמד למוות. אבל בזמננו, אברך ממוצע, מגיל 30 ומעלה, יכול להבין שיש בזה דעות בין הראשונים, אולי צריך להוסיף שהדעה הקלאסית (כביכול) היא זו שהתקבלה, אבל לא מתים מזה. ואולי הדרך היותר טובה היא לעזור לזליגה הזו איכשהו, לא בדרך שמציתה אש כמו דרכו של סליפקין?
בסופו של דבר הידיעה הזו היא לא ערך כל כך חשוב. בניגוד לשנרב הרואה באמונת מיסטיות ידיעות חז"ל - "משיחיות", לדעתי הדבר אינו כן, האדם הדתי מאמין באיזה שהוא מקום במיסטיקה, ולא כל כך נורא אם יאמין בעוד נדבך מיסטי, שבמקרה אינו קיים. המשיחיות היא טירוף שמקיף את כל החיים. ואילו האמונה הזו, היא סתם דעה שמחליקה ענינים, שפוטרת את האדם מלומר "חז"ל טעו".
הבעיה היא שמי שהולך עם האמונה הזו ומנסה ללמוד על פיה מדע, מסתבך.. (למשל האידיוט שסליפקין מדבר עליו, שמלצר) אבל אני מאמין שהרוב הדומם פשוט לא מתעניין יותר מדי, הוא לא באמת חושב שרפואות הקורדיקוס עוזרות, או שהשמש מסתובבת סביבינו, וכיו"ב. חז"ל טעו לא אומרים, אבל גם לא לומדים מדע מתוך הגמרא.
 |
|
|
|
|
|
