|
|
| נשלח ב-6/6/2010 15:32 |
 |
| |
אגב שמעתי מעשה, שבאחד הכוללים של וולפסון בפריפריה הביאו רבנים שיתנו לאברכים היקרים כלים להתמודדות עם הסטודנטים עמהם הם לומדים. והביאו מרצה בשם "בן מנת", שכמדומה הוא מארגון "ערכים", ואותו מרצה הקדים להם שכבר כתוב בתשובות הגאונים שחז"ל לא תמיד ידעו עניני מדע כהוגן. והתעורר ויכוח עצום בכולל.
הגע בעצמך, ארגון ערכים שחצי מהתעמולה שלו היתה בנויה על ידיעת חז"ל את זמן המולד או דברים חשובים מאד כיו"ב, יכול להצהיר כיום הצהרות אחרות, ונהיה יותר משכיל מאברכים וולפסוניים, הלא דבר הוא.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 16:04 |
|
| |
ואמאי,
בענין זה הבאתי באשכול אחר:
"שח לי מכובדי הרש"ז פרופ' הבלין שיחי' לפני למעלה משלושה עשורים: תאר לעצמך שני תרחישים, הראשון, מרצה פותח את דבריו בטון החלטי, במילים "חכמי התלמוד לא הבינו כלום בענייני רפואה" ! ולעומתו מרצה אחר, הקשוב להלכי הרוח ומודע לקודים החרדיים בא להרצאה כשבידו ספ' "תשובות הגאונים" ומקריא בדחילו כמעט את אותן מילים "רבבותא, לאו אסוותא נינהו" (=רבותינו לא היו רופאים) ולכן אין לסמוך על הרפואות המובאות בתלמוד.
שמע מינא, שאפשר לומר הכל, תלוי באיזה ניגון, והעיקר לאשש במקורות לגיטימיים"
נראה שאנו שוב "עולים דרגה".
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 16:27 |
|
| |
ואמאי,
שאלת:
<האם באמת יש תועלת בהפצת הידיעה הזו >
ולהיפך, האם יש תועלת בהצהרה נגדית, כשאר כל מקורות המידע גלויים וידועים.
ומש"כ על ערכים, אולי באמת שמישהו ישאל אותם אם השתנתה הקבלה בנידון.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 17:04 |
|
| |
| ספרן כתב: |  | ואמאי,
בענין זה הבאתי באשכול אחר:
"שח לי מכובדי הרש"ז פרופ' הבלין שיחי' לפני למעלה משלושה עשורים: תאר לעצמך שני תרחישים, הראשון, מרצה פותח את דבריו בטון החלטי, במילים "חכמי התלמוד לא הבינו כלום בענייני רפואה" ! ולעומתו מרצה אחר, הקשוב להלכי הרוח ומודע לקודים החרדיים בא להרצאה כשבידו ספ' "תשובות הגאונים" ומקריא בדחילו כמעט את אותן מילים "רבבותא, לאו אסוותא נינהו" (=רבותינו לא היו רופאים) ולכן אין לסמוך על הרפואות המובאות בתלמוד.
שמע מינא, שאפשר לומר הכל, תלוי באיזה ניגון, והעיקר לאשש במקורות לגיטימיים"
נראה שאנו שוב "עולים דרגה". |
|
איפה צדיק אני חייב דחוף את המקור (אני באמצע לכתוב בעניין) תודה מראש,
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 17:17 |
|
| |
צדקתם שבזמן הרב שך היינו אמורים לחשוב שהוא יודע לנתח אבל אינו רוצה והיום ישנה התקדמות בעניין והרבה כבר מפקפקים בידיעת חז"ל, אבל לדעתי היו צריכים ללמד את זה בצורה רשמית כי מי שמגלה זאת בדרך אגב עוד טעות ועוד טעות אינו יודע היכן לעצור ואיזה חלק מד' חז"ל הוא כן קבלה האם דרשות הפסוקים או שמא גם ההסטוריה וישנם הרהורים גמ מעבר לזה ואיני מעוניין להרחיב. אבל אם היו מלמדים את זה הרבנים המקובלים בצורה רשמית והיו בונים קו השקפתי חדש אולי זה היה מניח את דעת רבים ורואים כאן את חוכמת המאמר כל המוסיף גורע שדווקא משום שהוסיפו לעיקרי האמונה דברים שאינם חלק ממנה גרמו לרבים לכפור גם בעיקרים האמיתיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 17:21 |
|
| |
מאקס,
( אוצר הגאונים, כרך י, על גיטין סח,ב, תשובה שעו. )
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2010 17:44 |
|
| |
| ספרן כתב: | |
מאקס,
( אוצר הגאונים, כרך י, על גיטין סח,ב, תשובה שעו. )
|
|
תודה צדיק
|
|
|
|
| נשלח ב-7/6/2010 01:30 |
|
| |
שלום רב.
יצא לי לבוא בדברים עם אחד מגדולי תלמידיו[ אני לא חושב שאגזים אם אומר שהוא מחמשת תלמידיו הגדולים, למרות היותו{של התלמיד} איש ביקורתי מאין כמוהו ואינו "נעול" על ר משה].
אנסה להגיב על מעט מהנאמר לעיל
א. דובר ע"ז שר"מ מעתיק דבריו מספרי חסידות ור צדוק בפרט, אין אפס, ר משה למד הרבה ר צדוק ואולי באיזה שהוא מקום זה נשזר בתודעה,{כמו אצל כולנו, או לפחות אצל המשכילים מבינינו} אבל, מכאן להסיק שתורתו בנויה על יסודות אלו....נו.. ר"מ לא רואה בגדולי החסידות איזה שהוא מקור[בלשון המעטה] ודעתו הנחרצת בענין ידועה היטב לתלמידיו
ב.תלמידיו.. יש בהחלט כמה רבדים אולי עשרות, של תלמידים, ישנם נבובי מוח ורפי שכל שאגב, אני מכיר כמה מהם. שאולי משתתפים בשיעורו השבועי ביום חמישי, או באחד מהאחרים. וישנם אחרים, ששומעים ומבינים..
לא כל אחד ששמע פעם איזה הגיג או שנים, יכול לפרוש את שמלת משנתו של ר"מ
ג. דברו על כך שחלק ממקורותיו הם פילוסופיים כללים והוא מתעלם מזה, אז כך, זה נכון בהחלט שזה חלק ממקורותיו, ונכון שהוא לא מכריז על זה בראש כל חוצות, וכי מה רציתם? שבשיעור המונים באור שמח, או בפני מאות אברכים שלא עברו שום סינון, וחלקם מן הסתם באים בשביל הקוריוז ותו לא. יכריז על מקורותיו הבלתי קוונבנציונלים לקול תרועת המונים ולקול הקול קורא שיצא למחרת?? באמת, במסגרות מצומצמות יותר, אין ,שקרים קדושים"
ד. בריסקער, אינני מכיר את הוורט שדיברת עליו אבל צפוי למדי שבריסקער יתנגד לאור חדש מסוג זה להזכירך, לגר"א שאתם חושבים לרבכם, יש גם "נפילות" מסוג זה, ואע"פ כן, לא ראיתי התנגדות או חוסר הערכה כתוצאה מזה! רמ"ש הוא מחדש גדול מאד למרות שאפשר אולי לפרוט בקורת קלה על אי סדר מסויים
נ.ב. ממש בדרך אגב, עצם זה שהרב שך נלחם בו, מראה על עוצמתו של האיש. וזה שהבריסקערס לא מחבבים אותו זה כי מבחינתם, כאדוני הארץ והתורה, אנשים כמוהו מסכנים את עתידם
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/6/2010 02:34 |
|
| |
תוקן
תוקן על ידי אנימוחה ב- 07/06/2010 02:37:53
|
|
|
|
| נשלח ב-7/6/2010 06:02 |
|
| |
יצחק=קץ חי
| שנרב_נ כתב: | | אגב, לגבי התורה שהביא הבריסקר בעמוד הראשון של אשכול זה. הוא לועג שם לדרוש "יצחק - קץ חי", אבל נדמה לי שמקורו אינו הרב שפירא. האמרה הזו בדיוק מובאת בליקוטי מהר"ן תנינא עט [זהו פירוש של רבי נתן על תורה לא גמורה של הר"נ], ושם כתוב "כי יצחק אותיות קץ חי כמובא" - לא ברור לי אם כוונתו למקור קודם. |
|
המאמר הזאת נמצא בזוהר חדש במחילת כבודו של ''בריסקער'' המשחק מילים שעושה מ'יצחק' הינו עשיית צחוק מהזוהר הק'
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/6/2010 11:24 |
|
| |
אישדעה,
העובדה כי הרב שך יצא כנגדו אינה מעלה או מורידה. זוהי עובדה שגורמת לסינון הטבעי בקרב הציבור החרדי: הללו ייצאו כנגדו, שכן הרב שך יצא כנגדו, והללו יפתחו דיונים בפורום השכן אם אכן חתם/לא חתם/הוטעה ע"י העסקנים/חתם ואז התחרט/יצא כנגדו בנוגע להא ולא בנוגע לדא וכו'. ומי שאינו נגרר אחרי העדר, יבין שאם יצאו כנגדו כנראה יש גרעין אמת בדבריו.
אין ויכוח לא על עוצמתו של האיש, לא על ידיעותיו, לא על היקפו, לא על הישגיו בקירוב רחוקים. האיש בנה במו ידיו את עולמם של מאות אם לא אלפים. עוצמתו התורנית גם היא לא מוטלת בספק. לאיש יש ידיעות בפילוסופיה כללית, אולם לא רק בשיעורי יום ה' אלא גם בחבורות סגורות הוא לא מראה את מקורותיו. נאמנת עלי הידבקותו של פרופ' בני לוי ז"ל, שהיה מזכירו של סארטר, והעריך אותו מאוד גם בתחום הפילוסופי, כדי לדעת שיש לו יד ורגל בתחום זה. חבל שהוא לא מראה את מקורותיו.
הדיון בחלקו האחרון נסב סביב שאלת הצטרפותו לאי אלה מתלמידיו המחרפים מי שלכאורה המקורות בראשונים נוטים לדבריו, תוך סילוף דברי ראשונים, כמנהג ישראל קדושים. מדוע הוא היה צריך להצטרף לזה, על זה עוד לא ענית.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/6/2010 14:56 |
|
| |
איש דעה, לא הרי חנוכי נריה כהרי דב רוזנבלום ואנו יודעים זאת.
רמ"ש לא רואה את ר' צדוק כסמכות, אבל הוא עצמו עושה כמעשהו, ותולה חידושים ורעיונות בצירופי מקרים ובמשחקי מלים, שלא היתה כוונת המחוקק אליהם. יצחק זה קץ חי, ויעקב זה בוק עי וכל מיני דרישת מקרים מתמיהה. ולכן ערך תורתו כערך תורת ר' צדוק - גאונות, חבל בחבל ונימא בנימא, דרוש על המערכה. אבל לא מקדם אותנו בלהבין את רצון ה' או את כוונת חז"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/6/2010 14:56 |
|
| |
ואגב, אני מכיר היטב את האיש ותורתו, להבדיל ממסכמי תורתו בקונטרסים, שחלק מהם לא בדיוק מייצג אותו.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/6/2010 22:34 |
|
| |
ואמאי,
מה הבעיה בהרב דב רוזנבלום?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/6/2010 01:36 |
|
| |
|
|
|
|
|
