| נשלח ב-9/6/2004 17:22 |
 |
| |
האם מצוה להפיץ 'אמת' גם במחיר כבד?
כמובן שכאשר גלוי שהאמת המסוימת תועיל באופן מיידי הרי יש משום לא תעמוד על דם וכד' אם מסתירים אותה.
כך מובן שכאשר יש תלמיד הבא לשאול ומתכוין באמת לבירור האמת אין למנוע ממנו כמאמרם: "המונע הלכה מפי תלמיד, אפילו עוברים שבמעי אמו מקללים אותו" [אגב, עדיין לא הוסבר לי המאמר.]
כך כאשר האדם הוא נביא שהשם שלח אותו הרי הוא כובש נבואתו ולא משנה אם הנבואה תועיל או לא [ראה ירמיהו ויונה].
ממצות הוכחת האמת "הוכח תוכיח" שהיא מוגבלת לדבר הנשמע ושאמירת הבלתי נשמע מזקת כללית להוכחת הנשמע.
ידוע שמחברי ספרים אשר לא נוח להם הרושם המתקבל שרוצים להדר את עצמם, מתנצלים בתואנה שכוונתם לזכות את הרבים ו"דבר אחד טוב יציל וכו'".
חכמנו אומרים שמתוך מצות אהבת השם פרסם אברהם אבינו את אמונתו.
באשכול על ר"ג ז"ל,
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=7&topic_id=968205
הבאתי מרשימת מו"ר:
"בשבעה של הסטייפלר שמע שם כל מיני סיפורים על הנפטר ורק כאשר שמע שאחד אמר בשם הסטייפלר שכאשר כתב את הספר קהילות יעקב עמל במיוחד לסגנן את הלשון שיוכלו הצעירים לקרוא בצורה זורמת וזה חלקו בהרבצת תורה [שהרי הסטייפלר מיעט בנתינת שיעורים] וע"ז אמר ר"ג "דאס איז א מעיישה!" [היינו זה סיפור ראוי], למרות שכאשר שאלתיו בשיחתנו הראשונה שפגשתיו בחו"ל למה אינו מפיץ את תורתו שלו למען יחכימו גם גדולים כמו הסטייפלר, ענה "מי שמבקש מגיע, נו הנך רואה שהגעת". כך כשעוררתי תמיד על הנושא נטה לומר מצד אחד שעבודת הבהרה היירארכית תיקח שלוש מאות שנה ואיננו מחוייבים להתחיל ומצד שני התייאש שיבינו. כנראה התכוין ללא ההבהרה בת השלוש מאות שנה."
באשכול על ר' משה שפירא,
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=969719
כתב אקדמאי:
"אם הוא היה כותב ומפרסם את כל מה שהוא באמת חושב, הוא היה נכנס לגלריה הנכבדה של הוגים יהודיים במאה העשרים ללא ספק."
שאלת האשכול היא האם נכון הוא שאדם יעשה מאמצים לגלות אמיתות "להאיר עיני ישראל" [כמובן בהנחה שיובנו ויועילו] וכד' כאשר הוא אמור לשלם על כך מחיר חברתי כבד? גם אם נניח שלמען עצמו מצות אהבת השם מחייבת ושוה כל מאמץ, אם המחיר החברתי יפגע בקרובים לו, האם זכותו להקריבם על מזבח מצותו? כמו שאומרת אחת הרבניות שהוזכרה בהקשר אחר בפורום: "איני מוכנה להיות אשתו של גליליאו" שכידוע כמעט נשרף על דעתו שכדור הארץ הוא שנע [טרם הובהרה מהות התנועה] ולא ויתר: "ואף על פי כן נוע תנוע!"
תוקן על ידי - ווטו1 - 09/06/2004 17:35:44
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2004 17:35 |
|
| |
וטו
מאי קא קשיא לך?
יפתח פורום באינטרנט ויפיץ את דעותיו!
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2004 17:50 |
|
| |
ווטו
מספר הערות ברשותך
מהסוף להתחלה . מן הקל לכבד.
1)עד כמה שזכרוני מגיע גלילאו לא נעקד, אלא הוגלה.
2)ר' משה שפירא לא יקריב דבר אילו יפרסם את דעותיו.
אין בהם משום פריצת דרך מהסוג של ר"ג או הריד"ס.
ובזאת אני נאלץ לחלוק על אקדמאי.
3)ודאי שמצוה לפרסם אבל בתוך שאלתך מונחת התשובה.
השאלה היא לא להרוות את הצורך, באאוטינג.
אלא האפקטביות הנלוית לכך.
ולכן תלמיד,-כלומר הבא כתלמיד- הבא לשאול חייבים לענות
לו.
ואילו "כשם שמצווה וכו'" אם לא יאזינו לך, ההפסד עלול להיות כפול שגם בדברים שיש סיכוי שילמדו ממך , לא יקבלו.
בנוגע ל"אפי' עוברין במעי אימו וכו'" זה ענין לאשכול חדש
"הדרמטזציה בסיגנון חז"ל" שהיה בדעתי לפתוח .
אולם פטור בלא כלום א"א.
עוברים במעי אימו הם אחיו, שלא היה לו הזדמנות ליצור רגשות שלילים בהם, ביחס אליו. כלומר האחוה בטוהרתה ואפי' הם, יקללהו
ומדוע עוברים ? שהרי לדעת חז"ל העובר לומד ,אפילו שסופו שישכח, ללמדך שגם אם אתה חושב שאין התלמיד ראוי לגמרי,
ואינו בשל, ואפילו אולי ישכח. למדהו כי לכך נוצרת
שלך
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2004 18:20 |
|
| |
ווטו
ס'איז א פשעטל
לא צריך להביא סימוכין לכל אימרה, הדבר עלה לאומר המאמר אינטואטיבית, וכך אמרו.
לא עניתי על השאלה הזו כי איני יודע תשובה, פשוט מאד.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2004 18:23 |
|
| |
ווטו,
מה מונע להפיץ הדברים ערוכים בםפר , ללא שם המחבר[וללא "את הספר ניתן להשיג" וכו' שמעבר לדף השער] והרי "שמיים שבתורה" , יאמרו ע"ע :"אתם עדי".
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2004 20:24 |
|
| |
פשיטא שאין שום חיוב. נדמה לי שיש אימרה בשם אדמו"ר בעל התניא: "שקר טאר מען נישט זאגין און אמת דארף מען נישט זאגין".
האמת אומרים למי שכלי לכך.
פעם כתב שוטה אחד (שבשעתו גם עסק לגייס כספים מיהודים שאינם שומרי תורה ומצות) לרבי מליובאוויטש שהוא חייב לפרסם שהרבי הוא משיח, שכן זוהי אצלו האמת וחייבים לפרסם את האמת, ענה לו הרבי במכתב, הרי כאשר אתה ניגש לעשיר גדול שאינו שומר שבת והוא חייב כרת לפי ההלכה, האם דבר ראשון, אתה אומר, שמע ר' איד, לכל לראש איני יכול להסתיר ממך האמת, אתה חייב כרת וד' מיתת בית דין, כעת בא נדבר מהכסף למען המוסד... לא חייבים לפרסם את האמת.
לדאבוני הלא לא החכים....
מאידך הם אין שבחו של אברהם אבינו שפירסם את האמת האלקי. כנראה שיש אמת ויש אמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2004 20:32 |
|
| |
הרבה פעמים אני תוהה בשאלה זו ובנגזרותיה.
למשל, מה המחיר הכבד יותר - הדיבור או השתיקה?
או - האם מה שנגלה לעין הוא מה שמתרחש באמת ומאין זה נובע? האם ייתכן שלעתים רגש הגאווה הוא הרגש המניע ולא בקשת האמת?
או - האם העובדה שאדם מצטייר כצו"לניק מקצועי מורידה בהכרח מגדולת מעשיו ודבריו?
ווטו, הבאת את דמותו של גליליאו בתור דמות של אדם דגול שהיה מוכן לשלם את המחיר האולטמטיבי בשל נאמנותו לאמת. יכול להיות שזו דווקא דוגמה טובה לכך שמה שנגלה לעין, אינו תמיד כל הסיפור.
במחזהו של ברטולד ברכט 'חיי גלילאו', מצטייר המדען כזולל וסובא שמוכר את דעותיו לא רק כדי לשמור על צווארו, אלא גם על מנעמי חייו.
איני יודעת כמה מזה מבוסס על ריאליה ביוגרפית של האיש והאם מדובר במחזה שאינו אלא בדיה ספרותית, בכל זאת, שווה להטות את אזנינו לקולם של זמרי הרחוב השרים על גלילאו:
אתם המתייסרים כאן בפלנטה,
למה ללכת בפנים נוגות?
למדו מגליליאוס אלפא ביתא
של אושר וחיי תענוגות.
רק הכניעה בכם עוצרת אללי!
מי לא ירצה להיות אדון ושר בן ליל? (בתרגום אברהם עוז)
האם גליליאו היה רק "פוזה" או שמא לא הבינו את גודל מחירו וכאבו?
תוקן על ידי - שחרית - 09/06/2004 20:38:42
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2004 20:48 |
|
| |
ווטו,
את הערתך אני מקבלת בשמחה
ולגבי שאלתך - הביקורת של ברכט לדעתי היא על האלה המצטיירים כצדיקים וכסובלים ובעצם הם דואגים למנעמי חייהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2004 22:16 |
|
| |
ווטו
אוי שאלת שאלה קשה אוי אוי
אני מתחבט בה כל רגע , ובגלל סיבות אישיות חברתיות אני משחק באופן חלקי עם כולם , למעט הזדמנויות שאין אתה יכול להתגבר על סיכלותו של חברך ,
למו"ר הרב ספרן
ספר כזה שיהו בו דעות חדשניות בעיני הציבור החרדי , ועוד שאתה הולך לכתוב אותו בעילום שם הרי אוי ואבוי זה יהיה ספר שישרפו אותו במדורות ענק בב"ב ,
ואם לאנשים משכילים אתה מדבר , הרי הם לא צריכים ספר כזה הם נמצאים אתנו שאר מבשרנו כאן בביהמ"ד הווירטואלי
תוקן על ידי - bobbov - 09/06/2004 22:20:38
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2004 23:44 |
|
| |
באבוב,
בשלב ראשון,יחרימוהו ואולי ישרפוהו,לאחר מכן,הוא ישכון כבוד,ליד שכמותו,"מורה נבוכים",ויאיר לארץ ולדרים עליה.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2004 06:05 |
|
| |
ספרן
"במקום שבו שרפו פאות,ישרפו ספרים"!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2004 07:25 |
|
| |
מסתברא
יש אמת ויש אמת...
תלוי מה בתוך האמת ומה המחיר.
אגב ווארט לפרשת השבוע שלא ידעתי המקור
בתרגום יונתן כד חמי משה ענותנותיה דיהושע, קרא שמו יהושע, ופירש"י י-ה יושיעך מעצת מרגלים
ותמוה האם משה ידע מעצת מרגלים?
אלא כשראה שהוא עניו רצה לחזקו שלא יפחד לומר דעתו נגד הזרם
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2004 16:20 |
|
| |
Bobov
נישט געפערלעך
הנושא היא מחלוקת ב"ש ובית הלל בסוגיא דכיצד מרקדין
וכדי שלא להוציא את שאינו בקי הנה הציטוט
תלמוד בבלי מסכת כתובות יז עמוד א
תנו רבנן כיצד מרקדין לפני הכלה בית שמאי אומרים לה כמות שהיא (פירוש ישבחנה במה שיש בה לא במה שאין בה) ובית הלל אומרים כלה נאה וחסודה אמרו להן בית שמאי אומרים לבית הלל הרי שהיתה חיגרת או סומא אומרי' לה כלה נאה וחסודה והתורה אמרה מדבר שקר תרחק אמרו להם בית הלל לבית שמאי אומרים לדבריכם מי שלקח מקח רע מן השוק ישבחנו בעיניו או יגננו בעיניו הוי אומר ישבחנו בעיניו מכאן אמרו חכמים לעולם תהא דעתו של אדם מעורבת עם הבריות
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2004 18:55 |
|
| |
טוב ,
אני לא חושב שיש לזה תשובה כללית וברורה .
הדבר קודם כל תלוי באיזו "אמת" מדובר , ומה החשיבות וההשלכות של "התגלותה" לחברה .
מדרך הגדרת השאלה משמע לי , שלא מדובר באמיתות שכ"כ קריטיות להמשך התנהלותה של החברה ... (אחרת לא היה צריך לשלם "מחיר" כבד על גילויין)
ועם זאת לעיתים צריך להאבק על אמירת אמת , שמתנגדת ובמובן מה אולי כמעט הורסת את המצב הנוכחי של החברה . (כפי שהיה למשל אצל הנביא ירמיה למיטב הבנתי) אבל זה רק כשממש לא מוצאים ברירה אחרת . (ו/או אם אתה נביא בדבר ה' , שאז אני מניח שניתנה לך האופציה הנכונה ביותר
 )
תפקידה של "אמת" היא לבנות את האדם ככלל וכפרט , ולכן אם
יש לה "מחיר כבד" יש לתהות עד כמה "אמת" זו היא אמנם אמת ....
בברכה .
|
|
|
|
|
אך אשאלך וכי מספיק לדברים הגדולים בית מדרש וירטואלי יחסית קטן?
