תופעת המשיחיזם בחב''ד

הבחנתי הבחנה מעניינת שהנה מו"נ ואיפכא טוענים שאינם מטורפים ואילו אנחנו מתאמצים לקבוע שהם מטורפים. לכאורה איפכא מסתברא (לא הניק).

במובן מסויים זה נובע מאי קבלת הטענה שכאילו שאר הדת או הדתות נורמליות יותר, ואילו אנחנו רוצים לטעון שאכן כביכול מעשה זה בלבד טירוף, ובכל אנו כאילו מסיקים שמעשה הדת כולו הוא נורמלי. (ובאמת טענה זו טוענים המשיחיסטים, וכי תפילין יותר נורמלי בעני גוי? וכיו"ב). ואין זה אלא אחיזת עיניים.

סיבה אחרת להבדל, האחר יוכל לשחק כאשר רומא בוערת, אך לנו אין את המותרות שהרי חב"ד זה אנחנו.

יש גם הסבר אחר עמוק מזה. ואגדיר ביתר שאת הגדרת טירוף הדעת שבמעשים הנ"ל ומכאן ההבדל בין מעשה זה לבין שאר הדתות.. ומכאן ההבדל לחבדניק לבין מי שלא.

עיקר הבעי' המשיחיסטית כעת היא א)אי הכרה בהסתלקות הפזית של הרבי ב) טיעון משיחיות לאדם שנפטר. כלומר באים ואומרים לי שכל פטירת הרבי אינה אלא אשלי' אחת גדולה והמציאות הריאלית מתעתעת בנו. נו, גם אליהו הנביא חי לעולם, מה הבעי'? בוודאי שאינם מסתפקים בזה, אלא שטוענים שהוא כאן פיזית ממש.

ידוע ההבדל של הכוזרי בין היהדות לבין שאר הדתות, שיהדות טוענת שכל עם ישראל ראה את יציאת מצרים מתן תורה, קריעת ים סוף, ואילו שאר הדתות הרי ההתגלות היתה אישית בלבד. פשיטא, שאין שום בעי' לספר לי סיפור פלא ואני מאמין בזה, המאמין בפלא לדעתי אינו מטורף כלל, המאמין בהתגלות גם אינו מטורף. אך המאמין שהנה כעת הוא הנה לפני עיניו קורה משהו ממש כעת, והוא אומר לאחר, הנה אינך רואה שפלוני בן פלוני קיים במציאות ממש במישור הפיזי? הוא פשוט כאן ממש, בפועל, במציאות. וכך מחנכים דור שלם על עיוות ההגדרות של "פיזיות", "נוכחות", של "מלך" של "משיח" של "כאן" שלם "שם" של "אתמול" ושל " מחר" של מעלה ומטה - זה בעיני טירוף מוחלט.

כלומר, אומרים לך שברמה הפנימי קורה כך אלא באמת ברמה הפיזת קורה כך.

זה גם ההבדל לבין מי ששומע את זה בחוץ ואינו מבין את משמעות התביעה לבין מישהו בפנים שזה מחייב אותו להתנהג כאילו הפטירה בג' תמוז לא קרה.
יתכן שלדעתכם הרי כל אמונתי בהתגלות, בקבלה, היא בגדר הנ"ל, אך לדעתי יש הבדל עצום ביניהם)

קראתי את דברי מימוני ואם היתה לי תחושה לא נעימה בהתחלה, הוא הגביר אותה,

אני יודע את הכאב האמיתי של אנ"ש הנורמלים, הן על מות דמות האב שלהם, והן על השפלת ובזיון שם חב"ד בעולם,
הנגרם מהמשיחיות.
ולכן אין בדעתי להוסיף בענין זה .
אגב ניתן רק לציין לשבח את החסידים שאילו היתי אומר מקצת דברי אלה נגד כל אדמו"ר אחר או ראש ישיבה אחר, היו מעריציו סוקלים אותי באבנים,
ואילו בחב"ד היו לי לאחים ואוהבים, עם כל הביקורת.

וביום שבפורום זה תותר הרצועה לדבר כל אדם אשר על ליבו, ביחס לכל מיני רבנים ואדמורים אפילו אלה הנערצים בפורום זה,
יהיה מן הנכוןגם לבקר את אחד יחיד ומיוחד שבגדולי ישראל
בדורות האחרונים הלא הוא הרבי , ואני אומר זאת ללא טיפת ציניות.



תוקן על ידי - קעלעמר - 14/06/2004 21:45:36

מסתברא

קודם כל אני רוצה לבטל את הרושם שכאילו אני נוקט את עמדתי בגלל משהו שאני רוצה לומר לגבי הדת בכלל . העמדה שלי בנושא התגבשה בצורה מקרית לחלוטין . עד לפני כמה שנים גם אני חשבתי שכל עניין המשיחיזים הוא לא יותר מתמהונות וטירוף . שיניתי את דעתי בעקבות היכרות והתידדות עם כמה משיחיסטים (שבהתחלה חשבתי שכדאי לי להתרחק מתמהונים שכאלה) .

אינני בקי בכל הנעשה בחב"ד בנושא המשיחיזם , אבל אני מרשה לעצמי לעשות הכללה מסויימת על סמך אותם מעטים שאני מכיר . החברים שלי הם לא אנשים שהקדישו מחשבה מעמיקה לנושא , באמונה הזאת שלהם אין אינטנסיויות של טירוף וחוסר רצון להביט למציאות בעיניים ואין להם גם עניין גדול בהתפלסמות . אני מרשה לעצמי להכליל , כי לא מדובר בסוג האנשים שמתווים דרך לעצמם אלא באנשים סבילים שאם לא היו אחרים בסביבתם שנוקטים בהשקפה שלהם גם הם לא היו נוקטים בה .

אני מניח שיש טיפוסים שונים בתנועה המשיחיסטית ושאצל חלקם אכן מדובר בתגובה פתולוגית . חוסר הסתגלות למציאות מוחלטת היא תופעה שכיחה (ראה קריסת הקומוניזם או תהליך השלום) ומן הסתם זה לא חסר אצל אלה שטיפחו את האמונה במשיחיותו של הרבי , כאשר הם נאלצו פתאום להתמודד עם מציאות שבו הרבי נפטר כאחד האדם . אבל יש כבר דור חדש שאצלם ג' תמוז לא נחווה כמשבר גדול באמונה . הם כבר גדלו עם הרעיון שזה מה שהיה צריך לקרות מלכתחילה ושממילא אין זה סתירה כלל . אלה באים כבר מוכנים עם כל הקלישאות והתירוצים (שעל חלקם חזרנו אני ואיפכא) ולא מדובר בנסיון נואש לשכנע בזמן שהם לא מצליחים לשכנע אפילו את עצמם לחלוטין , אלא במשהו שבא באותה טבעיות שבה בחור ישיבה חוזר על הוכחת הכוזרי בויכוח עם חילוני ברחוב .

ההבחנה שלך בין סתם אמונות בפלאות לבין עיוות השפה מקובלת עלי . אבל גם אצל המשיחיסטים , עד כמה שידוע לי , יש הבחנה בין האמונה בנוכחותו הפיזית של הרבי לבין האמונה שהוא ממשיך להיות משיח למרות שהוא נסתר מאתנו (גם אם יש איזושהי התעקשות על הטרמינולוגיה שלא לדבר על מוות ממש) . לא כל מי שמאמין בהמשך משיחיותו של הרבי מאמין גם בנוכחותו הפיזית (תקן אותי אם אני טועה) .

ובוא וראה כמה הדברים האלה יחסיים . אתם מתעקשים שהאמונה שאדם שנפטר (או שעלה חי בסערה השמימה והשאיר את גופו לתולעים) הוא המשיח , היא אמונה שרק מטורף יכול להחזיק בה , שהרי משיח בהגדרתו חייב להיות אדם חי . אבל לגבי האמונה במשיחיותו של הרבי בעודו בחיים חיותו אתם קובעים שזה נורמלי וסביר .

לענ"ד אילו הייתם עוצרים יהודי חסידי , בזמן שהרבי עוד היה בחיים , ושואלים לדעתו בנוגע למשיחיותו של הרבי , אין ספק שהיה אומר שאין רעיון מטורף מזה . שהרי מציאות של עולם שבו המשיח כבר נמצא צריכה להיות שונה בכלל ממציאות שבו הוא עוד לא הופיע . היתכן שעולם כמנהגו נוהג ומשיח כבר מתהלך בתוכנו ?! האם יש לנו השגה בכלל בימות המשיח ? מבחינתם של רבים , גם עצם ההצבעה על מישהו מתוכנו כאילו הוא המשיח היא מופרכת לחלוטין , שהרי משיח צריך להופיע ולהתגלות .

ועכ"פ איני צריך לספר לכם שהדעה הרווחת ברחוב החרדי בימים ההם היתה שחב"ד ירדה מכל הפסים . אני מסופק אם אנשים מבחוץ עורכים בכלל הבחנה בין האמונה של אז לבין האמונה של היום .

לגבי האמונה בנוכחותו הפיזית אני מסכים שזה יותר בעייתי , אבל האין החב"ניקים מאומנים באקרובטיקה לשונית מסוג זה (למשל האמונה באינותו של העולם , למרות שאתה מפרשה אחרת) ? שהרי בסופו של דבר ה"כאן" וה"שם" וכו' הופכים להפשטות (האין אנשים מחלקים בין "כאן" כמו שהרבי כאן לבין "כאן" כמו שהאדם העומד מולי הוא כאן?) . ודרך אגב , האם לא השתמש הרבי בעצמו בלשון כזאת ביחס לחותנו הרבי הקודם ?

הבעייה הזאת של עיוות השפה קיימת לענ"ד גם אצל מושגים המקובלים על חלקים רחבים יותר מהציבור (כמו האופן שבו נתפס המאמר שכל מה דעביד רחמנא לטב עביד שזה טוב ממש וכן הטענה שהשתדלות אינה מועילה כלל וכדו' ) אלא שזה נושא לדיון נפרד .

בסופו של דבר , ככל שמדובר במושג הטירוף , יש להחילו על מי שלמשל מחלק את כל נכסיו לצדקה שהרי אוטוטו משיח בא . מי שממשיך לחיות את חייו הרגילים והאמונה הזאת נמצאת אצלו במגירה יחד עם שאר אמונותיו שההשלכה שלהם על חייו הוא מזערי ומצוות אנשים מלומדה , אינו מטורף . אולי טועה .


תוקן על ידי - מציץ_ונפגע - 15/06/2004 1:54:01

המדפיס

קראתי בעיון את צילום הדף של השיחה בש"ת וראיתי שדברי הרבי זצוק"ל מתמקדים בהרחקת אנשים מחסידות שנובעת מעניין פרסום המשיח.

כלומר לא נראה שהוא שולל אמונה זאת, אלא הטענה היא שפרסום כזה מרחיק אנשים מחסידות.

דומני , שדברים אלו אף שמעשית מטרתם להפסיק פרסומים אלה, מ"מ מבחינה אידיאולוגית , מתוך מה שלא נאמר שם, הם אף מחזקים את האמונה במשיחיות .

מסתברא

מעניין מאד מה דעתך, האם הרבי עצמו אכן האמין ע"ע שהוא המשיח ? כך אפשר בכל אופן להבין מדבריו והנהגתו, או שהוא עצמו היה רחוק מכל זה ?

ידוע שהמשיחיסטים "מוכיחים" את דבריהם מתוך ציטטות שמביאים מדברי הרבי שם רואים שהוא אכן האמין בכך וכמעט אמר זאת מפורשות, ואותם אנשים במקום להגן על כבוד הרבי ולומר עכשו אנו נוכחים שטעינו בדברי הרבי והוא לא התכון כלל למה שאנו תלינו בדבריו, אומרים הם אדרבא, המציאות אינה אמיתית שכן "הוא" אמר במפורש כך וכך...והופכים אף את הרבי הנערץ ללעג וקלס.

לידידים חסידיים הצוחקים למשבתה של חב"ד, אני נוהג לומר, אין לכם מה לצחוק ואל תחשבו שאתם יותר חכמים מהם, בס"ה יש לכם מזל שרבותיכם לא הכניסו אתכם לכזה מתח משיחי ולא דברו דברים שהיו מקשים עליכם את ההשלמה עם המציאות, כפי שאני מכיר אתכם, אילו רבותיכם היו מדברים במשך שנים כמו בחב"ד והיו מכניסים אתכם לאוירה דומה , גם אתם הייתם נראים כמו המשיחיסטים..

תוקן על ידי - בר_בי_רב - 15/06/2004 9:53:56

הלוואי שהמשיח יהיה גרוזיני, שעיר, עם שיני זהב.שחור,מכוער,ובלי חסידים בכלל.שלא קבלו את הבנות שלו ל"בית יעקב" בגלל "בעיות במשפחה".ואין לו שמץ של מושג מהם שיטות המוסר ומתי נולד הרבי מאוטוסדרדה זצוק"ל.

כל המשחיים והמשיחיות ,הכל גאווה מסריחה.מן טיול נחמד לאגו מאניה.ולא חשובה היהדות ולא היהודים.מה שחשוב זה "כוחי ועוצם ידי"

בר בי רב,

אני מקוה שאינך שולל את האמונה ביאת המשיח. הרבי זי"ע מליובאוויטש לא שלל ואני כיהודי מאמין גם כן מאמין בביאת המשיח. על-כך הרבי מדבר בשיחתו ומכתבו. תעבור על האשכול ותמצא תשובה.


מציץ,

אמנם פנית אל מסתברא, אך אני חייב לשאול אותך שאלה פשוטה: אילולא י"ג עיקרי האמונה, אתה לא חושב שלהאמין בביאת 'משיח' זה "טירוף"?

מדפיס

אילולא הי"ג עיקרים, היתי אומר שהאמונה במשיח היא אוטופיה כפי שליבוביץ חשב גם אחר הי"ג עיקרים.

ואין שום טירוף באמונה שאני אזכה בלוטו, הגיוני? לא!
אבל עדיין לא טרוף,
אבל אם כתוצאה מהתקוה שלי לזכות,
אקח הלואת ענק בבנק בהחלט יהיה כדאי לשקול לשלוח למומחה בתחום.

וזה ההבדל בין נולדו חרדים לבין בעלי תשובה,
החרדים ברובם נולדו אם הכלים להבין מתי דבר נאמר, וקריצתו(קריצת עין)
בצידו, (כמו הסיפור הידוע שאליהו אמר לה' .הם רוצים פרנסה לא משיח)
אבל הבע"ת אינם כן,הכל שחור לבן, ללא ניואנס.
והבע"ת בחב"ד גררו איתם עוד מבני החרדים.





תוקן על ידי - קעלעמר - 15/06/2004 14:37:40

בהמשך להודעוה הקודמת ובהקשר למשיח הגרוזיני.
שכחתי פרט נוסף.
הלוואי שהמשיח יהיה בעל תשובה מהסוג הכי זול.

אתה מכין את הקרקע לקראת הכרזה על עצמך כמשיח?