|
|
| נשלח ב-22/6/2004 03:28 |
 |
| |
ב"ה
לכבוד הלבן שיחי'
אף על פי כן אשתדל לענות לאתגר שכבודו הציב לי.
מכיוון שלעניות דעתי לאחר בירור אמיתי ונוקב קשה להגיע להכרעה ברורה בנושא עלינו להתמקד בדברים שאין ספק לגביהם כגון הוספה במבצעים,הפצת בשורת הגאולה ש"הנה הנה משיח בא" (ללא התמקדות בזהות וכו'),החדרת הענין שהגאולה היא דבר טוב שעל כל אחד לרצות וכו'.
עם זאת מכיוון שאף אחד לא יודע בדיוק מה האמת (אלא רק לפום מה דמשער בליבו)עלינו להימנע מתקיפת מי שפועל בהפצת בשורת הגאולה באופן זה או אחר בטענה שהוא מבזה את כבוד חב"ד וכו'(ואני מתכוון לשני הצדדים בשווה)מכיוון שאננו יודעים בדיוק מהי הדרך הנכונה.
באופן זה של הוספה בבחינת "ועשה טוב" נרוויח קודם כל את עניין האחדות שהרי מחלוקות בוודאי מרחקים אותנו מגאולתינו השלימה.
נקודה למחשבה:
אישה אחת שאלה פעם את הרבי כיצד היא יכולה לדעת איזה רב צודק כאשר היא נתקלת במחלוקת?
ענה לה הרבי שהיא צריכה לשים לב איזה שיטה מוסיפה יותר בקיום תורה ומצוות במעשה בפועל.
לעיניננו נראה לענ"ד שלשני הצדדים יש יתרונות: מצד ה"מקיף"
שבענין ודאי שהאנשים שנמנעים מיחי וכו' מגיעים ליותר רוודים באוכלוסי-ה (וראה כינוסי "תורת חב"ד לבני הישיבות" וכו') עם זאת עם נתבונן בכמות הבעלי תשובה בוודאי שיד ה"יחי" על העליונה(שהרי פה יש תשובות ולא ספיקות!)
ואולי אלו ואלו דא"ח,ויה"ר ש"האמת והשלום אהבו"
בברכה לבשורות טובות
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2004 03:34 |
|
| |
אין שאלה שאמונה חדשה זו, אחרי ג' תמוז, כי הרבי, ורק הרבי, הוא הוא המשיח, וכל מעיינינו הוא להכריז זאת לפני ולאחרי התפלה והלימוד והאכילה והשינה.
כל זאת היא הנהגה מחוץ לגדרי היהדות, כפי שהיתה מקובלת במשך 3000 השנים האחרונות.
והיא נוצרה על ארחי פרחי במצב הלם מסויים.
ולא על זה נאמר שאלו ואלו דברי אלקים חיים, ולא על זה נספר את הסיפור של האשה ושני הרבנים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2004 06:01 |
|
| |
עמיחי, סליחה, כעת נזכרתי:
כשהרבי הי' חולה וכולם שרו וצעקו יחדיו בעידודו "יחי אדמו"ר מה"מ לע"ו", אלה השרים התכוונו לומר, שיבוא ג' תמוז והרבי יסתלק מן העולם, ובכל זאת יהיו חיים נצחיים. שהרי אי אפשר לומר שכששרו זאת טעו חס ושלום. אין טעויות אצל החסידים, ובפרט שהרבי עודד את השירה. [רק אני טעיתי כשמשום מה הי' זכור לי (בטעות) שהכוונה היתה שהרבי יחי' נצח].
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2004 06:33 |
|
| |
ב"ה
לכבוד הלבן שיחי'
אין ספק שהביטוי "אין שאלה" הינו ביטוי תקיף המראה על דעתו הברורה של הכותב.כמו כן "פסק ההלכה" המגדיר מי ומה בתוך היהדות.
הדבר מזכיר לי סיפור מימי לימודי בישיבה:
בשיעור ניגלה שהועבר ע"י אחד הרמי"ם תקף אחד התלמידים את סברתו של הרב וניסה להפריך אותה.
הרבדחה את טענותיו דבר דבור על אופניו.
שב אותו תלמיד וחזר על דבריו אך בטון תקיף יותר ובתוספת סימני קריאה רבים.
ענה לו הרב :זה שאתה צועק חזק יותר לא אומר שאתה צודק יותר!(וד"ל)
הבהרה:לגבי עמדתי האישית בביכוח הנ"ל כבר הבעתי עמדתי בשער בת רבים ןיתכן שאנו מסכימים על יותר מדבר אחד.
כל טענתי היא על התוקף והביטחון(ואולי במחילה אף שחצנות)
שבה נאמאים הדברים(והדברים מכוונים כמובן גם לצד השני)דבר שגורם לענ"ד פירוד ומחלוקת במחננו.היפך עניין "אהבת ישראל" שדווקא היא תביא את הגואל.
וכל זאת כאשר אין שום מקור לביטחון בטענות אלו ואדרבה ההפך הוא הנכון.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2004 02:22 |
|
| |
אם יותר לי הייתי מצרף לדיון את דעתו של חביב הפורום הפרופ' ישעיהו לייבוביץ ז"ל שאמר על הלובביצר
"הוא ***************".
א. התבטאויות מעליבות ומשפילות יימחקו מייד, ללא שום צורך בהסבר נוסף.
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=702465
תוקן על ידי - רב_סיינפלד - 25/06/2004 1:34:29
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2004 02:27 |
|
| |
סליחה, דברי יהושע 12 אינם מתאימים כלל לאשכול זה. [ר' יעקב עמדין (להבדיל) אמר דברים יותר גרועים על ר"י אייבשיץ].
נחזור לדברי עמיחי, אני מאד מתרשם מהפתיחות שלו, אבל האם הוא גם פתוח מספיק לתת מקום להבנת דברי הרבי כאילו הרבי מסכים עם הציונות הדתית (אפשר למצוא מקור) או להיפך לקיצוניות סטמרית (גם לזה יש מקור).
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2004 02:35 |
|
| |
דוד 12
אם החסידים הבינו שהרבי אמור לחיות לנצח הרי זה בגלל שהרבי נתן להם להבין כך.
ואם כן יש לשאול מדוע עשה כך, ישנם שתי אפשרויות
א. הוא בעצמו גם האמין שהוא נועד להיות משיח, וא"כ הוא היה בן אדם מדומיין וחולה בשיגעון גדלות.
ב. הוא היה נוכל שנהנה לראות אלפי אנשים נופלים בפח כמו מטומטמים,
אני נוטה לאפשרות הראשונה, אם כי לייבוביץ העמיד כאן את שתי האפשרויות כאפשרויות.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2004 02:41 |
|
| |
התנא דמסייע מלייבוביץ
מוזר,
אני יודע שכאן בפורום רבים המעריצים אותו.
אדם שאמר על חייל צה"ל יודונאצים, לא בדיוק הדמות לסובלנות ונקיון הפה,
ואל לך להיתלות "באילן גבוה" כזה,
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2004 02:44 |
|
| |
ואם אני אגיד את זה בעצמי יהיה לך יותר טוב, אז אני אומר את זה.
תתמודד עם האמירה ולא עם האומר, זה ממש לא משנה מי אמר את זה, הסיבה שציטטתי אותו זה כדי לקרב את הגאולה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2004 02:49 |
|
| |
ברחל בתך....
הבקורת היתה בעקיפין עליך.
ואיתך הסליחה
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2004 02:51 |
|
| |
קעלעמר
נו נו..
ובכל אופן מה אתה אומר על עצם השאלה
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2004 02:58 |
|
| |
הוא הניח שיכול להיות שהוא המשיח,
ועדיין לא היה חולה בשגעון גדלות .ומדוע אתה מניח שהמשיח יהיה גדול ממנו.אולי המשיח יתאים עצמו לקהל מרעיתו. ואולי חשב שבבוא היום יושפע שפע כזה משמיים שיעשהו ענק, לטעמך.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2004 03:00 |
|
| |
יפה, אז הנה הסכמת איתי שהוא היה מדומיין,
ושאין לקחת את דבריו ברצינות כל כך גדולה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2004 03:32 |
|
| |
גם אברהם אבינו דמיין שה' ציוה עליו לעקוד את בנו ועדיין אין בזה כדי לגרוע מהמסר האמוני והוא אבן יסוד עמוק בתודעת אומתנו.
עאכו"כ לשיטת ליבוביץ שמתייחס לכל מאורע לפי מה שיש ללמוד ממנו. יותר מזה, לעיתים, מה שאירע בפועל אין לו משמעות כלל ופחות במעלתו מדברי אגדה שאף שאין צל של ספק שלא היו מעולם אך המסר שלהם כלפינו בתוקפו, היה יהיה ועודנו.
א"כ, לעיתים עדיפה נהירה אחר דמיון טוב שיש בו כדי לשפר את דרכי האדם מסגידה עיוורת לרציונאליזם מזוייף ונכלולי.
לטעמי, עיקר הדיון צריך להיות נסוב סביב השלכות ההחלטה למרכז את הנושא המשיחי, תועלתה ונזקיה בטווח הקצר והארוך.
נניח לשפת הביבים. אך כיון שהגענו לכאן, ראוי שתשנן לעצמך את מאמר חזלנו ש"דרך ארץ קדמה לתורה".
תוקן על ידי - ממולח - 23/06/2004 3:56:36
|
|
|
|
|
